{"guid": "7bf90d78-726f-4cff-8299-f806fb258eaf:fb87dd56-994f-4b95-9ece-5a72978b8fa8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1014201472.1", "spisova_znacka": "6Sžf/58/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžf/58/2015 z 29. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júna 2016, sp. zn. 6Sžf/58/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:1014201472.1", "identifikacne_cislo": "1014201472", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 143, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-143", "datum_vydania": "2016-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-30", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb87dd56-994f-4b95-9ece-5a72978b8fa8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1014201472.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1014201472.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1014201472.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžf/58/2015\n1014201472\n29. 06. 2016\nJUDr. Alena Adamcová\nECLI:SK:NSSR:2016:1014201472.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: Ing. R. B., bytom Q., proti žalovanému:\nFinančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/280659/2014/5085 z 20. júna 2014, o\nodvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/188/2014-23 z 22. apríla 2015,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/188/2014-23 z 22.\napríla 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKrajský súd v Bratislave (ďalej v texte rozsudku len „prvostupňový súd“ alebo „krajský súd“) napadnutým\nuznesením č. k. 2S/188/2014-23 z 22. apríla 2015 podľa ust. § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie o žalobe žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/280659/2014/5085 z 20. júna 2014, ktorým žalovaný\npodľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, potvrdil rozhodnutie Mesta Pezinok č. 046031/2014\nzo 17. marca 2014, ktorým bola vyrubená daň z nehnuteľností na rok 2014 vo výške 109,35 €. Zároveň\nprvostupňový súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal v zmysle § 146 ods. 1 písm.\nc) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.\nDôvodom zastavenia konania bola skutočnosť, že žalobca nepreukázal splnenie podmienok\nustanovených v § 250a O.s.p. o povinnom právnom zastúpení predložením plnomocenstva udeleného\nprávnemu zástupcovi, na čo bol súdom vyzvaný pod následkom zastavenia konania v stanovenej\nlehote 15 dní odo dňa riadneho doručenia výzvy krajského súdu z 15. decembra 2014, na ktorú žalobca\nnereagoval.\n\nII.\nProti uzneseniu krajského súdu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodu, že postupom\nsúdu mu bola odňatá možnosť konať pred súdom, čo je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky\na Medzinárodnými dohovormi o ľudských právach a žiadal, aby súd napadnuté uznesenie zrušil.\nZároveň požiadal o pridelenie advokáta. V podanom odvolaní sa okrem iného ďalej zaoberal\nsamotným ustanovením § 250a O.s.p. a jeho významom, ktoré podľa jeho názoru je diskriminačné,\npretože stanovuje výnimku z povinného zastúpenia pre konanie týkajúce sa zdravotného, sociálneho,\n\nnemocenského poistenia a pod. Zároveň poukázal na svoju finančnú situáciu a nemožnosť nechať sa\nzastúpiť advokátom, preto požiadal súd o ustanovenie zástupcu z radov advokátov.\nIII.\nŽalovaný vo svojom vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky\nuznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil. Uviedol, že nakoľko žalobca na základe výzvy\nnepreukázal splnenie podmienok ustanovených v § 250 a O.s.p., krajský súd postupoval správne, keď\nkonanie zastavil.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo\nv rozsahu a medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.); odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.\nv spojení s § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že uznesenie krajského súdu je potrebné zrušiť a\nvec mu vrátiť na ďalšie konanie.\nV správnom súdnictve prejednávajú súdy na základe žalôb prípady, v ktorých fyzická alebo právnická\nosoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada,\naby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O.s.p.).\nPodľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,\nalebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná\npríslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného\npoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce\na garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu\na doplnkovej ochrany.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 30 O.s.p. účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby\nbol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd\núčastníka poučí.\nPredmetom odvolacieho konania pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky bolo uznesenie\nKrajského súdu v Bratislave č. k. 2S/188/2014-23 z 22. apríla 2015, ktorým krajský súd zastavil konanie\no preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/280659/2014/5085 z 20. júna 2014,\nktorým potvrdil rozhodnutie Mesta Pezinok č. 046031/2014 zo 17. marca 2014 o vyrubení dane z\nnehnuteľnosti na rok 2014 vo výške 109,35 €.\nKrajský súd po zistení, že nie sú splnené všetky podmienky konania, uznesením č. k. 2S/188/2014-6\nzo 17. septembra 2014 vyzval žalobcu, aby predložil originál plnomocenstva udeleného advokátovi na\nzastupovanie žalobcu v konaní, pričom mu stanovil lehotu 20 dní od doručenia uvedeného uznesenia\npod následkom zastavenia konania.\nOdvolací súd na tomto mieste považuje za potrebné uviesť, že žalobca mal byť zároveň poučený o\nmožnosti požiadať o ustanovenie advokáta v prípade, ak spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych\npoplatkov v zmysle § 30 O.s.p., skutočnosť ktorá v uznesení, ako aj v rámci opakovanej výzvy, absentuje.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti, Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že krajský súd\nsvojím postupom odňal žalobcovi možnosť konať pred súdom. Preto napadnuté uznesenie krajského\n\nsúdu postupom podľa § 221 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 223 O.s.p., z dôvodov podľa § 221 ods. 1 písm.\nf) O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nÚlohou krajského súdu bude v ďalšom konaní prioritne vyhodnotiť, či žalobca spĺňa predpoklady na\noslobodenie od súdnych poplatkov, podľa zistených skutočností odkázať žalobcu na Centrum právnej\npomoci a v prípade, ak žalobca nespĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, resp. ak\nCentrum právnej pomoci nepridelí žalobcovi advokáta, až následne vo veci rozhodnúť.\nV novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne o náhrade trov konania, vrátane trov odvolacieho\nkonania (§ 224 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvej O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednohlasne (§ 3 ods. 9 veta tretia\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2S/188/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}