{"guid": "d5ea1ef8-6def-4636-bfd7-d84c146ac5c1:04c860ea-ac97-40ab-bef6-215f19ba57a9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1013202198.1", "spisova_znacka": "5Sži/37/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sži/37/2014 z 13. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 13. septembra 2016, sp. zn. 5Sži/37/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:1013202198.1", "identifikacne_cislo": "1013202198", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "datum_vydania": "2016-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1", "nazov": "§ 246 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-14", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04c860ea-ac97-40ab-bef6-215f19ba57a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1013202198.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1013202198.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1013202198.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sži/37/2014\n1013202198\n13. 09. 2016\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2016:1013202198.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: T. V., X., zastúpený advokátom JUDr. Dušan\nMikuláš, sídlom Nejedlého 12, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská informačná služba, Vajnorská\n39, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti fiktívneho rozhodnutia riaditeľa Slovenskej informačnej služby\nzo dňa 16. októbra 2013, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k.\n1S/297/2013-31 zo dňa 18. septembra 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/297/2013-31 zo dňa\n18. septembra 2014 p o t v r d z u j e .\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie a o trovách konania rozhodol tak, že\nžiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nSvoje rozhodnutie odôvodnil krajský súd tým, že žalobca sa žalobou domáhal zrušenia fiktívneho\nrozhodnutia žalovaného zo dňa 16.10.2013. Žalobca má za to, že žalovaný tým, že o jeho odvolaní\nproti fiktívnemu rozhodnutiu nerozhodol, ale mu len odpovedal listom zo dňa 16.10.2013, došlo na\nzáklade § 19 ods. 3 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „info zákon“) k vydaniu fiktívneho rozhodnutia dňa 16.10.2013, ktorým žalovaný\nzamietol odvolanie žalobcu. Na účely info zákona, Slovenská informačná služba je štátnym orgánom,\nktorý v súlade s § 2 ods. 1 je povinný sprístupňovať informácie za podmienky, že tieto nepredstavujú\nevidencie a informačné systémy a údaje z nich, pretože na evidencie a informačné systémy SIS a\nna sprístupňovanie údajov z nich sa ustanovenia info zákona nevzťahujú (§ 17 ods. 9 zákona č.\n46/1993 Z.z.). Ustanovenie § 17 ods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z. priamo vylučuje aplikáciu osobitného\npredpisu, ktorým v zmysle poznámky pod čiarou k § 17 ods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z. je info zákon.\nBez akýchkoľvek pochybností je teda pôsobnosť info zákona vo vzťahu k predmetu žiadosti žalobcu\nvylúčená práve § 17 ods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z., keďže žalobcom požadované informácie požívajú\nstatusy informácií obsiahnutých v spravodajských dokumentáciách a teda sú spracúvané, vrátane\nich uchovávania práve v tých evidenciách a informačných systémoch, ktoré slúžia na spracúvanie\na uchovávanie údajov získaných v súvislosti s plnením úloh SIS. Žalovaný nebol povinnou osobou\nsprístupniť požadované informácie, preto nemohol o žalobcovej žiadosti rozhodnúť ani v pozitívnom ani\nv negatívnom zmysle. Dôvodom nevyhovenia žiadosti nebol právny status požadovaných informácií,\nale existencia zákonnej prekážky podľa § 17 ods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z., spočívajúca vo vylúčení\nprávneho režimu sprístupňovania informácií podľa info zákona. Konanie podľa piatej časti druhej hlavy\nO.s.p. je konaním limitovaným predmetom, pričom žalobca sa v posudzovanej veci domáhal zrušenia\nneexistujúceho rozhodnutia správneho orgánu. Vzhľadom na skutočnosť, že nie je splnená podmienka\nkonania, aby konanie malo spôsobilý predmet zodpovedajúci zákonnej úprave, pričom nedostatok tejto\n\npodmienky je neodstrániteľný, krajský súd konanie podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 104 ods.\n1 veta prvá O.s.p. konanie zastavil.\nPrávne odôvodnil krajský súd svoje rozhodnutie ustanoveniami § 2 ods. 1, § 3 ods. 1 info zákona, § 17\nods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z. o slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov.\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p..\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie, ktorým navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec\nvrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Uviedol, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci. Krajský súd len konštatuje, že § 17 ods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z. priamo\nvylučuje aplikáciu osobitného predpisu - info zákona. Ustanovenie § 17 ods. 9 bolo do zákona č. 46/1993\nZ.z. vložené na základe zákona č. 192/2011 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\nV zmysle dôvodovej správy jediným účelom novely bola komplexnejšia zákonná úprava spracúvania\nosobných údajov v podmienkach SIS. Keďže Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 95/46/EHS\nsa nevzťahuje na spracovanie osobných údajov pre účely verejnej bezpečnosti, bezpečnosti štátu,\nobrany a pod. je nevyhnutné túto problematiku riešiť v zákone 46/1993. Žalobca ďalej poukazuje na\n§ 17 ods. 8 písm. c/ zákona č. 46/1993 Z.z., na základe ktorého je povinný riaditeľ SIS vydať interný\npredpis, kde okrem iného upraví sprístupňovanie údajov vedených v evidencii a informačných systémoch\nžalovaného. Ak by žiadna informácia nemohla byť sprístupňovaná, neexistoval by dôvod, aby riaditeľ\nSIS vydával interný predpis. Výnimka vzťahujúca sa na nesprístupňovanie informácií z evidencií by\njednoznačne musela byť stanovená priamo zákonom, nestačí interný predpis riaditeľa SIS. Ďalej žalobca\nmá za to, že požadované informácie nie sú a ani nemôžu byť považované za informácie z evidencií a\ninformačných systémov žalovaného. Pojem informácia z evidencie nemožno zamieňať s informáciou, na\nktorú záznam v evidencii odkazuje, pretože ide o materiálne zásadné rozličné informácie. Pokiaľ teda §\n17 ods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z. ustanovuje výluku nielen na sprístupňovanie odpisu osobných údajov z\nevidencií a informačných systémov žalovaného, táto výluka sa vzťahuje len na informácie zo samotných\nevidencií, do ktorých sú zapisované len čiastkové údaje o dokumentoch, podaniach a informáciách, s\nktorými žalovaný každodenne pracuje.\nŽalovaný sa k podanému odvolaniu nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj najvyšší súd), ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho\nsúdneho poriadku), preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§\n212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k právnemu záveru,\nže odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť a rozhodnutie krajského súdu je vecne správne.\nNajvyšší súd z administratívneho spisu zistil, že žalobca požiadal e-mailom doručeným žalovanému\ndňa 02.09.2013 o sprístupnenie informácií podľa info zákona a to kópií:\n1. Žiadosti SIS o použitie informačno-technických prostriedkov na základe ktorej bolo vydané\nrozhodnutie KS BA, sp.zn. Ntt/3/D-2879/2005.\n2. Žiadosti SIS o použitie informačno-technických prostriedkov na základe ktorej bolo vydané\nrozhodnutie KS BA, sp.zn. Ntt/3/D-482/2006.\n3. Informácií, ktoré SIS vypracovala vďaka používaniu informačno-technických prostriedkov, ktoré\nschválil KS BA rozhodnutím sp.zn. Ntt/3/D-482/2006 a rozhodnutím Ntt/3/D-2879/2005.\nPodľa § 2 ods. 1 info zákona, osobami povinnými podľa tohto zákona sprístupňovať informácie (ďalej\nlen „povinné osoby“) sú štátne orgány, obce, vyššie územné celky, ako aj tie právnické osoby a fyzické\nosoby, ktorým zákon zveruje právomoc rozhodovať o právach a povinnostiach fyzických osôb alebo\nprávnických osôb v oblasti verejnej správy, a to iba v rozsahu tejto ich rozhodovacej činnosti.\nPodľa § 3 ods. 1 info zákona, každý má právo na prístup k informáciám, ktoré majú povinné osoby k\ndispozícii.\nPodľa § 17 ods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z., na spracúvanie osobných údajov informačnou službou, na\nevidencie a informačné systémy informačnej služby a na sprístupňovanie údajov z nich sa nevzťahujú\nosobitné predpisy. 2b)\n\nPoznámka pod čiarou k ustanoveniu § 17 ods. 9 zákona č. 46/1993 Z.z. znie:\n- Zákon č. 428/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov\n- Zákon č. 211/2000 Z.z. o slobodám prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov\nNajvyšší súd dospel k právnemu záveru, že uznesenie krajského súdu o zastavení konania z dôvodu\nnedostatku predmetu konania je vecne správne.\nPredmetom súdneho prieskumu v správnom súdnictve malo byť v zmysle žaloby žalobcu fiktívne\nrozhodnutie riaditeľa SIS, ktorým potvrdil rozhodnutie SIS.\nNajvyšší súd sa plne stotožňuje s právnymi závermi krajského súdu, že žalovaný v dôsledku vylúčenia\naplikácie info zákona nie je povinnou osobou v zmysle tohoto zákona a nemá teda podľa tohoto zákona\npovinnosť konať a rozhodovať. Postup podľa info zákona je vylúčený ustanovením § 17 ods. 9 zákona č.\n46/1993 Z.z.. Preto predmetom žaloby nemohlo byť fiktívne rozhodnutie podľa info zákona, keďže fikcia\nv danom prípade ani nenastala. Krajský súd nemohol teda vecne prejednať žalobu žalobcu z dôvodu\nneexistencie predmetu konania.\nPodľa § 247 ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo\nprávnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,\na žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nPodľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je\npredpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných\nprostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\nO vylúčení aplikácie info zákona pre žalovaného nemá najvyšší súd pochybnosť. Vyplýva to aj z účelu\nzákona č. 46/1993 Z.z. obsahujúceho špeciálny režim poskytovania informácií SIS. Námietky žalobcu\nv odvolaní považuje najvyšší súd za bezpredmetné, pretože žiadosť žalobcu o sprístupnenie informácií\nbola podaná výlučne podľa info zákona a nie podľa zákona č. 46/1993 Z.z.. Krajský súd sa preto ani\nnemohol zaoberať inými otázkami žalobcom kladenými, protože bol striktne viazaný touto žiadosťou\npodľa info zákona a tiež petitom žaloby, ktorým bolo zrušenie fiktívnych rozhodnutí (neexistujúcich).\nRovnako tiež poukazovanie žalobcu v odvolaní na dôvodovú správu k zákonu č. 46/1993 Z.z. len\npotvrdzuje právne závery najvyššieho súdu o nutnosti aplikácie špeciálneho režimu poskytovania\ninformácií pre žalovaného podľa zákona č. 46/1993 Z.z. a nie podľa info zákona.\nNa základe vyššie uvedeného, Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako uznesenie krajského súdu o\nzastavení konania podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa ustanovenia § 250k\nods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}