{"guid": "330a0228-9c1e-4743-9576-0d6aa3ac9c73:9e898a6e-7a57-47ee-8234-29511ad780d5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1013200488.1", "spisova_znacka": "4Sžo/10/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/10/2016 z 4. 10. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 4. októbra 2016, sp. zn. 4Sžo/10/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:1013200488.1", "identifikacne_cislo": "1013200488", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2016-10-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9e898a6e-7a57-47ee-8234-29511ad780d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1013200488.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1013200488.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1013200488.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžo/10/2016\n1013200488\n04. 10. 2016\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2016:1013200488.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Mgr. H. G., bytom I., proti žalovanému:\nObvodný úrad Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Lamačská cesta 8, Bratislava,\nv konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného č. A/2013/525/PLJ\nzo dňa 12. februára 2013, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k.\n5S/66/2013-27 zo dňa 29. januára 2015, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 5S/66/2013-27 zo dňa\n29. januára 2015 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Bratislave napadnutým uznesením podľa § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“) nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.\nV odôvodnení uznesenia krajský súd vychádzal z obsahu ustanovenia § 138 ods. 1 a 2 O.s.p. a\nuviedol, že pre oslobodenie od súdnych poplatkov je nevyhnutné splniť obe zákonné podmienky, a\nsíce majetkové, sociálne a iné podmienky účastníka, ktorý o oslobodenie žiada, a ktoré oslobodenie od\nsúdnych poplatkov odôvodňujú a zároveň, že v konkrétnom prípade účastníka nejde o svojvoľné alebo\nzrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.\nKrajský súd uviedol, že napadnuté rozhodnutie je podľa názoru krajského súdu predbežným\nrozhodnutím, keďže sa ním správne konanie nekončí a samé o sebe nie je spôsobilé mať vplyv na\npráva a povinnosti účastníkov stavebného konania. Podľa krajského súdu ide o rozhodnutie, ktoré súdy\npodľa § 248 písm. a/ O.s.p. nepreskúmavajú, a teda v žalobcovom prípade možno hovoriť o zrejme\nbezúspešnom uplatňovaní práva.\nProti uzneseniu krajského súdu č.k. 5S/66/2013-27 zo dňa 29.01.2015 podal žalobca v zákonnej lehote\nodvolanie, v ktorom uviedol, že žalobca podal dňa 27.03.2015 proti stavebnému rozhodnutiu č. SU/CS\n2499/2015/5/ZFE-23 zo dňa 25.02.2015 odvolanie, čím nie sú dané dôvody, pre ktoré posúdil krajský\nsúd dotknuté rozhodnutie ako rozhodnutie prvého stupňa a neodpustil súdny poplatok.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom\nv odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) postupom bez\nnariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu\nproti uzneseniu o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov nie je možné vyhovieť.\n\nNajvyšší súd z predloženého spisového materiálu krajského súdu zistil, že žalobca sa žalobou podanou\nna krajskom súde domáhal preskúmania rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného č. A/2013/525/\nPLJ zo dňa 12.02.2013, ktorým bolo zrušené rozhodnutie stavebného úradu Mestskej časti Bratislava\n- Ružinov č. SÚ/CS 8144/201/5 JVA zo dňa 24.7.2012 a vec bola vrátená prvostupňovému správnemu\norgánu na nové konanie.\nKrajský súd uznesením č.k. 5S/66/2013-12 zo dňa 18.12.2013 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od\ndoručenia zaplatil súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu žaloby v sume 6,50 € podľa položky č.\n20a sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov (ďalej len „ZSP“). Žalobca v stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil a proti uzneseniu\nč.k. 5S/66/2013-12 zo dňa 18.12.2013 podal odvolanie a zároveň požiadal o oslobodenie od súdnych\npoplatkov z dôvodu hmotnej núdze.\nKrajský súd následne uznesením č.k. 5S/66/2013-25 zo dňa 12.08.2014 zastavil konanie z dôvodu, že\nnapadnuté rozhodnutie právneho predchodcu žalovaného je predbežným rozhodnutím, keďže sa ním\nsprávne konanie nekončí a samé o sebe nie je spôsobilé mať vplyv na práva a povinnosti účastníkov\nstavebného konania. Krajský súd na základe uvedeného skonštatoval, že rozhodnutie Obvodného úradu\nBratislava č. A/2013/525/PLJ zo dňa 12.02.2013 je rozhodnutím, ktoré súdy podľa § 248 písm. a/\nO.s.p. nepreskúmavajú, na základe čoho konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Toto uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 23.09.2014.\nUznesením č. k. 5S/66/2013-27 zo dňa 29.01.2015 krajský súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, a to z dôvodu, že v prípade žalobcu možno hovoriť o zrejme bezúspešnom\nuplatňovaní práva.\nPodľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie\na má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.\nPodľa § 246c ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v\ntejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok\nje prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky opravný prostriedok nie je prípustný.\nZákonodarca v citovanom ustanovení Občianskeho súdneho poriadku pripúšťa možnosť čiastočného,\nprípadne úplného oslobodenia od súdnych poplatkov. Predpokladom priznania oslobodenia od súdnych\npoplatkov je v prvom rade samotná žiadosť účastníka konania, preukázanie dôvodov, spočívajúcich\nv majetkových, sociálnych, finančných a pod. pomeroch účastníka, odôvodňujúcich oslobodenie od\nsúdnych poplatkov a súčasne preukázanie, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie\nalebo bránenie práva. Povinnosťou súdu je skúmať splnenie podmienok pre oslobodenie od súdnych\npoplatkov v každom prípade individuálne a to aj vzhľadom na individuálnosť každého konania.\nÚčelom ustanovenia § 138 O.s.p. je, aby účastníkovi nebolo len pre jeho majetkové a sociálne pomery\nznemožnené uplatňovať alebo brániť svoje právo. Pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov\nmusia byť súčasne splnené dve podmienky. Prvou je nepriaznivá finančná, resp. majetková situácia a\ndruhou skutočnosť, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva\n(teda quasi pravdepodobnosť úspechu v ďalšom konaní na strane žiadateľa).\nKeďže konanie vedené na krajskom súde pod sp.zn. 5S/66/2013 bolo právoplatne zastavené, najvyšší\nsúd konštatuje, že v predmetnej veci nemožno vylúčiť bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.\nŽalobca v prejednávanej veci úspešný nebol, čo potvrdzuje právoplatné uznesenie o zastavení konania,\na teda žalobca nespĺňa jednu z dvoch kumulatívne stanovených podmienok na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov.\nVzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu podľa\n250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. a § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil, pretože krajský súd vo veci rozhodol po\n\nvecnej i právnej stránke správne a jeho postup pri rozhodovaní o návrhu žalobcu na oslobodenie od\nsúdneho poplatku maximálne rešpektoval a chránil žalobcove práva na spravodlivý súdny proces.\nPodľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), odvolacie konania\npodľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto\nzákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nDňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť nový procesný predpis - Správny súdny poriadok. Vzhľadom k\ntomu, že predmetné odvolacie konanie začalo predo dňom nadobudnutia účinnosti SSP, dokončí sa\npodľa doterajších predpisov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5S/66/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}