{"guid": "2d0efaf0-ed46-415d-b0e3-e99e9e6e051e:b2a2d9d3-2348-40e2-8b02-54cffc9ca1f3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1012211103.1", "spisova_znacka": "9Sžso/18/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/18/2014 z 24. 2. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. februára 2016, sp. zn. 9Sžso/18/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:1012211103.1", "identifikacne_cislo": "1012211103", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "datum_vydania": "2016-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-68.odsek-1", "nazov": "§ 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-68.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-68.odsek-13", "nazov": "§ 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-68.odsek-13", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-105.odsek-7", "nazov": "§ 105 ods. 7 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-105.odsek-7", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-105"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2002/328#paragraf-68", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-105"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2a2d9d3-2348-40e2-8b02-54cffc9ca1f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1012211103.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1012211103.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1012211103.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/18/2014\n1012211103\n24. 02. 2016\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2016:1012211103.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci žalobcu: Mgr. I. E.,\nbytom I., zastúpeného JUDr. Ondrejom Krempaským, advokátom so sídlom Račianska 66, Bratislava,\nproti žalovanému Ministerstvu financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, Bratislava, o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MF/021467/2012-23-45 zo dňa 24. septembra 2012 o znížení\nvýsluhového dôchodku, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 3. decembra\n2013, č. k. 5S 2598/2012-31, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 3. decembra 2013, č. k. 5S\n2598/2012-31, m e n í tak, že žalobu z a m i e t a .\nŽalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 3. decembra 2013, č. k. 5S 2598/2012-31, zrušil rozhodnutie žalovaného\nč. MF/021467/2012-23-45 zo dňa 24. septembra 2012, ako aj prvostupňové rozhodnutie Finančného\nriaditeľstva Slovenskej republiky, Útvar sociálneho zabezpečenia zn. 4636/2012-SZ zo dňa 4. júla 2012\npodľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ O.s.p. a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Súčasne uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi na účet jeho advokáta náhradu trov konania vo výške 323,55\n€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobcovi bol právoplatným rozhodnutím Finančného riaditeľstva\nSR (ďalej aj „prvostupňový orgán“) č. 1636/2012-SZ z 30. mája 2012 výsluhový dôchodok zvýšený od\n1. júla 2012 podľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a o zmene\nniektorých zákonov v znení účinnom do 29. júna 2012 na 486,28 € mesačne. Z dôvodu novelizácie\nzákona č. 328/2002 Z. z. zákonom č. 185/2012 Z. z., účinného od 30. júna 2012 prvostupňový orgán\nvydal nové rozhodnutie č. 4636/2012-SZ zo dňa 4. júla 2012, ktorým podľa § 105 ods. 7 v spojení s § 68\nods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. a § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012\nznížil výsluhový dôchodok žalobcu od 1. júla 2012 na sumu 471,88 € mesačne. Na odvolanie žalobcu\nžalovaný preskúmavaným rozhodnutím č. MF/021467/2012-23-45 zo dňa 24. septembra 2012 odvolanie\nžalobcu zamietol a prvostupňové rozhodnutie potvrdil. Krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie\nprvostupňového orgánu zo dňa 5. júna 2012 bolo vydané v súlade s vtedy platným právnym stavom, je\nzákonné a právoplatné. Považoval preto za nezákonný postup žalovaného, že následne (po účinnosti\nnovely č. 185/2012 Z. z.) vydal dňa 4. júla 2012 rozhodnutie, ktorým žalobcovi valorizáciu odňal, pričom\nvychádzal zo znenia zákona účinného od 30. júna 2012. Argumenty žalovaného, že zmena nastala\nex lege a rozhodnutie malo iba deklaratórny charakter neobstoja, lebo podľa názoru krajského súdu\nrozhodnutie v časti zvýšenia (zníženia) výsluhového dôchodku má konštitutívny charakter. Taktiež za\nnedôvodnú považoval námietku žalovaného, že také prípady rieši ustanovenie § 105 ods. 7 zákona\n\nč. 328/2002 Z. z.; podľa názoru krajského súdu toto ustanovenie nemožno aplikovať na daný prípad,\npretože nejde o výpočet dávky výsluhového dôchodku, ale o valorizáciu (zvýšenie), ktorá bola v čase\nrozhodovania v súlade s vtedy platným právnym stavom. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol\npodľa § 250k ods. 1 O.s.p.\nRozsudok krajského súdu napadol žalovaný včas podaným odvolaním z dôvodu, že vychádza z\nnesprávneho právneho názoru, pričom krajský súd riadne neodôvodnil svoj záver o konštitutívnom\ncharaktere rozhodnutia o zvýšení výsluhového dôchodku ani záver o tom, že v danom prípade nie\nje možné aplikovať ustanovenie § 105 ods. 7 zákona č. 328/2002 Z. z. Čo sa týka argumentácie\nsúdu, že k zákonu č. 185/2012 Z. z. neboli prijaté žiadne prechodné ustanovenia a preto je potrebné\nvychádzať zo všeobecnej zásady zákazu pravej retroaktivity právnych noriem, žalovaný zdôraznil, že v\ndanom prípade nebolo potrebné prijímať prechodné ustanovenia. K zmene relevantnej právnej úpravy\ntotiž došlo predtým (účinnosť od 30. júna 2012), než nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája\nvznik nároku na zvýšenie výsluhového dôchodku (1. júla 2012) a preto táto úprava nemá retroaktívny\ncharakter. Momentom, keď nastávajú hmotnoprávne účinky vzniku nároku na zvýšenie výsluhového\ndôchodku je podľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. 1. júl príslušného kalendárneho roka. Nemožno\npreto súhlasiť s názorom žalobcu, že v roku 2011 nastali rozhodujúce skutočnosti, ktoré zakladali\nžalobcovi nárok na zvýšenie dôchodku. Odkaz na predchádzajúci kalendárny rok (2011) sa totiž vzťahuje\nvýlučne na mechanizmus výpočtu zvýšenia dávky.\nŽalovaný poukázal na to, že medzi vydaním rozhodnutia o zvýšení výsluhového dôchodku a dňom 1.\njúla 2012, teda momentom, od ktorého malo nastať zvýšenie dávky, došlo k zmene zákona č. 328/2002\nZ. z., do ktorého bol s účinnosťou od 30. júna 2012 vložené ustanovenie § 68 ods. 13, z ktorého v spojení\ns § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012 vyplynulo, že v roku 2012 sa\ndávky výsluhového zabezpečenia nezvyšujú. Žalobcovi teda nevzniklo právo na zvýšenie výsluhového\ndôchodku. Napriek tomu existovalo rozhodnutie, ktoré deklarovalo právny stav, ktorý vzhľadom na\nzmenu právnej úpravy nenastal, a teda išlo o stav contra legem. Uvedené situácie zákon č. 328/2002 Z.\nz. expresis verbis predvída, keď v § 105 ods. 7 ustanovuje, že sa dávka zníži, ak sa zistí, že sa priznala\nvo vyššej sume ako patrí. Pod pojmom „priznanie dávky“ treba v hypotéze právnej normy vyjadrenej v\n§ 105 ods. 4 zákona č. 328/2002 Z. z. rozumieť aj zvýšenie dávky. Je potrebné si uvedomiť, že každé\nzvýšenie dávky je z právno-technického hľadiska vlastne tiež priznaním dávky, a to priznaním dávky vo\nzvýšenej sume.\nZ uvedených dôvodov žalovaný žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil a žalobu\nzamietol.\nVo vyjadrení k odvolaniu žalovaného sa žalobca plne stotožnil s odôvodnením rozsudku, najmä s\nnázorom krajského súdu, že valorizácia a výsluhová dávka nie sú totožné právne inštitúty, pretože\nvalorizácia nie je vymenovaná medzi dávkami výsluhového zabezpečenia v § 30 a nasl. zákona a preto\nustanovenie § 105 ods. 7 zákona, ktoré jednoznačne rieši otázku zníženia priznanej dávky, nie je možné\npoužiť. Valorizácia je iba nástrojom, ktorý má zabrániť znehodnocovaniu priznanej dávky výsluhového\nzabezpečenia a zákonnosť priznanej valorizácie je podľa názoru žalobcu možné preskúmať len za\npoužitia mimoriadnych opravných prostriedkov. Žalobca poukázal i na to, že podmienky pre zvýšenie\nvýsluhových dôchodkov v roku 2012 musia nastať v roku 2011, čo znamená, že v priebehu roku 2011\nmusí dôjsť k medziročnému nárastu priemernej mzdy v hospodárstve SR a k medziročnému nárastu\nspotrebiteľských cien; tieto podmienky boli splnené a preto vecne príslušný orgán bol nielen oprávnený,\nale aj povinný rozhodnúť o valorizácii. V danom prípade ide o retroaktivitu, keď neskorším zákonom a\nto v čase, keď boli splnené hmotnoprávne podmienky pre valorizáciu dôchodku a bolo už právoplatne\nrozhodnuté o nároku žalobkyne, boli spätne ustanovené iné hmotnoprávne podmienky, na základe\nktorých sa mal výsluhový dôchodok valorizovať. Nulové percento rastu služobných platov colníkov,\npolicajtov a vojakov na rok 2012 bolo stanovené až po tom, čo už podmienky valorizácie v roku 2012\nboli splnené.\nZ uvedených dôvodov žalobca navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne\nsprávny a aby žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi na účet jeho advokáta trovy odvolacieho konania\nvyčíslené v sume 142,04 €.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok\nbez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného\nje potrebné vyhovieť.\n\nPredmetom konania bolo preskúmanie rozhodnutí žalovaného a prvostupňového správneho orgánu o\nznížení výsluhového dôchodku žalobcu od 1. júla 2012.\nNebolo sporné, že rozhodnutím Finančného riaditeľstva SR značka: 1636/2012-SZ z 30. mája 2012 bol\nžalobcovi od 1. júla 2012 výsluhový dôchodok zvýšený podľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. o\n3,05 % mesačnej sumy tejto dávky na sumu 486,28 € mesačne; v uvedenej sume sa podľa oznámenia o\nvýplate mal výsluhový dôchodok vyplácať od mesiaca júl 2012 vždy k 15. dňu v mesiaci. Taktiež nebolo\nsporné, že uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť.\nZ pripojeného administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že prvostupňovým rozhodnutím Finančného\nriaditeľstva SR číslo č. 4636/2012-SZ zo dňa 4. júla 2012, bol výsluhový dôchodok žalobcu podľa § 105\nods. 7 v spojení s § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení zákona č. 185/2012 Z. z. a § 5 ods.\n3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012 znížený od 1. júla 2012 na sumu 471,88 €\nmesačne (t. j. na sumu, v ktorej mu výsluhový dôchodok patril do 30. júna 2012), pričom z odôvodnenia\nrozhodnutia vyplýva, že ustanovením § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení zákona č. 185/2012\nZ. z. sa valorizácia dávok výsluhového zabezpečenia prepojila s valorizáciou platov a teda dávky\nvýsluhového zabezpečenia sa budú valorizovať iba v tom roku, v ktorom sa zvyšujú funkčné platy o viac\nako 0 %; v zmysle § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012 sa funkčné platy\nv roku 2012 zvyšujú o 0 %. Odvolanie žalobcu proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaný rozhodnutím\nčíslo č. MF/021467/2012-23-45 zo dňa 24. septembra 2012 zamietol a rozhodnutie prvostupňového\norgánu potvrdil s odôvodnením, že prvostupňový orgán dostatočne zistil skutkový stav veci a zohľadnil\nskutočnosti rozhodujúce pre vydanie rozhodnutia vo veci zníženia výsluhového dôchodku, pričom nebol\npreukázaný rozpor s právnymi predpismi alebo iné dôvody, ktoré by preukazovali nesprávnosť alebo\nnezákonnosť tohto rozhodnutia.\nPodľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení platnom do 29. júna 2012 výsluhové\ndôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky, vdovecké výsluhové dôchodky\na sirotské výsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna príslušného kalendárneho roka sa\nzvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka v závislosti od priemerného medziročného rastu\nspotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky\nvykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok, ktorý predchádza príslušnému\nkalendárnemu roku, ktorým je rok, v ktorom sa zvýšenie týchto dávok vykonáva; výsluhové dávky sa\nzvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta\nmedziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej\nmzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zisteného za predchádzajúci kalendárny rok.\nPodľa § 68 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení zákona č. 185/2012 Z. z., teda v znení platnom\nod 30. júna 2012, výsluhové dôchodky, invalidné výsluhové dôchodky, vdovské výsluhové dôchodky,\nvdovecké výsluhové dôchodky a sirotské výsluhové dôchodky priznané a vyplácané do 30. júna\npríslušného kalendárneho roka sa zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka v závislosti od\npriemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v\nhospodárstve Slovenskej republiky vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny\nrok, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým je rok, v ktorom sa zvýšenie týchto dávok\nvykonáva; výsluhové dávky sa zvyšujú od 1. júla príslušného kalendárneho roka o percento určené ako\nsúčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta\nmedziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zisteného za predchádzajúci\nkalendárny rok, ak v odseku 13 nie je ustanovené inak.\nPodľa § 68 ods. 13 zákona č. 328/2002 Z. z. v znení zákona č. 185/2012 Z. z., teda v znení platnom od\n30. júna 2012 dávky výsluhového zabezpečenia sa zvyšujú podľa odsekov 1 až 7 v tom kalendárnom\nroku, v ktorom sa funkčné platy príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej stráže,\nSlovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, stupnica platových taríf príslušníkov\nHasičského a záchranného zboru, Horskej záchrannej služby, funkčné platy colníkov alebo hodnostné\nplaty profesionálnych vojakov zvyšujú na základe zákona o štátnom rozpočte viac ako o 0 %. Ak sa\nfunkčné platy, stupnica platových taríf alebo hodnostné platy v príslušnom kalendárnom roku zvyšujú len\nu niektorého zo subjektov podľa predchádzajúcej vety, dávky výsluhového zabezpečenia podľa odsekov\n1 až 7 sa zvyšujú iba poberateľom, ktorí ukončili posledný služobný pomer v zbore, štátnom orgáne\nalebo v ozbrojených silách, v ktorom sa uvedené platové náležitosti zvyšujú, a pozostalým po nich.\n\nPodľa § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012 funkčné platy príslušníkov\nPolicajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Železničnej\npolície, Národného bezpečnostného úradu a colníkov sa v roku 2012 zvýšia o 0 % od 1. januára 2012.\nZ vyššie uvedeného vyplýva, že rozhodnutie Finančného riaditeľstva SR zn. 1636/2012-SZ z 30. mája\n2012 bolo vydané v čase, kedy podľa vtedy platného znenia zákona č. 328/2002 Z. z. nárok poberateľov\ndávok výsluhového zabezpečenia na ich zvýšenie od 1. júla príslušného kalendárneho roka, teda v roku\n2012 od 1. júla 2012, upravený bol.\nČo sa týka tvrdenia žalobcu, že nárok na valorizáciu vzniká splnením podmienky, že v priebehu roku\n2011 došlo k medziročnému nárastu priemernej mzdy v hospodárstve SR a k medziročnému nárastu\nspotrebiteľských cien, toto tvrdenie odvolací súd považoval za nesprávne a nepodložené. V zmysle §\n68 ods.1 zákona č. 328/2002 Z. z. totiž nárok na zvýšenie dávok výsluhového zabezpečenia vzniká\naž dňom 1. júla príslušného kalendárneho roku, a to za splnenia podmienok, ustanovených zákonom\nv znení účinnom k tomuto dňu. Pre posúdenie zákonnosti rozhodnutí dotknutých správnych orgánov\nbolo preto rozhodujúce znenie zákona, platné k 1. júlu 2012, t. j. ku dňu, od ktorého by sa pri splnení\nustanovených podmienok dávka mala (mohla) zvýšiť.\nV dôsledku novelizácie zákona č. 328/2002 Z. z. zákonom č. 185/2012 Z. z., účinnej od 30. júna\n2012 bol nárok na valorizáciu priznanej a vyplácanej dávky výsluhového zabezpečenia od 1. júla 2012\npodmienený zvýšením funkčných platov príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej\nstráže, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, stupnica platových taríf\npríslušníkov Hasičského a záchranného zboru, Horskej záchrannej služby a funkčných platov colníkov\n(ďalej len „funkčné platy“) na základe zákona o štátnom rozpočte o viac ako o 0 %. Keďže v zmysle § 5\nods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2012 sa tieto funkčné platy v roku 2012 zvýšia\no 0 % od 1. januára 2012, zákon v znení účinnom od 30. júna 2012 nárok na zvýšenie výsluhového\ndôchodku žalobcu od 1. júla 2012 vylúčil.\nKeďže nárok na valorizáciu (za splnenia ďalších zákonných podmienok) môže vzniknúť najskôr dňom\n1. júla toho-ktorého kalendárneho roka, úpravu platnú od 30. júna 2012 odvolací súd za retroaktívnu\nnepovažoval.\nDôsledkom novelizácie zákona č. 328/2002 Z. z. od 30. júna 2012 bola skutočnosť, že rozhodnutie\nFinančného riaditeľstva SR z 05.06.2012 o zvýšení dôchodku od 1. júla 2012, teda po jeho vydaní,\nstratilo oporu v zákone. Zákon č. 328/2002 Z. z. v znení účinnom od 30. júna 2012 v ustanoveniach § 68\nods. 1 a 13 v spojení s § 5 ods. 3 zákona č. 511/2011 Z. z. zvýšenie dávok výsluhového zabezpečenia\nod 1. júla 2012 jednoznačne vylučoval.\nPodľa § 105 ods. 7 zákona č. 328/2002 Z. z. dávka nemocenského zabezpečenia, úrazového\nzabezpečenia a výsluhového zabezpečenia sa zníži, ak sa zistí, že sa táto dávka priznala vo vyššej\nsume, ako patrí.\nDávka výsluhového zabezpečenia sa zníži odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za\nktoré sa už vyplatila (§ 105 ods. 10 zákona č. 328/2002 Z. z.).\nPodľa názoru odvolacieho súdu rozhodnutie o valorizácii dávky je vo svojej podstate rozhodnutím o\npriznaní dávky vo vyššej miere, ako bola vyplácaná do určitého dňa. Ak teda prvostupňový správny\norgán rozhodol o priznaní zvýšenej dávky výsluhového zabezpečenia z dôvodu jej valorizácie na základe\nprávnej úpravy, ktorá sa v dôsledku novelizácie zákona stala neúčinnou, potom tento orgán musel\nvykonať nápravu len postupom podľa § 105 ods. 7 a 10 zákona č. 328/2002 Z. z.\nVzhľadom na uvedené odvolací súd považoval rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo odvolanie žalobcu\nzamietnuté a potvrdené prvostupňové rozhodnutie o znížení výsluhového dôchodku žalobcu od 1. júla\n2012, za vydané v súlade so zákonom (§ 250j ods. 1 O.s.p.). Rozsudok krajského súdu preto podľa §\n250ja ods. 3 veta druhá v spojení s § 220 O.s.p. zmenil a žalobu zamietol.\n\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku\ntohto rozsudku, lebo žalobca nebol v konaní úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}