{"guid": "8262c513-3a1a-4eea-9b41-c1d8605a74c4:8d2b7c1e-32e8-4a19-9779-d97c54e707fd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:1012211040.1", "spisova_znacka": "8Sžf/59/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/59/2014 z 28. 4. 2016", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2016, sp. zn. 8Sžf/59/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:1012211040.1", "identifikacne_cislo": "1012211040", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2016-04-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/582", "nazov": "zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/582-2004"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d2b7c1e-32e8-4a19-9779-d97c54e707fd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1012211040.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1012211040.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:1012211040.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/59/2014\n1012211040\n28. 04. 2016\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2016:1012211040.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej\na členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Eleny Kováčovej v právnej veci žalobkyne: JUDr. P. J.,\nbytom Z. XX/A, J., zastúpenej advokátom Mgr. Andrejom Maarom, so sídlom Dunajská 6, Bratislava,\nproti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1020502/1/1174354/2012/5085-r zo dňa 01. októbra\n2012, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 2501/2012-56 zo dňa\n10. apríla 2014, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 2501/2012-56 zo dňa\n10. apríla 2014 p o t v r d z u j e .\nŽalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 170,45 € na účet jej\nprávneho zástupcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej\nlen „O.s.p.“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 1020502/1/1174354/2012/5085-r zo dňa 01.10.2012 v\nspojení s platobným výmerom Obce Chorvátsky Grob č. 10151000130-2/DZ zo dňa 19.12.2011, ktorým\nbola žalobkyni vyrubená daň z nehnuteľnosti na rok 2011 vo výške 9826,86 €.\nKrajský súd vychádzajúc zo súdneho a administratívneho spisu po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia\na postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie správneho\norgánu vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa krajského súdu bolo nesporné, že\nObec Chorvátsky Grob Všeobecne záväzným nariadením (ďalej len „VZN“) č. 4/2008 z 15.12.2008 o dani\nz nehnuteľnosti od kalendárneho roku 2009 zaviedla podľa § 1 ods. 1 VZN s účinnosťou od 01.01.2009\ndaň z nehnuteľnosti.\nPodľa krajského súdu ustanovenie § 1 ods. 2 tohto VZN upravovalo podmienky určovania a vyberania\ndane z nehnuteľnosti na území Obce Chorvátsky Grob od zdaňovacieho obdobia roku 2009 a v ust. §\n8 ods. 2 VZN sa obecné zastupiteľstvo Obce Chorvátsky Grob uznieslo na tomto všeobecne záväznom\nnariadení o dani z nehnuteľnosti na rok 2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 01.01.2009, a podľa\nust. § 9 VZN nadobudlo účinnosť dňa 01.01.2009. Bolo nesporné, že Obec Chorvátsky Grob mala\númysel zaviesť s účinnosťou od 01.01.2009 daň z nehnuteľnosti a upraviť podmienky určovania a\nvyberania dane z nehnuteľnosti na území Obce Chorvátsky Grob od zdaňovacieho roku 2009.\nKrajský súd poukázal na to, že teória práva rozlišuje medzi pojmom platnosť a účinnosť právnej normy.\nV zmysle zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení vyvesenie VZN na úradnej tabuli v obci je\npodmienkou jeho platnosti, pretože nariadenie sa musí vyhlásiť a vyhlásenie sa vykoná vyvesením\nnariadenia na úradnej tabuli v obci najmenej na 15 dní. Účinnosť VZN nadobúda 15. dňom od vyvesenia,\nak v ňom nie je uvedený neskorší začiatok účinnosti.\n\nPod pojmom platnosť VZN sa rozumie jeho právne normatívna existencia, kedy po formálnej stránke\nboli splnené všetky požiadavky, aby sa stalo súčasťou platného právneho poriadku. Platnosť VZN ešte\nnestačí na to, aby mohlo záväzne pôsobiť na adresátov, a teda vyvolávať právne účinky, ktoré boli\ndôvodom vydania VZN.\nPodľa krajského súdu predmetné VZN nadobudlo účinnosť dňom 01.01.2009, a teda od tohto dňa sa\nstalo právne záväzným pre daňovníka dane z pozemkov. Aj keď mala Obec Chorvátsky Grob v úmysle\npredmetným VZN upraviť podmienky určovania a vyberania dane z nehnuteľnosti od zdaňovacieho\nobdobia roku 2009, v záverečných ustanoveniach § 8 ods. 2 účinnosť tohto VZN obmedzila na obdobie\nod 01.01.2009 do 31.12.2009, pretože v ust. § 8 ods. 2 VZN bolo jednoznačne uvedené, že obecné\nzastupiteľstvo obce Chorvátsky Grob sa na tomto VZN o dani z nehnuteľnosti na rok 2009 uznieslo\n15.12.2008. Ustanovenie § 1 ods. 2 a ust. § 8 ods. 2 VZN si navzájom odporujú. Zo znenia ust. § 1 ods. 2\na ust. § 8 ods. 2 je s určitosťou zrejmé, že podľa VZN č. 4/2008 bol správca dane oprávnený postupovať\npri určovaní a vyberaní dane z nehnuteľnosti na území obce Chorvátsky Grob v zdaňovacom období\nroku 2009. Ak správca dane mienil podľa tohto VZN postupovať aj v ďalších rokoch, mal VZN zmeniť tak,\naby bola z neho jednoznačne zrejmá doba platnosti a účinnosti. Z tohto dôvodu správca dane - Obec\nChorvátsky Grob nemohol postupovať podľa tohto VZN a žalobcovi vyrubiť daň za rok 2011, pretože\nv tomto období predmetné VZN bolo síce platné, ale nebolo účinné. Správny orgán mohol postupovať\na konať len na základe všeobecne záväzného právneho predpisu, teda len v medziach právnej normy,\nsprávny orgán nemal postavenie občana, ktorý môže konať to, čo mu právna norma nezakazuje. Podľa\nkrajského súdu na nesprávne znenie VZN jednoznačne nemožno hľadieť ako na chybu v písaní alebo\nna zrejmú nesprávnosť, pretože znenie VZN je zaväzujúce pre všetky subjekty - daňovníkov dane z\npozemkov v zmysle zákona o miestnych daniach, resp. na ktoré sa VZN vzťahuje.\nPre posúdenie právnej povinnosti bol podľa krajského súdu rozhodujúci skutkový stav v čase vydania\nrozhodnutia. Keďže žalobcovi vznikla daňová povinnosť v zmysle ust. § 18 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.\nz. k 01.01.2011 a daň z nehnuteľnosti bola žalobcovi vyrubená na rok 2011, ktorá musela byť správcom\ndane vyrubená k 01.01.2011. K tomuto dňu však VZN nebolo účinné, vzhľadom na jeho navzájom si\nodporujúce ust. § 1 ods. 2 a § 8 ods. 2 VZN, správca dane pri vyrubení dane mal postupovať podľa ročnej\nsadzby dane z pozemkov podľa zákona o miestnych daniach. Skutočnosť, že správca dane uznesením\nobecného zastupiteľstva zo dňa 22.11.2011 ust. § 8 ods. 2 z VZN vypustil, nemôže mať za následok\nkonvalidáciu VZN k 01.01.2011, tieto účinky nastávajú ex nunc, to znamená od 01.01.2012. Naviac\nje nutné uviesť, že správca dane - Obec Chorvátsky Grob mohol doplnením Všeobecne záväzného\nnariadenia č. 4/2008 znížiť, resp. zvýšiť ročnú sadzbu dane z pozemkov s účinnosťou od 01. januára\npríslušného zdaňovacieho obdobia. K 01.01.2011 ročná sadzba dane z pozemkov VZN upravená\nnebola, a preto s poukazom na uvedené súd rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie žalovaného v\nspojení s prvostupňovým rozhodnutím zrušil.\nO trovách konania súd rozhodol § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že v konaní úspešnému žalobcovi priznal\nnáhradu trov právneho zastúpenia vo výške 159,17 € a trov súdneho poplatku 70 € .\nProti predmetnému rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, ktoré odôvodnil v súlade\ns ust. § 205 ods. 2 O.s.p. tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., a teda\nkonanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci a rozhodnutie súdu\nprvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, domáhajúc sa jeho zmeny tak, aby\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok zmenil a žalobu žalobcu doručenou súdu dňa\n14.11.2012 zamietol a nepriznal žalobcovi náhradu trov konania alebo s poukazom na uplatnenú právnu\nargumentáciu rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\nPodľa žalovaného Krajský súd v Bratislave v tomto konaní skúmal zákonnosť, platnosť a účinnosť\nvšeobecne záväzného nariadenia obce, čo mu v tomto konaní podľa názoru žalovaného neprináleží,\nnakoľko mal skúmať len žalobou napadnuté rozhodnutia. Je toho názoru, že VZN č. 4/2008 nebolo\nÚstavným súdom SR zrušené pre jeho nezákonnosť ani krajský súd postupom podľa § 250zfa O.s.p.\nnevyslovil jeho nezákonnosť, čím by VZN stratilo účinnosť a po 6 mesiacoch nečinnosti obce aj\nplatnosť. VZN č. 4/2008 nebolo v čase vyrubenia dane zrušené ani obecným zastupiteľstvom Obce\nChorvátsky Grob. V čase vyrubenia platobného výmeru Obce Chorvátsky Grob č. 1024100134-2/DZ zo\ndňa 12.12.2011, ktorým bola vyrubená žalobcovi daň z nehnuteľnosti na rok 2011 vo výške 34 398,82\n€, bolo predmetné VZN na území tejto obce stále platné a účinné. Podľa tohto VZN postupovala nielen\nObec Chorvátsky Grob ako správca dane, ale aj odvolací nadriadený orgán a takmer tritisíc daňovníkov\ndane z nehnuteľností. Ani Okresná prokuratúra v Pezinku, ktorá predmetné VZN (ako aj viaceré platobné\nvýmery na jeho základe vydané) preskúmavala, nekonštatovala nezákonnosť a už vôbec nie neplatnosť\nči neúčinnosť predmetného VZN aj na roky 2010 a 2011. Krajský súd z existencie, platnosti a účinnosti\n\npredmetného VZN aj v roku 2011 musí podľa presvedčenia žalovaného vychádzať, neprináleží mu v\nrámci skúmania zákonnosti administratívneho rozhodnutia a postupu, ktoré jeho vydaniu predchádzalo,\nurobiť si úsudok o neúčinnosti (právnej nezáväznosti) právneho predpisu, na základe ktorého bolo toto\nadministratívne rozhodnutie vydané. Krajský súd nemôže zaviazať správcu dane, aby vyruboval daň\npodľa zákona (nie podľa VZN), keď v obci Chorvátsky Grob bolo na dané obdobie VZN riadne schválené\na toto bolo účinné.\nPodľa žalovaného Krajský súd Bratislava nebol kompetentný rozhodovať o tom, či právny predpis (VZN)\nje alebo nie je účinný. Účinnosť právneho predpisu stanovuje orgán, ktorý ho prijal (v tomto prípade\nobecné zastupiteľstvo v Chorvátskom Grobe), prípadne strata účinnosti môže nastať ako dôsledok\nrozhodnutia o vyslovení jeho nezákonnosti.\nPodľa žalovaného v súlade s ust. § 8 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku\nza komunálne odpady a drobné stavebné odpady prijalo obecné zastupiteľstvo Obce Chorvátsky Grob\nVZN č. 4/2008 z 15.12.2008 o dani z nehnuteľností od kalendárneho roku 2009. Podľa jeho § 2 „Sadzba\ndane“ platí: Správca dane určuje pre pozemky na území obce Chorvátsky Grob ročnú sadzbu dane zo\nstavebných pozemkov vo výške 5 % a z ostatných plôch, okrem stavebných pozemkov vo výške 0,75 %.\nŽalovaný je toho názoru, že ak správca dane z nehnuteľností všeobecne záväzným nariadením podľa\nmiestnych podmienok v obci zvýšil s účinnosťou od 01. januára príslušného zdaňovacieho obdobia ročnú\nsadzbu dane z pozemkov, je nutné a zákonné vyrubovať daň nie podľa sadzieb zakotvených v zákone\no miestnych daniach, ale podľa sadzieb upravených správcom dane vo VZN. Naopak zasa platí, že\nsprávca dane pri vyrubovaní daní z pozemkov nemôže uplatňovať zákonné sadzby dane z pozemkov,\nak na príslušné obdobie prijal VZN a upravil v ňom sadzby odlišné od zákonných. Obec Chorvátsky\nGrob ako správca dane z nehnuteľností upravila sadzby dane z pozemkov vo svojom VZN odlišne od\nzákonných sadzieb a to aj na rok 2011, preto pre výpočet daní z pozemkov uplatnila pri ich vyrubovaní\nna rok 2011 sadzby podľa VZN, nie podľa zákona.\nSkutočnosť, že predmetné VZN č. 4/2008 bolo platné a účinné aj pre rok 2011 a že jeho platnosť alebo\núčinnosť nebola obmedzená len na rok 2009, vyplýva jednak zo samotného znenia VZN, konkrétne z\njeho názvu, ktorý znie: „Všeobecne záväzné nariadenie obce Chorvátsky Grob č. 4/2008 z 15.12.2008\no dani z nehnuteľností od kalendárneho roku 2009“, ďalej z jeho základných ustanovení, bodu 1,\nktorý znie : „Obecné zastupiteľstvo v Chorvátskom Grobe ...rozhodlo, že ....zavádza s účinnosťou od\n01.01.2009 daň z nehnuteľností., jeho základných ustanovení, bodu 2, ktorý znie: „Toto všeobecné\nzáväzné nariadenie upravuje podmienky určovania a vyberania dane z nehnuteľností na území obce\nChorvátsky Grob od zdaňovacieho obdobia roku 2009.“, ako aj jeho § 9 pojednávajúcom o účinnosti,\nktoré znie: ,,Toto nariadenie nadobúda účinnosť 01.01.2009.“. Platnosť a účinnosť predmetného VZN\naj na rok 2011 vyplýva tiež z postupu všetkých daňovníkov podľa tohto VZN, ktorí podľa neho podávali\ndaňové priznania, dane si vypočítali a platili, z postupu správcu dane, ktorý podľa predmetného VZN\ndane vyruboval, i z postupu kontrolných orgánov (Daňového riaditeľstva SR v rámci preskúmavania\nrozhodnutí v odvolacom konaní a Okresnej prokuratúry v Pezinku v rámci preskúmavania zákonnosti\npredmetného VZN). Platnosť a účinnosť predmetného VZN vyplýva napokon tiež z derogačnej klauzuly\nnásledne prijatého VZN č. 9/2011 o miestnych daniach od kalendárneho roku 2012, ktoré bolo prijaté\nobecným zastupiteľstvom až dňa 13.12.2011. Podľa záverečných ustanovení v § 40, citujeme: „dňom\núčinnosti tohto VZN o dani z nehnuteľností sa zrušuje VZN č. 4/2008 o dani z nehnuteľností z 15.12.2008\nplatné od r. 2009...“. Teda až účinnosťou VZN č. 9/2011 bola ukončená účinnosť VZN č. 4/2008.\nPodľa žalovaného je nepochopiteľný záver Krajského súdu v Bratislave, že ust. § 8 ods. 2 VZN vyložil\ntak, že predmetné VZN bolo účinné len od 01.01.2009 do 31.12.2009, a že správca dane mal daň na\nrok 2011 (potom tiež na rok 2010?) vyrubiť podľa zákona o miestnych daniach, nie podľa VZN. Krajský\nsúd v Bratislave pri posudzovaní účinnosti predmetného VZN vôbec nebral do úvahy ustanovenia VZN\nuvedené pod bodmi 1. až 4. vyššie, ktoré takýto výklad nepripúšťajú, ani vôľu obecného zastupiteľstva\nako „zákonodarcu“, ba ani správanie sa všetkých adresátov tohto VZN (s výnimkou žalobcu) a správnych\norgánov podľa tohto VZN v rokoch 2010 a 2011. Krajský súd v Bratislave taktiež nebral do úvahy\nderogačnú klauzulu obsiahnutú v § 40 VZN č. 9/2011 prijatého dňa 13.12.2011.\nŽalovaný poukázal na ust. § 6 ods. 8 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, že všeobecne záväzné\nnariadenie nadobúda účinnosť 15. dňom od jeho vyvesenia na úradnej tabuli, ak v ňom nie je uvedený\nneskorší začiatok účinnosti. Obecné zastupiteľstvo stanovilo dátum účinnosti predmetného VZN od\n01.01.2009 a časovo účinnosť tohto právneho predpisu nijako neobmedzilo. Účinnosť predmetného\nVZN je pritom upravená samostatne v rámci § 9 tohto predpisu nazvaného „Účinnosť“. Pokiaľ by bolo\nzámerom obecného zastupiteľstva obmedziť účinnosť právneho predpisu, je logické, aby s ohľadom na\nsystematické členenie predpisu, bola takáto úprava obsiahnutá práve v ustanovení § 9, a nie v inom\nustanovení. Až dňa 13.12.2011 bolo prijaté obecným zastupiteľstvom v Chorvátskom Grobe VZN č.\n\n9/2011 o miestnych daniach od kalendárneho roku 2012. Podľa základných ustanovení obsiahnutých\nv § 1, toto VZN upravuje podmienky určovania a vyberania miestnych daní na území obce Chorvátsky\nGrob od zdaňovacieho obdobia roku 2012. Dňom účinnosti tohto VZN o dani z nehnuteľností sa zrušuje\nVZN č. 4/2008 o dani z nehnuteľností z 15.12.2008 platné od r. 2009. Toto VZN nadobudlo účinnosť\ndňa 01.01.2012. Tým je daný interval účinnosti VZN č. 4/2008, teda od 01.01.2009 do 31.12.2011.\nKrajský súd v Bratislave nemôže podľa nášho presvedčenia vysloviť stratu účinnosti VZN č. 4/2008\ndňom 31.12.2009 v rozpore s jasne prejavenou vôľou obecného zastupiteľstva „ako zákonodarcu“,\nktoré sa uznieslo na tom, že toto VZN stráca účinnosť dňom 31.12.2011. Je potrebné vziať do\núvahy, že obec Chorvátsky Grob vyrubovala daň z nehnuteľností podľa VZN č. 4/2008 o dani z\nnehnuteľností od kalendárneho roku 2009 všetkým daňovníkom, fyzickým i právnickým osobám v rokoch\n2009, 2010 a 2011. V roku 2010 bolo takto vydaných správcom dane z nehnuteľností celkom 2408\nplatobných výmerov, v roku 2011 celkom 2832 platobných výmerov. Vyrubené dane z nehnuteľností\nna roky 2010 a 2011 boli daňovníkmi riadne uhrádzané, až na niekoľko málo výnimiek - neplatičov,\nod ktorých sa nedoplatky vymáhali v exekučnom konaní. Postup zmeny platobných výmerov z rokov\n2010 a 2011 pri aplikovaní zákonnej sadzby dane z nehnuteľností 0,25% namiesto VZN č. 4/2008 o\ndani z nehnuteľností od kalendárneho roku 2009 stanoveným sadzbám (čo napr. je pri stavebných\npozemkoch dvadsaťnásobne menej), by navyše viedlo k uvedeniu obce Chorvátsky Grob do platobnej\nneschopnosti a nútenej správy. Vzhľadom k rozsiahlej developerskej a stavebnej činnosti na území\nobce Chorvátsky Grob (ktorá je jednou z naj rozvíjajúcejších sa obcí na Slovensku), rozhodujúci zdroj\npríjmov v obecnom rozpočte predstavujú práve dane z nehnuteľností. Vyššími daňami z nehnuteľností\nsa obec pritom snaží kompenzovať výpadky z podielových daní, nakoľko viac ako XA obyvateľov\nobce nie je v obci prihlásená na trvalý pobyt, pričom finančné prostriedky z podielových daní obci\nveľmi chýbajú pre plnenie základných samosprávnych i správnych funkcii. (Len v prípade žalobcu daňovníka IUSA l, s.r.o. by použitie zákonnej sadzby namiesto sadzby podľa VZN znamenalo zníženie\nvyrubenej dani z nehnuteľností na rok 2011 zo sumy 6178,42 € na sumu 475,24 €). Obec Chorvátsky\nGrob vyrubovala v rokoch 2009, 2010 a 2011 daň z nehnuteľností podľa platného a účinného VZN\nč. 4/2008, ktoré bolo prijaté 15.12.2008 súčinnosťou od 01.01.2009, pre zdaňovacie obdobie od roku\n2009, teda pre rok 2009, 2010 a 2011. Jazykový výklad neumožňuje časové obdobie platnosti právnej\nnormy „od roku 2009“ vykladať tak, že bola prijatá „na rok 2009“. VZN č. 4/2008 bolo riadne prijaté\nobecným zastupiteľstvom obce Chorvátsky Grob so zámerom jeho platnosti i na nasledujúce zdaňovacie\nobdobia (roky 2010, 2011), tak, aby nebolo nevyhnutné predmetné VZN pri nemenenej daňovej politike\nkaždoročne opakovane schvaľovať.\nPodľa žalovaného jazykovým, funkcionálnym i historickým výkladom, založeným na komparácii\nprávnych predpisov (VZN č. 2/2008, VZN č. 4/2008 a VZN č. 9/2011), tiež logickým výkladom i výkladom,\nktorý môže poskytnúť orgán, ktorý VZN č. 4/2008 schválil, je nepochybné, že v ustanovení § 8 ods. 2 VZN\nč. 4/2008 o dani z nehnuteľností od kalendárneho roka 2009 je chyba v písaní (zrejmá nesprávnosť), a\nto v slovnom spojení „na rok“, ktoré správne malo znieť „od roku“. Táto chyba v písaní nemá žiadny vplyv\nna platnosť, účinnosť a predovšetkým záväznosť VZN č. 4/2008 o dani z nehnuteľností od kalendárneho\nroku 2009, aj pre roky 2010 a 2011, čo jasne vyplýva nielen z názvu tohto VZN, ale predovšetkým zo\nzákladných ustanovení v § 1. Z tejto chyby vpísaní nemožno vyvodiť, že predmetné VZN bolo účinné\nlen do 31.12.2009, nakoľko množstvo iných ustanovení tohto VZN tomuto výkladu odporuje. Tomuto\nvýkladu napokon odporuje aj derogačná klauzula VZN č. 9/2011 z 13.12.2011 Týmto VZN č. 4/2008 bol\nsprávca dane viazaný pri vyrubovaní dane z nehnuteľností na roky 2010 a 2011. VZN č. 4/2008 bolo\nzáväzné i pre všetkých daňovníkov dane z nehnuteľností na území obce Chorvátsky Grob, ktorí v súlade\ns ním podávali daňové priznania, dane si vypočítali a platili. Z existencie, platnosti a účinnosti VZN\nč. 4/2008 by mal vychádzať i súd pri svojej rozhodovacej činnosti v rámci preskúmavania zákonnosti\nprávoplatných rozhodnutí správcu dane o vyrubení dane z nehnuteľností na roky 2010 a 2011. Nie je\nmožné a právne prípustné aplikovať zákonné sadzby pre výpočet dane z nehnuteľností, keď poslanci\nobecného zastupiteľstva aj na roky 2010 a 2011 schválili a upravili odlišné - vyššie sadzby dane z\nnehnuteľností v riadne prijatom a schválenom VZN. Iný názor na platnosť a účinnosť VZN č. 4/2008\nnemala ani Okresná prokuratúra v Pezinku. Tá podala dňa 05.10.2011 podľa § 22 ods. 1 písm. a/\nbod 2 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre protest prokurátora proti § 8 ods. 2 VZN č. 4/2008 z\n15.12.2008 o dani z nehnuteľností od kalendárneho roku 2009. Protestom napadnutú časť VZN č.\n4/2008, teda ustanovenie § 8 ods. 2 žiadala prokuratúra ako nezákonné zrušiť, pod hrozbou zahájenia\nsúdneho konania o vyslovenie nesúladu tejto časti všeobecne záväzného nariadenia so zákonom, podľa\n§ 250zfa Občianskeho súdneho poriadku. Podaním protestu voči časti VZN Okresná prokuratúra v\nPezinku nepriamo zodpovedala otázku žalovaného (Daňového riaditeľstva SR) formulovanú v podnete\nz 03.08.2011 ohľadne platnosti VZN č. 4/2008 o dani z nehnuteľností od kalendárneho roku 2009 aj\n\nna rok 2011, nakoľko ak by nebolo VZN č. 4/2008 platné a účinné aj pre rok 2011, nebolo by (už ako\nneúčinný právny predpis) protestované, resp. protest by smeroval voči VZN č. 4/2008 ako celku, nie\nlen proti jeho jedinej vete obsiahnutej v záverečných ustanoveniach § 8 ods. 2. Okresná prokuratúra\nnavyše navrhla v proteste ako opatrenie na zjednanie nápravy zrušenie § 8 ods. 2 VZN č. 4/2008, ktorý\npostup by nenavrhla, ak by podľa jej názoru nebolo VZN č. 4/2008 ako celok platné a účinné aj pre rok\n2011. Napriek tomu, že v proteste prokurátora zo dňa 05.10.2011 absentuje náležitosť podľa § 22 ods. 2\npísm. h/ zákona o prokuratúre (presné označenie ustanovení zákona alebo iného všeobecne záväzného\nprávneho predpisu, ktorý bol ustanovením § 8 ods. 2 VZN č. 4/2008 porušený), nakoľko v skutočnosti sa v\ntomto ustanovení vyskytuje len chyba v písaní, resp. zrejmá nesprávnosť v názve VZN č. 4/2008, obecné\nzastupiteľstvo na svojom zasadnutí konanom dňa 10.11.2011 vyhovelo protestu prokurátora a zrušilo §\n8 ods. 2 VZN č. 4/2008 z 15.12.2008 o dani z nehnuteľností od kalendárneho roku 2009, teda protestom\nnapadnutú časť VZN. Uvedeným úkonom obecného zastupiteľstva došlo k odstráneniu chyby v písaní vo\nVZN č. 4/2008 z 15.12.2008 o dani z nehnuteľností od kalendárneho roku 2009. Protestovanie § 8 ods.\n2 VZN č. 4/2008 a zrušenie tohto ustanovenia obecným zastupiteľstvom nemalo a nemá žiadny vplyv na\nplatnosť a záväznosť všeobecne záväzného nariadenia č. 4/2008 z 15.12.2008 o dani z nehnuteľností\nod kalendárneho roku 2009 na rok 2011, ani na záväznosť jeho základných (hlavných) ustanovení § 1\nods. 1 a ods. 2, ktoré jasne definujú, že toto VZN upravuje podmienky určovania a vyberania dane z\nnehnuteľností na území obce Chorvátsky Grob od zdaňovacieho obdobia roku 2009. Podstatným tiež je,\nže prokurátor neoznačil za nezákonné ustanovenie § 1 ods. 1, ods. 2 a ani názov VZN. Za nezákonné\noznačil len ustanovenie § 8 ods. 2 obsahujúce chybu v písaní, v dôsledku ktorej sa ustanovenie § 8 ods. 2\ndostalo do rozporu s názvom VZN a základnými ustanoveniami tohto VZN obsiahnutými v § 1 ods. 1 a 2.\nŽalovaný jednoznačne trvá na tom, že aj pre rok 2011 (rovnako ako aj pre rok 2010 a 2009) správca dane\nupravil sadzby dane z nehnuteľností vo svojom VZN, ktorá skutočnosť bola rešpektovaná aj nadriadeným\nštátnym orgánom na úseku miestnych daní a mala by byť rešpektovaná aj súdom. VZN č. 4/2008 nebolo\nÚstavným súdom SR zrušené pre jeho nezákonnosť, ani krajský súd postupom podľa § 250zfa O.s.p.\nnevyslovil jeho nezákonnosť, čím by VZN stratilo účinnosť a po 6 mesiacoch nečinnosti obce aj platnosť.\nVZN č. 4/2008 nebolo v čase vyrubenia dane zrušené ani obecným zastupiteľstvom Obce Chorvátsky\nGrob. Okresná prokuratúra v Pezinku za nezákonné označila len ustanovenie § 8 ods. 2 obsahujúce\nchybu v písaní. Chyba v písaní pri tvorbe právneho predpisu účinného na území obce (VZN) nemôže\npredsa viesť k záväznému výkladu, že tento právny predpis ako celok nie je účinný.\nŽalobkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu nepovažovala odvolacie dôvody žalovaného za dôvodné.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.)\npreskúmal odvolaním napadnutí rozsudok ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a dospel k záveru,\nže odvolanie žalovaného nie je dôvodné. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle\n§ 250ja ods. 2, § 214 ods. 2 O.s.p. s tým, že termín verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený\nminimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.04.2016 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.).\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky s ohľadom na obsah podaného odvolania žalovaného posudzoval, či\nrozhodnutie krajského súdu vychádza zo správneho právneho posúdenia veci, a či jeho konanie nemá\ninú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPredmetom\nsúdneho\nprieskumu\nje\nzákonnosť\nrozhodnutia\nžalovaného\nč.\n1020502/1/1174354/2012/5085-r zo dňa 01.10.2012 v spojení s platobným výmerom Obce Chorvátsky\nGrob č. 10151000130-2/DZ zo dňa 19.12.2011, ktorým bola žalobkyni vyrubená daň z nehnuteľnosti na\nrok 2011 vo výške 9826,86 €.\nPodľa čl. 1 veta prvá Ústavy SR je Slovenská republika zvrchovaný, demokratický a právny štát.\nPodľa čl. 2 ods. 2 Ústavy SR štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v\nrozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Princíp legality (zákonnosti) zakotvený v čl. 2 ods. 2 Ústavy\nSR znamená, že viazanosť štátu právom sa musí uplatňovať jednak v oblasti viazanosti štátu ústavou,\nústavnými zákonmi a zákonmi ako aj v oblastiach ich vykonávania orgánmi štátnej správy, ktoré musia\nzásadne postupovať len na základe zákonov a v ich medziach.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti poukazuje Najvyšší súd Slovenskej republiky na tú skutočnosť, že je\npovinnosťou všetkých orgánov štátnej moci svojou činnosťou napĺňať legitímne očakávanú predstavu\n\njednotlivca o právnom štáte, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je i právna istota a s princípom právnej\nistoty v rozhodovacej činnosti súdov korešponduje potom i zásada rozhodovania súdov v obdobných\nveciach rovnakým spôsobom.\nUvedená zásada je pre oblasť správneho súdnictva legislatívne zakotvená prostredníctvom ustanovenia\n§ 250ja ods. 7 O.s.p., podľa ktorého: „Ak Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje ako odvolací súd\nv obdobnej veci, aká už bola predmetom konania pred odvolacím súdom, môže v odôvodnení poukázať\nuž len na podobné rozhodnutie, ktorého celý text v odôvodnení uvedie“.\nNa základe citovaného ustanovenia odkazuje Najvyšší súd Slovenskej republiky na svoj rozsudok sp.\nzn. 8Sžf/28/2014 zo dňa 22.10.2015, ktorého odôvodnenie ďalej v príslušnom rozsahu uvádza:\n„Podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Ak\nsa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v\nodôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne\ndoplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nOdvolací súd, zhodne s krajským súdom, je toho názoru, že krajský súd bol oprávnený skúmať platnosť\na účinnosť VZN obce Chorvátsky Grob č. 4/2008, ako prejudiciálnu otázku jeho účinnosti na rok 2011 a\ndospel k správnemu záveru, že toto VZN nemohlo byť na vyrubenie dane z pozemkov použité.\nOdvolací súd poznamenáva, že vyhovenie protestu prokurátora okresnej prokuratúry v novembri 2011\nvypustením § 8 ods. 2 VZN 4/2008 neznamenalo automaticky možnosť prvostupňového správneho\norgánu vyrubovať daň z pozemkov podľa VZN 4/2008 za rok 2011. Nemožno totiž od účastníka\ndaňového konania spravodlivo požadovať, aby sa riadil pri vyrubení predmetnej dane takýmto VZN,\nale iba zákonom. Retroaktivita právnych noriem, pokiaľ nie sú pre účastníka konania priaznivejšie, totiž\npodľa čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nie je prípustná.\nOdvolací súd zároveň pripomína, že z konštantnej judikatúry najvyššieho súdu plynie záver, že neurčité\na nejasné právne normy je potrebné vykladať na ťarchu tvorcu právnej normy, a nie na ťarchu účastníka\nkonania.\nPredmetom\nsúdneho\nprieskumu\nje\nzákonnosť\nrozhodnutia\nžalovaného\nč.\n1020502/1/1180829/2012/5085-r zo dňa 08.10.2012 v spojení s platobným výmerom obce Chorvátsky\nGrob č. 1022100136-2/DZ zo dňa 05.12.2011, ktorým bola žalobcovi vyrubená daň z nehnuteľnosti na\nrok 2011 vo výške 6178,42 €.\nOdvolací súd zaoberajúc sa námietkami vznesenými v podanom odvolaní a po ich vyhodnotení vo\nvzťahu k napadnutému rozsudku krajského súdu a vo vzťahu k obsahu súdneho a pripojeného\nadministratívneho spisu v zmysle ustanovenia § 219 ods. 2 O.s.p. konštatuje, že nezistil dôvod na\nto, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou\ncitáciou dotknutých právnych noriem uvedených v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu,\nktoré vytvárajú dostatočné právne východiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku, z ktorých\ndôvodov sa s ním stotožňuje v celom rozsahu. Senát odvolacieho súdu považoval právne posúdenie\npreskúmavanej veci krajským súdom za správne a súladné so zákonom. Vzhľadom k tomu, aby najvyšší\nsúd v preskúmavanej veci nadbytočne neopakoval pre účastníkov známe skutočnosti spolu s právnymi\nzávermi krajského súdu, sa vo svojom odôvodnení obmedzil len na skonštatovanie správnosti dôvodov\nnapadnutého rozhodnutia.\nŽalovaný v podanom odvolaní neuviedol žiadne relevantné argumenty, pre ktoré by bolo potrebné\ndospieť záveru o nesprávnosti právneho záveru krajského súdu. Krajský súd sa dostatočným a náležitým\nspôsobom vysporiadal s obsahom žaloby, pričom s jeho právnym posúdením veci sa stotožnil aj odvolací\nsúd.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky sa na základe vyššie uvedených dôvodov stotožnil s rozsudkom\nkrajského súdu a nepovažujúc námietky žalovaného vznesené v odvolaní za dôvodné, napadnutý\nrozsudok postupom podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil, pričom v podrobnostiach\nnaň poukazuje.“\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c\nods. 1 vetou prvou O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p. s poukazom na § 151 ods. 1 a 8 O.s.p., tak že žalobkyni\n\npriznal náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia v sume 170,45 €, ktoré tvorí\ntarifná odmena advokáta za 1 úkon právnej služby podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti\nSlovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych\nslužieb v znení neskorších predpisov; ďalej len „vyhláška“ (písomné podanie vyjadrenia k odvolaniu\nžalovaného zo dňa 13.06.2014) vo výške 134 € (§ 11 ods. 4 vyhlášky) s paušálnou náhradou (§ 16\nods. 3 vyhlášky) 8,04 €. Nakoľko je advokát žalobcu platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho\nodmena a náhrada o daň z pridanej hodnoty 20 % (§ 18 ods. 3 vyhlášky), čo predstavuje sumu 28,41 €.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/2501/2012", "guid": "f30ba6f2-0984-40e7-bb77-41c31d0055fd:b8bb7914-22d6-4db4-99f8-29bf2e399fe4", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}