Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžo/288/2015 z 25. 10. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. októbra 2016, sp. zn. 10Sžo/288/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:1012201674.2
Najvyšší súd | 10Sžo/288/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:1012201674.2 | 2016-10-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 138 ods. 1 OSP, § 138 ods. 2 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/835df5bb-4a18-499e-9872-a6bc27c5b244
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:1012201674.2

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžo/288/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1012201674
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1012201674.2

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne T. X., U., zastúpenej Mgr. Miroslavom
Hončárom, advokátom, so sídlom Perličková 26, Bratislava, proti žalovanému Okresnému úradu
Bratislava, odbor výstavby a bytovej politiky (právny nástupca zrušeného Krajného stavebného
Úradu v Bratislave), Lamačská cesta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia bývalého
Krajského stavebného úradu v Bratislave č. A/2012/0884/JAN zo dňa 15.08.2012, konajúc o odvolaní
žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/302/2012-128 zo dňa 20. marca 2015,
jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/302/2012-128 zo dňa
20. marca 2015   po t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 2S/302/2012-128 zo dňa 20. marca 2015 nepriznal žalobkyni
oslobodenie od súdnych poplatkov. Rozhodol tak s odôvodnením, že dňa 09.12.2014 bola Krajskému
súdu v Bratislave osobne doručená žiadosť žalobkyne o oslobodenie od súdnych poplatkov, preto bola
výzvou č. k. 2S/302/2012-127 zo dňa 17.12.2014 vyzvaná, aby vyplnila a v lehote 10 dní odo dňa
doručenia uvedenej výzvy zaslala súdu „Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý
navrhuje, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov“. Žalobkyňa na výzvu, ktorú prevzala
09.02.2015, nereagovala.

Keďže žalobkyňa v súdom určenej lehote a zákonom ustanoveným spôsobom nezdokladovala svoje
majetkové, sociálne a iné pomery, čím  nesplnila povinnosť žiadateľky o oslobodenie od súdnych
poplatkov, nemal súd dostatok podkladov na posúdenie, či jej pomery toto odôvodňujú. Súd nemá
povinnosť skúmať pomery účastníka nad rámec ním tvrdeného, naopak, je povinnosťou účastníka,
tvrdiaceho, že u neho existujú pomery, odôvodňujúce oslobodenie od súdnych poplatkov, takéto svoje
tvrdenie preukázať. Keďže žalobkyňa potrebné tlačivo ani napriek výzve nepredložila, súd jej žiadosti
o priznanie oslobodenia nemohol vyhovieť.

Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa včas odvolanie, v ktorom uviedla, že žiada o oslobodenie z
dôvodu všeobecného záujmu, pretože podala opravný prostriedok, aby nezodpovednosťou pracovníkov
stavebného Úradu Bratislava - Dúbravka bolo zrušené dodatočne vydané stavebné povolenie, aby
následne bolo nariadené vysekaný panel opraviť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 214 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. O. s. p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu
žalobkyne nemožno vyhovieť.

Ako vyplýva z obsahu spisu, na uznesenie krajského súdu č. k. 2S 302/2012-121 zo dňa 30.10.2014 o
povinnosti zaplatiť súdny poplatok 70 € za podané odvolanie žalobkyňa reagovala žiadosťou o priznanie



oslobodenia. Krajský súd ju preto výzvou zo 17.12.2014 vyzval na preukázanie majetkových pomerov
v zmysle § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predložením pripojeného vyplneného tlačiva
(uverejneného Ministerstvom spravodlivosti SR) s poučením, že ak tak v stanovenej lehote 10 dní od
doručenia výzvy neurobí, súd ju od súdneho poplatku neoslobodí.

Pretože žalobkyňa na výzvu súdu nereagovala a vyplnené tlačivo nepredložila ani v odvolacom konaní,
odvolací súd musel uzavrieť, že rozhodnutie krajského súdu o nepriznaní oslobodenia je správne, a
podľa § 219 ods. 1 O. s. p. ho potvrdil. Dôvod, pre ktorý žiadala priznanie oslobodenia žalobkyňa
(všeobecný záujem), zákon nepozná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   prípustný opravný prostriedok.