{"guid": "ffc6c519-d8f5-4cc0-9af8-cd798e41b332:2d2eab45-0efb-4d7b-bc53-9e2d797857ec", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:9015898866.1", "spisova_znacka": "8Sžnz/1/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžnz/1/2015 z 1. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. júla 2015, sp. zn. 8Sžnz/1/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:9015898866.1", "identifikacne_cislo": "9015898866", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "datum_vydania": "2015-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Nezákonný zásah orgánu verejnej správy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "nazov": "§ 96 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-96.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-96"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-96"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d2eab45-0efb-4d7b-bc53-9e2d797857ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898866.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898866.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898866.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžnz/1/2015\n9015898866\n01. 07. 2015\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2015:9015898866.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. Q. O., CSc., bytom G. XX, XXX\nXX S., zast.: Advokátska kancelária Illeš, Šimčák, Bröstl, s.r.o., so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice,\nproti odporcovi: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky, so sídlom Drieňová 24, 826 03 Bratislava, o\nnávrhu na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o\n\nna náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\nNávrhom zo dňa 09.01.2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 12.01.2015,\noznačeným ako „Žaloba o poskytnutie ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej moci“ sa\nnavrhovateľ podľa § 250v Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) domáhal, aby Najvyšší súd\nSlovenskej republiky zakázal odporcovi pokračovať v porušovaní práv navrhovateľa, t.j. vo vykonávaní\núkonov spočívajúcich v prezeraní kópie pevného disku vyhotoveného počas inšpekcie vykonanej dňa\n10.12.2014 z notebooku navrhovateľa - HDD S/N 80RS105BTJOZ a prikázal odporcovi obnoviť stav pred\nzásahom tak, že odporca je povinný úplne vymazať kópiu pevného disku vyhotoveného počas inšpekcie\nvykonanej dňa 10.12.2014 z notebooku navrhovateľa - HDD S/N 80RS105BTJOZ. Navrhovateľ zároveň\nžiadal priznať náhradu trov konania.\nPísomným podaním zo dňa 15.06.2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa\n17.06.2015 vzal navrhovateľ návrh zo dňa 09.01.2015 v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.\nZároveň uviedol, že náhradu trov konania si neuplatňuje.\nPodľa § 250v ods. 1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich\nprávach a právom chránených záujmoch nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, ktorý nie je\nrozhodnutím, a tento zásah bol zameraný priamo proti nej alebo v jeho dôsledku bol proti nej priamo\nvykonaný, môže sa pred súdom domáhať ochrany proti zásahu, ak taký zásah alebo jeho dôsledky trvajú\nalebo hrozí jeho opakovanie.\nPodľa § 250v ods. 8 O.s.p. na konanie podľa tejto hlavy sa použijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto\nčasti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak.\nPodľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému\nmedzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.\nPodľa § 250d ods. 3 veta prvá O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene,\nak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom\npreskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré\n\nbránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola\nvzatá späť (§ 250h ods. 2).\nPodľa § 250d ods. 7 O.s.p. proti rozhodnutiu súdu nie je prípustný opravný prostriedok.\nVzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu došlo pred rozhodnutím Najvyšší súd Slovenskej republiky\nkonanie v zmysle citovaných ustanovení zastavil.\nO náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.\ns použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}