{"guid": "647115d2-ead4-4619-b99d-f32710b3ea11:cc68b293-c5f1-4353-ac96-3b3d333b13e4", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:9015898769.1", "spisova_znacka": "7Svr/1/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Svr/1/2015 z 22. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. decembra 2015, sp. zn. 7Svr/1/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:9015898769.1", "identifikacne_cislo": "9015898769", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2015-12-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "nazov": "§ 104 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250za", "nazov": "§ 250za OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250za", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250za"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250za"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc68b293-c5f1-4353-ac96-3b3d333b13e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898769.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898769.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898769.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Svr/1/2015\n9015898769\n22. 12. 2015\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2015:9015898769.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. Mgr. E. T., bytom M., proti odporkyni:\nŠtátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických strán, so sídlom Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky, Drieňová 22, Bratislava, konajúc o návrhu navrhovateľa na vydanie rozhodnutia o\nzaregistrovanie kandidátnej listiny pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, tak\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNávrhom z 18. decembra 2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 21. decembra\n2015 sa navrhovateľ domáhal zrušenia uznesenia odporkyne č. 6/7/1 z 9. decembra 2015 a vydania\nrozhodnutia o zaregistrovaní kandidátnej listiny Ing. Mgr. E. T., nar. XX. U. XXXX, trvale bytom: M.\nako kandidáta na poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pre voľby do Národnej rady Slovenskej\nrepubliky, ktoré sa budú konať dňa 5. marca 2016.\nNavrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že listom z 29. októbra 2015 oznámil Ministerstvu vnútra\nSlovenskej republiky svoju kandidatúru pre nadchádzajúce voľby poslancov do Národnej rady\nSlovenskej republiky ako fyzická osoba, slobodný a nezávislý kandidát, uchádzajúci sa o priazeň voličov\nmimo systému politických strán. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky uvedenú žiadosť listom zo 6.\nnovembra 2015, číslo: SVS-OVR2-2015/031256 zamietlo. Ďalej uviedol, že 4. decembra 2015 podal\ndo podateľne Ministerstva vnútra Slovenskej republiky svoju kandidátnu listinu na tlačivách uvedených\nna internetovej stránke Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Kandidátnu listinu podal aj osobne\n6. decembra 2015 odporkyni, doplnenú o písomné vyhlásenie z 5. decembra 2015, že kandiduje ako\nfyzická osoba, nezávislý kandidát, a svoju kandidatúru opiera o čl. 30 a čl. 74 Ústavy Slovenskej\nrepubliky. Ďalej navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že odporkyňa na zasadnutí 9. decembra 2015 jeho\nkandidátnu listinu prerokovala a v uznesení z 9. decembra 2015 č. 6/7/1 uviedla, že sa oboznámila s\njeho podaním (a podaniami ďalších troch fyzických osôb) a dospela k záveru, že všetky tieto podania\npodali fyzické osoby, pričom podľa § 50 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 180/2014 Z.z. o podmienkach\nvýkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „zákon o podmienkach výkonu volebného práva“) nie sú fyzické osoby oprávnené na podanie\nkandidátnej listiny a preto nejde o kandidátnu listinu.\nNavrhovateľ bol toho názoru, že Ústava Slovenskej republiky a zákon o podmienkach výkonu volebného\npráva mu jednoznačne ako slobodnému a plnoprávnemu občanovi Slovenskej republiky priznávajú\nprávo byť volený za poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, keďže splnil všetky predpoklady\nstanovené Ústavou Slovenskej republiky, zákonom o podmienkach výkonu volebného práva a nemá\nžiadne prekážky práva byť volený. Namietal, že v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, Listinou\nzákladných práv a slobôd, volebným zákonom mu odporkyňa vedome a úmyselne odňala právo byť\n\nvolený vo voľbách poslancov do Národnej rady Slovenskej republiky v roku 2016 opierajúc sa o\nprotiústavné ustanovenie § 50 ods. 1 zákona o podmienkach výkonu volebného práva, že kandidovať\nmôže iba politická strana. Uviedol, že nikoho nemožno nútiť k členstvu v politickej strane alebo k\nakejkoľvek spolupráci s ňou. Taktiež namietal, že odporkyňa mala jeho kandidátnu listinu posúdiť\nsamostatne a v tomto zmysle aj rozhodnúť a neopierať svoje rozhodnutie aj o obdobný postup u iných\nkandidátov - fyzických osôb. Taktiež namietal, že mu bolo predmetné uznesenie odporkyne doručené\npoštou a nie podľa § 52 ods. 3 zákona o podmienkach výkonu volebného práva, ako aj že uznesenie\nodporkyne o odmietnutí registrácie kandidátnej listiny neobsahuje ani základné zákonom stanovené\nnáležitosti rozhodnutia, predovšetkým poučenie o opravnom prostriedku.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky posudzujúc podanie navrhovateľa podľa obsahu, dospel k záveru,\nže navrhovateľ podal návrh podľa § 250za ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„OSP“) na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní kandidátnej listiny. Najvyšší súd Slovenskej republiky\nnásledne skúmal, či má právomoc vo veci konať (§ 103 OSP v spojení s ustanovením § 246c ods. 1\nveta prvá a § 250za OSP), keďže existenciu procesných podmienok konania musí skúmať z úradnej\npovinnosti (ex offo), a to v ktoromkoľvek štádiu konania.\nPodľa § 250za ods. 1 písm. b) OSP ak Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických\nstrán rozhodla o odmietnutí registrácie kandidátnej listiny, môže sa dotknutá kandidujúca politická strana,\npolitické hnutie alebo koalícia politických strán a politických hnutí obrátiť na Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky s návrhom na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní kandidátnej listiny.\nPodľa § 250za ods. 3 OSP účastníkmi konania sú politická strana, politické hnutie alebo koalícia\npolitických strán a politických hnutí, ktorá podala návrh podľa odseku 1, a Štátna komisia pre voľby a\nkontrolu financovania politických strán.\nCitované ustanovenie procesného predpisu taxatívne vymedzuje právomoc Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky konať vo veciach registrácie kandidátnych listín. Túto právomoc najvyššieho súdu\nnie je možné rozšíriť. Taktiež uvedené ustanovenie upravuje aj okruh aktívne legitimovaných osôb na\npodanie návrhu podľa § 250za, a teda taký návrh môže podať len dotknutá kandidujúca politická strana,\npolitické hnutie alebo koalícia politických strán a politických hnutí.\nNa základe uvedeného treba predovšetkým konštatovať, že právomoc Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky na rozhodnutie o podanom návrhu nie je daná, keďže návrh navrhovateľa sa netýka\nkandidátnej listiny v zmysle § 50 zákona o podmienkach výkonu volebného práva, lebo kandidátnu listinu\nnepodala politická strana registrovaná podľa osobitného predpisu, ale fyzická osoba, ktorej toto právo\nzákon nepriznáva.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti pripomína, že podľa čl. 30 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky podmienky výkonu volebného práva ustanoví zákon, ktorým je zákon o podmienkach výkonu\nvolebného práva, ktorý upravuje aj podmienky registrácie kandidátnych listín do volieb do Národnej rady\nSlovenskej republiky.\nZ týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky postupoval podľa § 104 ods. 1 OSP v spojení s §\n246c ods. 1 veta prvá a § 244 ods. 5 veta druhá OSP a konanie zastavil, lebo nedostatok právomoci\nsúdu na konanie vo veci je takým nedostatkom podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť.\nPre úplnosť treba tiež uviesť, že navrhovateľ ako fyzická osoba ani nie je procesne legitimovanou osobou\nna podanie návrhu podľa § 250za OSP, lebo taký návrh môže podať len politická strana, politické hnutie\nalebo koalícia politických strán a politických hnutí.\nO trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení\ns § 246c ods. 1 vety prvej OSP tak, že účastníci konania nemajú právo na ich náhradu, lebo konanie\nbolo zastavené.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}