{"guid": "47f68e78-02e1-423d-8814-17f6cc64daee:64b0fa23-773b-42dd-9132-d43053ecf4c1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:9015898686.1", "spisova_znacka": "3Svr/1/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Svr/1/2015 z 22. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 22. decembra 2015, sp. zn. 3Svr/1/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:9015898686.1", "identifikacne_cislo": "9015898686", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Milučký", "datum_vydania": "2015-12-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250za", "nazov": "§ 250za OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250za", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250za"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "nazov": "§ 104 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250za", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64b0fa23-773b-42dd-9132-d43053ecf4c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898686.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898686.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:9015898686.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Svr/1/2015\n9015898686\n22. 12. 2015\nJUDr. Jozef Milučký\nECLI:SK:NSSR:2015:9015898686.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: W. S., S., proti odporcovi: Štátna komisia\npre voľby a kontrolu financovania politických strán, so sídlom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,\nDrieňová 22, Bratislava, konajúc o návrhu navrhovateľa na vydanie rozhodnutia o zaregistrovanie\nkandidátnej listiny pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nNávrhom zo dňa 18.12.2015, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 21.12.2015 sa\nnavrhovateľ domáhal zrušenia uznesenia odporcu č. 6/7/1 zo dňa 09.12.2015 a vydania rozhodnutia\no zaregistrovaní kandidátnej listiny navrhovateľa ako kandidáta na poslanca Národnej rady Slovenskej\nrepubliky pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa budú konať dňa 05.03.2016.\nNavrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že listom zo dňa 27.10.2015 oznámil Ministerstvu vnútra\nSlovenskej republiky svoju kandidatúru pre nadchádzajúce voľby poslancov do Národnej rady\nSlovenskej republiky ako fyzická osoba, slobodný a nezávislý kandidát, uchádzajúci sa o priazeň voličov\nmimo systému politických strán. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky požiadal, aby bolo k nemu\npristupované ako k občianskemu a nezávislému kandidátovi a zároveň upozornil na rozpor volebného\nzákona s Ústavou Slovenskej republiky. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky uvedenú žiadosť\nlistom zo dňa 06.11.2015 zamietlo. Ďalej uviedol, že dňa 04.12.2015 podal svoju kandidátnu listinu na\ntlačivách uvedených na internetovej stránke Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Snažil sa aj o\nosobné odovzdanie kandidátnej listiny do rúk odporcu, ale uviedol, že na jeho telefonický kontakt nikto\nnereagoval. Domnieva sa, že išlo o diskriminačný postup oproti ostatným kandidátom, s ktorými členovia\nodporcu podrobne prešli ich kandidačné listiny. Ďalej navrhovateľ poukázal na skutočnosť, že odporca\nna zasadnutí dňa 09.12.2015 jeho kandidátnu listinu prerokoval a v uznesení zo dňa 09.12.2015 č. 6/7/1\nuviedol, že sa oboznámil s jeho podaním (a podaniami ďalších troch fyzických osôb) a dospel k záveru,\nže všetky tieto podania podali fyzické osoby, pričom podľa § 50 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 180/2014 Z.z.\no podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 180/2014 Z.z.“) nie sú fyzické osoby oprávnené na podanie kandidátnej\nlistiny, a preto nejde o kandidátnu listinu.\nNavrhovateľ bol toho názoru, že Ústava Slovenskej republiky a zákon č. 180/2014 Z.z. mu jednoznačne\nako plnoprávnemu a slobodnému občanovi Slovenskej republiky priznávajú právo byť volený za\nposlanca Národnej rady Slovenskej republiky, keďže splnil všetky predpoklady stanovené Ústavou\nSlovenskej republiky, zákonom č. 180/2014 Z.z. a nemá žiadne prekážky práva byť volený. Namietal,\nže v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, Listinou základných práv a slobôd, volebným zákonom mu\nodporca odňal právo byť volený vo voľbách poslancov do Národnej rady Slovenskej republiky v roku\n\n2016 opierajúc sa o protiústavné ustanovenie § 50 ods. 1 zákona č. 180/2014 Z.z., že kandidovať môže\niba politická strana. Uviedol, že nikoho nemožno nútiť k členstvu v politickej strane alebo k akejkoľvek\nspolupráci s ňou. Taktiež namietal, že odporca mal jeho kandidátnu listinu posúdiť samostatne a v\ntomto zmysle aj rozhodnúť a neopierať svoje rozhodnutie aj o obdobný postup u iných kandidátov fyzických osôb. Taktiež namietal, že mu bolo predmetné uznesenie odporcu doručené poštou a nie podľa\n§ 52 ods. 3 zákona č. 180/2014 Z.z., ako aj že uznesenie odporcu o odmietnutí registrácie kandidátnej\nlistiny neobsahuje ani základné zákonom stanovené náležitosti rozhodnutia, predovšetkým poučenie\no opravnom prostriedku. Navrhovateľ je toho názoru, že odporca mu v rozpore s medzinárodnými\ndohovormi o ochrane základných práv a slobôd a Ústavou Slovenskej republiky zabránil kandidovať vo\nvoľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a porušil tak jeho základné práva a slobody človeka a\nobčana.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky posudzujúc podanie navrhovateľa podľa obsahu, dospel k záveru,\nže navrhovateľ podal návrh podľa § 250za ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len\n„O.s.p.“) na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní kandidátnej listiny. Najvyšší súd Slovenskej republiky\nnásledne skúmal, či má právomoc vo veci konať (§ 103 O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p. a § 250za O.s.p.), keďže existenciu procesných podmienok konania musí skúmať z\núradnej povinnosti (ex offo), a to v ktoromkoľvek štádiu konania.\nPodľa § 250za ods. 1 písm. b/ O.s.p. ak Štátna komisia pre voľby a kontrolu financovania politických\nstrán rozhodla o odmietnutí registrácie kandidátnej listiny, môže sa dotknutá kandidujúca politická strana,\npolitické hnutie alebo koalícia politických strán a politických hnutí obrátiť na Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky s návrhom na vydanie rozhodnutia o zaregistrovaní kandidátnej listiny.\nPodľa § 250za ods. 3 O.s.p. účastníkmi konania sú politická strana, politické hnutie alebo koalícia\npolitických strán a politických hnutí, ktorá podala návrh podľa odseku 1, a Štátna komisia pre voľby a\nkontrolu financovania politických strán.\nCitované ustanovenie procesného predpisu taxatívne vymedzuje právomoc Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky konať vo veciach registrácie kandidátnych listín. Túto právomoc najvyššieho súdu\nnie je možné rozšíriť. Taktiež uvedené ustanovenie upravuje aj okruh aktívne legitimovaných osôb na\npodanie návrhu podľa § 250za, a teda taký návrh môže podať len dotknutá kandidujúca politická strana,\npolitické hnutie alebo koalícia politických strán a politických hnutí.\nNa základe uvedeného treba predovšetkým konštatovať, že právomoc Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky na rozhodnutie o podanom návrhu nie je daná, keďže návrh navrhovateľa sa netýka\nkandidátnej listiny v zmysle § 50 zákona č. 180/2014 Z.z., lebo kandidátnu listinu nepodala politická\nstrana registrovaná podľa osobitného predpisu, ale fyzická osoba, ktorej toto právo zákon nepriznáva.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti pripomína, že podľa čl. 30 ods. 3 Ústavy Slovenskej\nrepubliky podmienky výkonu volebného práva ustanoví zákon, ktorým je zákon č. 180/2014 Z.z., ktorý\nupravuje aj podmienky registrácie kandidátnych listín do volieb do Národnej rady Slovenskej republiky.\nZ týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky postupoval podľa § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s\n§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 244 ods. 5 veta druhá O.s.p. a konanie zastavil, lebo nedostatok\nprávomoci súdu na konanie vo veci je takým nedostatkom podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť.\nPre úplnosť treba tiež uviesť, že navrhovateľ ako fyzická osoba ani nie je procesne legitimovanou osobou\nna podanie návrhu podľa § 250za O.s.p., lebo taký návrh môže podať len politická strana, politické\nhnutie alebo koalícia politických strán a politických hnutí. Taktiež poukázanie odporcu na rovnaký postup\nv obdobných prípadoch predstavuje naplnenie princípu právnej istoty, keďže v skutkovo obdobných\nprípadoch nemajú vznikať neodôvodnené rozdiely.\nO trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v\nspojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. tak, že účastníci konania nemajú právo na ich náhradu, lebo\nkonanie bolo zastavené.\n\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}