{"guid": "071f9d5f-f6c5-45de-8967-58da1778816e:4ba995e3-5b20-4b1e-a107-264c4edc7704", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:9014010115.1", "spisova_znacka": "6Sž/16/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sž/16/2014 z 15. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 15. decembra 2015, sp. zn. 6Sž/16/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:9014010115.1", "identifikacne_cislo": "9014010115", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Alena Adamcová", "sudca_id": 623, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-adamcova-623", "datum_vydania": "2015-12-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-41", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ba995e3-5b20-4b1e-a107-264c4edc7704", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:9014010115.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:9014010115.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:9014010115.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 6Sž/16/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 9014010115\nDátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Adamcová\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:9014010115.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: European Alliance of Human Rights, so\nsídlom Drahobejlova 1058/17, Praha - Libeň, Česká republika, IČO: 02 311 216, proti žalovanému:\nÚrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, so sídlom Továrenská 7, P. O. BOX\n40, Bratislava, IČO: 42 355 818, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2507/\nOTR/2014 zo dňa 23. júla 2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie   z a s t a v u j e.\n\nPo právoplatnosti uznesenia bude  vec  p o s t ú p e n á  predsedovi Úradu pre reguláciu elektronických\nkomunikácií a poštových služieb  na konanie o rozklade.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na  náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nI.\n\nŽalobca žalobou došlou na Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej v texte rozhodnutia aj „NS SR“\nalebo „najvyšší súd“) sa domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky jednoinštančné (prvostupňové)\nrozhodnutie žalovaného č. 2507/OTR/2014 z 23.07.2014 o zamietnutí (nepridelení čísla) v celom\nrozsahu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň navrhol zaviazať žalovaného k náhrade trov\nkonania.\n\nŽalobca uviedol, že napáda nezákonný postup, z ktorého vzišlo nezákonné a vecne nesprávne\nrozhodnutie žalovaného o odmietnutí individuálneho povolenia na pridelenie čísla k žalobcovej žiadosti\no pridelenie čísla z 21.07.2014 podľa § 31 ods. 1 a nasl. zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických\nkomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 351/2011 Z. z.“ alebo „zákon o\nelektronických komunikáciách“). Podľa názoru žalobcu podanú žiadosť bolo možné ukončiť jedine\nvydaním zákonného rozhodnutia  (o zamietnutí alebo pridelení čísla), a keďže jedinou vydanou listinou\nv tejto veci je napadnutý sporný akt, v ktorom protiprávne absentujú takmer všetky formálne a obsahové\nnáležitosti (záhlavie, riadny meritórny výrok, kvalifikované odôvodnenie a poučenie), považoval ho\nza nezákonné a nepreskúmateľné rozhodnutie, naviac protiprávne vydané nulitnou neoprávnenou\na nesplnomocnenou osobou. Uviedol, že z obsahu napadnutého aktu je zrejmé, že žiadosť bola\nzamietnutá, číslo nebolo pridelené, čo považoval za nezákonné, svojvoľné pre nesprávne právne\nposúdenie z dôvodu absencie zákonných nediskriminačných dôvodov na nevyhovenie žiadosti. Zároveň\npoukázal na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 154/08 z 26.02.2009 a rozhodnutie\nNS SR sp. zn. 6Sžo/232/2008.\n\nII.\n\nŽalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že dňa 21.07.2014 mu bola doručená žiadosť žalobcu\no pridelenie čísel podľa § 31 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z.. Poukázal na to, že podľa § 31 ods. 2 zákona\no elektronických komunikáciách úrad pridelí čísla na základe žiadosti podniku, ktorý poskytuje verejnú\nsieť alebo verejné služby, alebo na základe žiadosti osoby požadujúcej pridelenie harmonizovaného\neurópskeho čísla sociálneho významu na účely poskytovania harmonizovaných služieb sociálneho\nvýznamu do troch týždňov od doručenia žiadosti, ktorá má všetky náležitosti podľa odseku 3. Žalovaný sa\nžiadosťou podrobne zaoberal a vyhodnotil, že žalobca nenapĺňal materiálnu podmienku byť účastníkom\npredmetného konania, teda nebol podnikom v súlade so zákonom o elektronických komunikáciách. Preto\nlistom zo dňa 23.07.2014 informoval žalobcu, že nie je možné vydať individuálne povolenie. Predmetný\nlist nemožno považovať za rozhodnutie vydané v súlade so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „správny poriadok“). Ako už bolo vyššie uvedené žalobca nie\nje spôsobilý byť účastníkom konania a preto žalovaný bude postupovať v súlade s § 30 ods. 1 písm.\na/ a prebiehajúce konanie zastaví.\n\nŽalovaný citujúc ustanovenia § 244 ods. 2 O.s.p., § 247 ods. 2 O.s.p., § 250b ods. 1 O.s.p., § 54\nods. 2, 3 správneho poriadku, § 74 ods. 1, 4 zákona o elektronických komunikáciách uviedol, že\nnaďalej trvá na svojom právnom názore, že list č. 2507/OTR/2014 zo dňa 23.07.2014 nemôže byť\npovažovaný ako rozhodnutie preskúmateľné Najvyšším súdom SR. Ak aj napriek tomu Najvyšší súd\nSR dospeje k názoru, že uvedený list je spôsobilý na súdny prieskum, žalovaný bol toho názoru, že\nnebola splnená zákonná podmienka na preskúmanie rozhodnutia súdom a to vyčerpanie riadneho\nopravného prostriedku. S poukazom na citované zákonné ustanovenia správneho poriadku, v prípade\nchýbajúceho poučenia mal žalobca právo podať riadny opravný prostriedok (rozklad) v trojmesačnej\nlehote od doručenia rozhodnutia. Uplynutím tejto zákonnej lehoty žalobca stratil možnosť ochrany svojich\npráv pred Najvyšším súdom SR. Zároveň poukázal na Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. II. ÚS 12/1997, podľa ktorého „Ak žalobca v konaní pred správnym orgánom nevyužil riadne\nopravné prostriedky, všeobecný (správny) súd je povinný konanie pred ním zastaviť podľa § 250d ods.\n3 Občianskeho súdneho poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky teda konal tak, ako mu to ukladá\nzákon, preto súčasne nemohol porušiť základné právo fyzickej osoby priznané čl. 46 ods. 2 Ústavy\nSlovenskej republiky, ak táto osoba nesplnila požiadavku, ktorou sa podmieňuje vznik práva na prístup\nk súdu pri uplatnení práva zaručeného čl. 46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.“.\n\nVzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti žalovaný navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky konanie podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.\n\nIII.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd podľa § 74 ods. 4 zák. č. 351/2011 Z. z. vecne príslušný\nna preskúmavanie zákonnosti rozhodnutí a postupov žalovaného ako orgánu s pôsobnosťou pre celé\núzemie Slovenskej republiky podľa § 246 ods. 2 písm. a/ O.s.p., vec preskúmal postupom bez nariadenia\npojednávania podľa ust. § 214 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru,\nže konanie je potrebné zastaviť, a to z dôvodu existencie takého nedostatku podmienky konania, ktorý\nnemožno odstrániť.\n\nPodľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\n\nPodľa ust. § 247 ods. 1 O.s.p. sa podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická\nalebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho\norgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\n\nSenát najvyššieho súdu sa v prvom rade zaoberal otázkou, či list žalovaného č. 2507/OTR/2014\nz 23.07.2014, ktorého preskúmania zákonnosti sa žalobca predmetnou žalobou domáhal, možno\npovažovať za rozhodnutie.\n\nZ ustálenej súdnej praxe vyplýva, že rozhodnutím správneho orgánu je každé rozhodnutie, ktorým sa\nzakladajú, menia, rušia alebo ktorým môžu byť priamo dotknuté práva a povinnosti právnických osôb\na fyzických osôb.\n\nPo dôslednom  oboznámení sa s obsahom predmetného listu najvyšší súd skonštatoval, že tento list\nrozhodnutie správneho orgánu predstavuje, pričom skutočnosť, že žalovaný použil formu listu je v tomto\nsmere právne irelevantná.\n\nPodľa ust. § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je\npredpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných\nprostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\n\nPodľa § 74 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje\nvšeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPodľa § 74 ods. 4 zákona o elektronických komunikáciách proti rozhodnutiu úradu podľa odseku 1 možno\npodať rozklad. Rozklad proti rozhodnutiu úradu podľa § 12, § 18 až 25 nemá odkladný účinok. O rozklade\nrozhoduje predseda úradu na základe návrhu ním zriadenej osobitnej komisie.\n\nPodľa § 54 ods. 2 správneho poriadku odvolanie treba podať v lehote 15 dní odo dňa oznámenia\nrozhodnutia, ak inú lehotu neustanovuje osobitný zákon.\n\nPodľa § 54 ods. 3 správneho poriadku pokiaľ účastník konania v dôsledku nesprávneho poučenia alebo\npreto, že nebol poučený vôbec, podal opravný prostriedok po lehote, predpokladá sa, že ho podal včas,\nak tak urobil najneskôr do 3 mesiacov odo dňa oznámenia rozhodnutia.\n\nPodľa § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne\noznačený.\n\nPodľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať vo veci (podmienky konania).\n\nPodľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,\nsúd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,\nsúd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky\nspojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\n\nNajvyšší súd vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 O.s.p. podanú žalobu z hľadiska jej\nobsahu posúdil ako procesný  úkon - rozklad proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu.\n\nPodľa ust. § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je\npredpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných\nprostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\n\nPrieskumu zákonnosti rozhodnutí a postupov správnych orgánov v režime podľa druhej hlavy piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku predchádza odvolacie konanie podľa zákona č. 71/1967 Zb., prípadne\niného procesného predpisu.\n\nV predmetnej veci bol zistený taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, pretože vec\nv tomto štádiu konania nespadá do právomoci súdu. Najvyšší súd preto konanie postupom podľa § 104\nods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil a zároveň s poukazom na ustanovenie § 104 ods. 1 veta druhá O.s.p.\nrozhodol o postúpení veci predsedovi žalovaného, keďže napadnuté rozhodnutie bolo rozhodnutím\nprvostupňovým, proti ktorému je prípustný rozklad.\n\nO trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v\nspojení s § 224 ods. 2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu\ntrov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:6127bc4b-c0ac-4462-b1b6-6051e10c7be1", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 154/08", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 154/08 z 26. 2. 2009", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2009-02-26", "citacie_n": 55, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:6127bc4b-c0ac-4462-b1b6-6051e10c7be1"}], "citovane_v": []}