{"guid": "dd80b03b-30ca-43b3-a8a3-1838e274061a:ffc2b4fb-2f10-4e4e-ae79-a1d2e7f4b49e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:8812206681.1", "spisova_znacka": "7MCdo/9/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7MCdo/9/2014 z 24. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. marca 2015, sp. zn. 7MCdo/9/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:8812206681.1", "identifikacne_cislo": "8812206681", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 102, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-102", "datum_vydania": "2015-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10a.odsek-3", "nazov": "§ 10a ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-10a.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-10a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-7", "nazov": "§ 261 ods. 7 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-6.pismeno-d", "nazov": "§ 261 ods. 6 písm. d) ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-6.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-323.odsek-1", "nazov": "§ 323 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-323.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-323"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 243f ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243f"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-10a", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-261", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-323", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243f"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ffc2b4fb-2f10-4e4e-ae79-a1d2e7f4b49e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:8812206681.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8812206681.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8812206681.1/text", "citacie_n": 244, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7MCdo/9/2014\n8812206681\n24. 03. 2015\nJUDr. Lubor Šebo\nECLI:SK:NSSR:2015:8812206681.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom\nv Bratislave, Údernícka č. 5, zastúpenej advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pajštúnska č. 5, proti odporcom 1) Z. Q., bytom K., 2) Z. Q., bytom K. o zaplatenie 2.319,65\nEur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 4 C 246/2012, o\nmimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu\nv Prešove z 10. júna 2013 sp. zn. 1 Co 54/2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Vranov nad\nTopľou z 13. decembra 2012 č. k. 4 C 246/2012 - 80, takto\nrozhodol:\nRozsudok Krajského súdu v Prešove z 10. júna 2013 sp. zn. 1 Co 54/2013 a rozsudok Okresného súdu\nVranov nad Topľou z 13. decembra 2012 v časti výroku, ktorým bol návrh voči odporcovi 1) zamietnutý\na vo výrokoch o trovách konania účastníkov konania a vedľajšieho účastníka sa z r u š u j ú a vec\nvracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nNavrhovateľka sa žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Vranov nad Topľou proti odporcom\n1) a 2) domáhala zaplatenie istiny 2.319,65 Eur s príslušenstvom na základe zmluvy o splátkovom úvere\nč. 0551656727 uzatvorenej medzi Slovenskou sporiteľňou, a. s. ako veriteľom a odporcami 1) a 2) ako\ndlžníkmi 28. Októbra 2002. Odporcovia poskytnutý úver v zmluve dohodnutým spôsobom nesplácali.\nSlovenská sporiteľňa, a. s. zmluvou o postúpení pohľadávok z 22. októbra 2008 predmetnú pohľadávku\npostúpila na navrhovateľku. Odporca 1) pohľadávku navrhovateľky 26. júna 2010 písomnou formou\nuznal čo do základu aj výšky a uzatvoril s navrhovateľkou dohodu o splátkach, v zmysle ktorej nekonal\na dlh nesplácal. Podaním doručeným súdu 21. septembra 2012 oznámilo Združenie na ochranu občana\nspotrebiteľa HOOS vstup do konania ako vedľajší účastník na strane odporcov a následne vo vyjadrení\nvznieslo námietku premlčania.\nOkresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom z 13. decembra 2012 č. k. 4 C 246/2012 - 80 návrh zamietol a\nzaviazal navrhovateľku na zaplatenie náhrady trov konania vedľajšiemu účastníkovi. Odporcom náhradu\ntrov konania nepriznal. V odôvodnení rozsudku uviedol, že námietka premlčania vznesená vedľajším\núčastníkom a odporcami je dôvodná. Neprihliadol na dohodu o uzavretí splátkového kalendára a uznaní\nzáväzku z 26. júna 2010, v ktorej odporca 1) svoj záväzok uznal. Uznanie považoval za právne neúčinné\nz dôvodu, že odporca 1) nemal vedomosť o následkoch uznania dlhu, pričom je možné mať pochybnosti\no tom, že ide o skutočný prejav vôle odporcu 1) uznať dlh a nejde iba o vôľu uzavrieť dohodu o splátkach.\nZámer navrhovateľky dosiahnuť vymožiteľnosť pohľadávky podpísaním dohody hodnotil ako nekalú\nobchodnú praktiku a keďže si navrhovateľka uplatnila právo po použití nekalej praktiky ide o výkon práva\nv rozpore s dobrými mravmi, takto uplatnenému právu ochranu neposkytol.\nKrajský súd v Prešove rozsudkom z 10. júna 2013 sp. zn. 1 Co 54/2013 na odvolanie navrhovateľky\nrozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu potvrdil, účastníkom náhradu trov odvolacieho konania\nnepriznal. Vedľajšiemu účastníkovi priznal náhradu trov odvolacieho konania. Bol toho názoru, že\n\nide o vzťah spotrebiteľského charakteru, na ktorý je potrebné aplikovať ustanovenia upravujúce\nspotrebiteľské vzťahy a tieto ustanovenia je potrebné tiež aplikovať na ďalšie právne úkony, ktoré\nnadväzujú na spotrebiteľskú zmluvu, tak na zmluvu o postúpení pohľadávky, ako aj dohodu o\nuznaní dlhu. Konštatoval, že pokiaľ išlo o uzavretie dohody medzi navrhovateľkou a odporcom 1),\nz ich vyjadrení je zrejmé, že nemali vedomosť o premlčaní nároku. Z dohody vyplýva, že ide o\nformulár, ktorý navrhovateľka opakovane používa v obdobných právnych vzťahoch v snahe ponúknuť\nspotrebiteľovi výhodu splátkového kalendára, pričom navrhovateľka vedomosť dlžníkov o premlčaní\nžiadnym spôsobom nepreukázala. Z textu dohody vyplýva, že zo strany navrhovateľky došlo pri jej\nuzatváraní k nekalej obchodnej praktike, ktorá je v rozpore s dobrými mravmi a nemôže požívať súdnu\nochranu.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal na základe podnetu navrhovateľky mimoriadne dovolanie\ngenerálny prokurátor Slovenskej republiky. Žiadal napadnuté rozsudky (rozsudok okresného súdu vo\nvýroku, ktorým bol návrh voči odporcovi 1) zamietnutý) zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie\nkonanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.), keď tvrdil, že\nsúdy na právny vzťah medzi účastníkmi nesprávne aplikovali ustanovenia Občianskeho zákonníka.\nUviedol, že zmluva o úvere upravená ustanoveniami § 497 až § 507 Obchodného zákonníka, je tzv.\nabsolútnym obchodom, teda ustanovenia Obchodného zákonníka sa použijú na tento záväzkový vzťah\nbez ohľadu na povahu jeho účastníkov. Aj vzťahy, ktoré vznikli pri zabezpečení plnenia záväzkov zo\nzmluvy o úvere, sa preto spravujú Obchodným zákonníkom (§ 261 ods. 4 Obchodného zákonníka). Ak\nvo veci konajúce súdy záväzkový vzťah medzi navrhovateľom a odporcami včítane otázky premlčania\nposúdili podľa ustanovení Občianskeho zákonníka, aplikovali na vec nesprávny právny predpis. Je toho\nnázoru, že dohoda o uzavretí splátkového kalendára a uznaní záväzku uzatvorená 26. júna 2010 medzi\nnavrhovateľom a odporcom 1) nemá charakter spotrebiteľskej zmluvy. Napriek tomu súdy ustálili, že\nnemôže byť pre priemerného spotrebiteľa zrozumiteľná a určitá a je v rozpore s dobrými mravmi, lebo\njej podpisom si odporca 1) zhoršil svoje zmluvné postavenie a považovali dohodu za neplatný právny\núkon. Všeobecná premlčacia doba upravená v § 397 Obchodného zákonníka je štyri roky. S písomným\nuznaním práva čo do základu a výšky je spojený inštitút premlčacej doby, ktorý je upravený v § 407 ods.\n1 a 4 Obchodného zákonníka. Písomné uznanie práva z hľadiska behu a dĺžky premlčacej doby zakladá\nbeh nevej premlčacej doby. Uznanie práva je jednostranný, adresovaný, hmotnoprávny úkon dlžníka,\nktorý k svojej platnosti musí spĺňať náležitosti predpísané v § 323 Obchodného zákonníka. Vzťahy,\nktoré vznikajú pri zabezpečení záväzkov z úverovej zmluvy sa spravujú ustanoveniami Obchodného\nzákonníka. Použitie Obchodného zákonníka na tieto vzťahy účastníci nemôžu dohodou vylúčiť. Uznanie\ndlhu obsiahnuté v dohode z 26. júna 2010 má písomnú formu, vyplýva z neho dôvod pohľadávky,\nvýška pohľadávky a prísľub odporcu 1) dlh zaplatiť, čo má za následok, že záväzok trval aj v čase\nuznania. Obsahuje všetky náležitosti, ktoré zákon vyžaduje pre platné uznanie dlhu. Na uznanie dlhu\na dohodu o splátkach sa nevzťahujú ustanovenia, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského\ncharakteru. Ako taký nemôže byť považovaný za súčasť, resp. dodatok spotrebiteľskej zmluvy. V dohode\nneposkytla navrhovateľka odporcovi 1) žiadne plnenie (službu), pretože poskytnutie úveru bolo už\nrealizované a odporca úver vyčerpal. Uznanie záväzku a dohoda o uzavretí splátkového kalendára preto\nnemohli žiadnym spôsobom ovplyvniť správanie vo vzťahu k poskytnutému úveru, ale ani zhoršiť svoje\npostavenie. Účelom ochrany spotrebiteľa nemôže byť (zákon to neumožňuje) zbavenie spotrebiteľa\nakejkoľvek zodpovednosti za záväzkové vzťahy, do ktorých vstúpil, ale zabezpečenie rovnováhy v\nprávach a povinnostiach zmluvných strán.\nNavrhovateľka ani odporca 1) sa k mimoriadnemu dovolaniu nevyjadrili.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.),\npo zistení, že tento opravný prostriedok podal včas (§ 243g O.s.p.) generálny prokurátor Slovenskej\nrepubliky (§ 243e ods. 1 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243i ods. 2 v spojení s §\n243a ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia v rozsahu podľa § 243i ods. 2 O.s.p. v spojení\ns § 242 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora je podané\nopodstatnene.\nAk generálny prokurátor na základe podnetu účastníka konania, osoby dotknutej rozhodnutím súdu\nalebo osoby poškodenej rozhodnutím súdu zistí, že právoplatným rozhodnutím súdu bol porušený\nzákon, a ak to vyžaduje ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických\nosôb alebo štátu, a túto ochranu nie je možné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami, podá proti\ntakémuto rozhodnutiu súdu mimoriadne dovolanie (§ 243e ods. 1 O.s.p.). Mimoriadnym dovolaním\n\nmožno napadnúť právoplatné rozhodnutie súdu za podmienok uvedených v § 243e, ak a/ v konaní došlo\nk vadám uvedeným v § 237, b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci, c/ rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 O.s.p.).\nGenerálny prokurátor v mimoriadnom dovolaní ako dovolací dôvod uvádza, že napadnuté rozhodnutia\nspočívajú na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.), keď súdy na danú vec\nnesprávne aplikovali ustanovenia Občianskeho zákonníka.\nPrávnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje\nkonkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávne právne posúdenie je chybnou aplikáciou\npráva na zistený skutkový stav. Dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis alebo ak\nsíce aplikoval správny právny predpis, ale nesprávne ho interpretoval alebo ak zo správnych skutkových\nzáverov vyvodil nesprávne právne závery.\nPodľa § 1 O.s.p. Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom\nkonaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj\nvýchova na zachovanie zákonov, na čestné plnenie povinnosti a na úctu k právam iných osôb.\nPodľa § 2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci,\nuskutočňujú výkon rozhodnutí, ktoré neboli splnené dobrovoľne, a dbajú pritom na to, aby nedochádzalo\nk porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb a aby sa práva\nnezneužívali na úkor týchto osôb.\nPodľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka (v čase uzavretia úverovej zmluvy § 261 ods.\n3 písm. d/) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo\nzmluvy o úvere (§ 497).\nPodľa § 261 ods. 7 Obchodného zákonníka (v čase uzavretia úverovej zmluvy § 261 ods. 4)touto\nčasťou zákona sa spravujú aj vzťahy, ktoré vznikli pri zabezpečení plnenia záväzkov v záväzkových\nvzťahoch, ktoré sa spravujú touto časťou zákona podľa predchádzajúcich odsekov, ako aj záložné právo\nk nehnuteľnostiam pri zabezpečení práv spojených s dlhopismi a záložné právo k cenným papierom v\nrozsahu ustanovenom osobitným zákonom.\nPodľa § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá\nsa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď\npohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.\nPodľa § 387 ods. 1 Obchodného zákonníka právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej\nzákonom.\nPodľa § 397 Obchodného zákonníka, ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia\ndoba štyri roky.\nPodľa § 407 ods. 1 Obchodného zákonníka ak dlžník písomne uzná svoj záväzok, plynie nová štvorročná\npremlčacia doba od tohto uznania. Ak sa uznanie týka iba časti záväzku, plynie nová premlčacia doba\nohľadne tejto časti.\nPodľa § 407 ods. 4 Obchodného zákonníka účinky uznania záväzku spôsobom uvedeným v odseku 1\nnastávajú aj v prípade, keď jemu zodpovedajúce právo bolo v čase uznania už premlčané.\nV danej veci sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi 1) zaplatenia sumy 2.319,65 Eur ako zaplatenia\ndlžnej sumy z nesplatenia úveru zo zmluvy o splátkovom úvere uzavretej medzi Slovenskou sporiteľňou,\na. s. a odporcami 1) a 2).\nKrajský súd (rovnako aj okresný súd) právny vzťah účastníkov konania, z ktorého je vyvodzovaný\nžalobným návrhom uplatnený nárok, považoval za občianskoprávny vzťah. Následne aj premlčanie tohto\nnároku posudzoval podľa ustanovení o premlčaní upravených v § 100 a nasl. Občianskeho zákonníka.\nDovolací súd sa s takýmto právnym posúdením veci nestotožňuje.\n\nPodľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka (v čase uzavretia zmluvy o splátkovom úvere č\n0551656727 § 261 ods. 3 písm. d/) sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo\nzmluvy o úvere (§ 497). Dohoda o splátkovom kalendári a uznanie dlhu preto závisí čo do svojho vzniku,\nzániku, platnosti a spravidla aj obsahu od záväzku medzi veriteľom a dlžníkom, ktorý je hlavný, určujúci.\nPre určenie povahy tohto záväzkového vzťahu je teda podstatné to, akej povahy je hlavný záväzkový\nvzťah.\nGenerálny prokurátor v mimoriadnom dovolaní správne uvádza, že zmluva o úvere upravená\nustanoveniami § 497 až § 507 Obchodného zákonníka je tzv. absolútnym obchodom, čo znamená, že\nsa tento právny vzťah bez ohľadu na povahu jeho účastníkov spravuje Obchodným zákonníkom.\nV zmysle § 261 ods. 7 Obchodného zákonníka ďalšie záväzky sa spravujú režimom Obchodného\nzákonníka, pokiaľ je tomuto režimu podriadený hlavný záväzok. Vzťahy, ktoré vznikajú pri zabezpečení\nzáväzkov z úverovej zmluvy sa preto spravujú ustanoveniami Obchodného zákonníka (porovnaj\nrozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. mája 2000 sp.zn. 4 Obo 115/99, ako aj uznesenia\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. marca 2013 6 MCdo 4/2012, z 27. marca 2012 sp. zn. 5 Cdo\n120/2010). Generálny prokurátor správne ďalej uvádza, že uznanie práva je jednostranný, adresovaný,\nhmotnoprávny úkon dlžníka, ktorý k svojej platnosti musí spĺňať predpísané náležitosti.\nInštitút uznania záväzku je jedným z právnych prostriedkov zabezpečenia záväzku. Zákon ako podstatnú\nnáležitosť uznania záväzku považuje uznanie určitého záväzku, bližšie však tento pojem nevymedzuje.\nNevyhnutnými zložkami uznania sú dôvod a výška záväzku. Pri takejto interpretácii nie je obsahový\nrozdiel medzi občianskoprávnym a obchodnoprávnym chápaním záväzku. Uznanie záväzku treba\nkvalifikovať ako jednostranný právny úkon dlžníka, ktorý sa adresuje veriteľovi. Týmto úkonom dlžník\nuzná za svoj určitý záväzok, čím potvrdzuje jeho platnosť v čase uznania. Zákonným dôsledkom uznania\nzáväzku je právna domnienka, ktorá je vyvrátiteľná, že záväzok v čase uznania existoval. Uznať dlh\nalebo záväzok je teda právom dlžníka. Na záväzkové vzťahy vyplývajúce z uznania dlhu v prípade\nzabezpečenia plnenia z úverovej zmluvy, sa preto použijú ustanovenia Obchodného zákonníka a nie\nObčianskeho zákonníka. V takomto prípade použitie ustanovení Občianskeho zákonníka neprichádza\ndo úvahy ani pri posudzovaní otázok premlčania, keďže všeobecná právna úprava premlčania je\nobsiahnutá v obchodnom práve, konkrétne v ustanoveniach § 387 a nasl. Obchodného zákonníka.\nV posudzovanej veci je nesporné, že predmetom žalobného návrhu je nárok navrhovateľky na zaplatenia\ndlžnej sumy z nesplateného úveru zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0551656727 uzavretej 28. októbra\n2002 medzi Slovenskou sporiteľňou, a. s. a odporcami 1) a 2). Hlavným záväzkovým vzťahom, z\nktorého navrhovateľka vyvodzuje svoj nárok, je v danom prípade zmluva o úvere, ktorá sa spravuje\nustanoveniami Obchodného zákonníka. Aj právny vzťah medzi navrhovateľom a odporcom 1) ako\ndlžníkom, uzavretím dohody o splátkovom kalendári a uznaním dlhu sa zabezpečovalo plnenie záväzku\nvzniknutým zo zmluvy o úvere, bolo preto potrebné posúdiť tieto právne úkony podľa príslušných\nustanovení Obchodného zákonníka. Následne aj na otázku premlčania odporcom 1) uplatneného nároku\nbolo treba aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka. Ak preto krajský súd a rovnako aj okresný súd\nzáväzkový vzťah medzi navrhovateľkou a odporcom 1) a aj uznanie dlhu odporcom 1), včítane otázky\npremlčania, posúdil podľa ustanovení Občianskeho zákonníka, aplikoval na vec nesprávny právny\npredpis.\nGenerálny prokurátor Slovenskej republiky teda dôvodne namieta, že rozsudok krajského súdu, rovnako\nako aj rozsudok súdu prvého stupňa spočívajú na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods.\n1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243e O.s.p.), z ktorého dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky\nrozhodnutie krajského a aj okresného súdu v zmysle § 243b ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2\nO.s.p. zrušil a vec mu vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie s tým, že právny názor vyslovený v\ntomto rozhodnutí je preň záväzný.\nV novom rozhodnutí rozhodne súd aj o trovách dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Co/54/2013", "guid": "79ffd359-1d78-4da6-a5cc-24daa1803919:dfff36f0-6ad9-44db-8d3b-ca3f48cb8217", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "4149f857-ea6d-4d16-9826-3ea492bf5987:0997158a-8bbc-43bc-99ce-0ebe394ae19e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2013:8109223908.1", "spisova_znacka": "6MCdo/4/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/4/2012 z 27. 3. 2013", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2013-03-27", "citacie_n": 766, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2013:8109223908.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:29dc5ef0-82ba-48b1-9506-8cb1e42ef0b2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.171.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 171/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 171/2020 z 28. 4. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-04-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.171.2020.1"}, {"guid": "ussr:cc5d99d8-3703-4f48-85b4-cef836a7411e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:1.US.42.2019.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 42/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 42/2019 z 23. 1. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-01-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:1.US.42.2019.1"}, {"guid": "ussr:038fbab4-0f3e-446d-9749-992355fdedb4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2016:3.US.194.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 194/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 194/2016 z 12. 4. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-04-12", "citacie_n": 101, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2016:3.US.194.2016.1"}, {"guid": "622c7459-a106-40ad-9e53-e928ecf51ad9:7a92396c-5c90-468c-9c35-d2b3f5f031cd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:5914200216.1", "spisova_znacka": "1Cdo/203/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/203/2018 z 28. 5. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-05-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:5914200216.1"}, {"guid": "4e48c1b2-e456-4904-8e06-906395379acb:aed01212-d30d-449f-bc1c-5044f2466bb7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4314219875.1", "spisova_znacka": "1Cdo/23/2017", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/23/2017 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 115, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4314219875.1"}, {"guid": "b7f90240-b68f-42a8-b536-7930b16cb1e8:97b6796a-8076-4b5e-ac6f-b03304007f49", "ecli": "ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201625.2", "spisova_znacka": "BA-2S/268/2020", "nazov": "Rozsudok Správneho súdu v Bratislave sp. zn. BA-2S/268/2020 z 28. 5. 2025", "sud": "Správny súd v Bratislave", "datum_vydania": "2025-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:SpSBA:2025:1020201625.2"}, {"guid": "383de751-a87d-457d-9a94-e6552c99ed38:249c94ef-a906-45a0-867d-c2e183df4776", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6716215284.1", "spisova_znacka": "14Co/12/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/12/2019 z 3. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-02-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6716215284.1"}, {"guid": "383de751-a87d-457d-9a94-e6552c99ed38:fc7779d0-5585-44f4-a00c-c761f21408a3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2020:6716215284.1", "spisova_znacka": "14Co/12/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/12/2019 z 3. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2020-02-03", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2020:6716215284.1"}, {"guid": "3edf206f-93b9-40de-9403-a232302daf50:35c41b49-7b29-44bb-b631-6ae436e5ee63", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2117214156.1", "spisova_znacka": "11Co/269/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/269/2018 z 16. 12. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-12-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2117214156.1"}, {"guid": "3edf206f-93b9-40de-9403-a232302daf50:5fe33c36-ea38-468f-aaac-f96885a82687", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2117214156.1", "spisova_znacka": "11Co/269/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/269/2018 z 16. 12. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-12-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2117214156.1"}, {"guid": "18237e93-bec5-4e87-8f15-656a77db73a0:f447d1a7-4e93-4f79-9c26-13269dc6493c", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2019:2115211315.1", "spisova_znacka": "10Co/75/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/75/2018 z 28. 5. 2019", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2019-05-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2019:2115211315.1"}, {"guid": "37aefc63-c77e-44f0-89ef-27827e214d6f:10e13638-e760-4ec7-ab47-ab44099e3d51", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2019:7516202570.1", "spisova_znacka": "1Co/151/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1Co/151/2018 z 16. 4. 2019", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2019-04-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2019:7516202570.1"}, {"guid": "ab23d62d-4615-4d59-9709-67da94f74b72:2759e43b-f7a2-489a-b850-fefb39e39df6", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3117209620.1", "spisova_znacka": "6Co/232/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/232/2018 z 25. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-03-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3117209620.1"}, {"guid": "ab23d62d-4615-4d59-9709-67da94f74b72:7360611d-9d68-4a08-ac7a-104a463393e4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3117209620.1", "spisova_znacka": "6Co/232/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6Co/232/2018 z 25. 3. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-03-25", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3117209620.1"}, {"guid": "4ffec1ff-bcc9-42e2-8bc3-c53de3495aae:a6776ba3-f0e2-4164-b67e-b68a3cc11881", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2114215226.1", "spisova_znacka": "25Co/239/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/239/2018 z 10. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2114215226.1"}, {"guid": "8f8501a5-993d-48de-a2df-ce2e1b9ba4fc:78e4687e-0f22-4756-ba82-e34fb4a7fb61", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2114215226.3", "spisova_znacka": "25Co/8/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/8/2018 z 10. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-12-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2114215226.3"}, {"guid": "5ece1e3a-0e04-43df-917c-fe0f1be6a742:8c83016e-45e5-4577-973f-8196a4b68cdc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1612207479.2", "spisova_znacka": "2Co/246/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/246/2016 z 13. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1612207479.2"}, {"guid": "5ece1e3a-0e04-43df-917c-fe0f1be6a742:0b68398f-67fe-4b9f-85f7-706b72549115", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1612207479.2", "spisova_znacka": "2Co/246/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/246/2016 z 13. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-11-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1612207479.2"}, {"guid": "2d717291-d6bc-4467-b609-6b598381dce6:edbf65cb-e57f-4664-96b9-4ee233c6d40b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4213225272.1", "spisova_znacka": "7Co/220/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/220/2017 z 27. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-09-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4213225272.1"}, {"guid": "2d717291-d6bc-4467-b609-6b598381dce6:cb6c8cba-4575-4e09-bddb-2be757b5afd9", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4213225272.1", "spisova_znacka": "7Co/220/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/220/2017 z 27. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-09-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4213225272.1"}, {"guid": "9484961d-8a9a-4f49-a103-6b1c4c3f297b:1a1fe87a-ecce-4ae9-b197-b1ddde708c4a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2214204410.1", "spisova_znacka": "9Co/3/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 9Co/3/2018 z 10. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2214204410.1"}, {"guid": "9484961d-8a9a-4f49-a103-6b1c4c3f297b:ac46ab2c-ed99-4f5c-9297-f0b08bb44b57", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2214204410.1", "spisova_znacka": "9Co/3/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 9Co/3/2018 z 10. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-09-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2214204410.1"}, {"guid": "7811060f-f372-441d-9320-0b53aa86de81:6ef2be42-f972-4a3a-b0a0-ed2acaffcb13", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4314212544.1", "spisova_znacka": "5Co/287/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/287/2017 z 29. 8. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-08-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4314212544.1"}, {"guid": "840cfa92-2b8f-4964-a590-380ac953e2d7:9263f16f-c10b-46f9-80ed-1ecd2a1be2c2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3614201991.2", "spisova_znacka": "19Co/255/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/255/2017 z 11. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3614201991.2"}, {"guid": "840cfa92-2b8f-4964-a590-380ac953e2d7:598a7498-5d53-4a57-938d-345285891453", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3614201991.2", "spisova_znacka": "19Co/255/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/255/2017 z 11. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-07-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3614201991.2"}, {"guid": "858b91c4-4ecb-4724-bf5a-a899e84c8c4b:95d21cd5-b74e-470b-a3c2-e3cc88f2da44", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4214215662.2", "spisova_znacka": "7Co/262/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7Co/262/2017 z 29. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4214215662.2"}, {"guid": "220716b7-f8f8-4641-b3cd-4765eeb0cb0e:5f01db99-5185-44ea-a67d-1964add91397", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4213215893.1", "spisova_znacka": "5Co/58/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/58/2017 z 26. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-04-26", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4213215893.1"}, {"guid": "220716b7-f8f8-4641-b3cd-4765eeb0cb0e:71429e4b-0bd9-4cbe-a59c-a0d903ee1247", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4213215893.1", "spisova_znacka": "5Co/58/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/58/2017 z 26. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4213215893.1"}, {"guid": "220716b7-f8f8-4641-b3cd-4765eeb0cb0e:23bdb85c-111d-4bb9-a1b0-d4ab19b69a25", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4213215893.1", "spisova_znacka": "5Co/58/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 5Co/58/2017 z 26. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-04-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4213215893.1"}, {"guid": "22deec2b-9d80-412e-afcf-df1bb04617e3:114d7254-df09-452e-9854-3559a0f5f360", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:1314204108.2", "spisova_znacka": "10Co/404/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/404/2016 z 27. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:1314204108.2"}]}