{"guid": "48ac2c61-e7d5-4121-aa1c-6268f73da639:5eb58409-95e1-49d3-b196-474f56a7ce93", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:8014200732.1", "spisova_znacka": "8Sžf/39/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžf/39/2015 z 18. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 18. júna 2015, sp. zn. 8Sžf/39/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:8014200732.1", "identifikacne_cislo": "8014200732", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "CSc., JUDr. Eva Babiaková", "sudca_id": 440, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/csc-judr-eva-babiakova-440", "datum_vydania": "2015-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. g) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5eb58409-95e1-49d3-b196-474f56a7ce93", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:8014200732.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8014200732.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8014200732.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n8Sžf/39/2015\n8014200732\n18. 06. 2015\nCSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI:SK:NSSR:2015:8014200732.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. U., bytom B.\nXXX, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Chmurom, so sídlom Zvonárska 8,\nKošice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná\n63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného\nč. 1100305/1/137831/2014/5293,č.1100305/1/137864/2014/5293, č. 1100305/1/137884/2014/5293,\nč.1100305/1/137890/2014/5293,č.1100305/1/137897/2014/5293, č. 100305/1/137909/2014/5293,\nč.1100305/1/137924/2014/5293,č.1100305/1/137935/2014/5293,č.1100305/1/137951/2014/5293,\nč.1100305/1/137970/2014/5293, č.1100305/1/137986/2014/5293, všetky zo dňa 14. marca 2014, na\nodvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/48/2014-229 zo dňa 13. marca\n2015, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 1S/48/2014-229\nzo dňa 13. marca 2015 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým uznesením č. k. 1S/48/2014-229 zo dňa 13. marca 2015\nnevyhovel žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov. Vychádzajúc z ustanovenia § 138\nObčianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „O.s.p.“) svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca tvrdené\nskutočnosti primerane a hodnoverne nepreukázal a nedoložil súdu prvého stupňa požadované doklady,\npreukazujúce, že pomery účastníka oslobodenie od súdnych poplatkov v tomto konaní odôvodňujú.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie,\nnavrhujúc, aby sudca jeho odvolaniu vyhovel a v plnom rozsahu ho úplne oslobodil od súdneho\npoplatku. Namietal, že v jeho prípade je splnená podmienka, že nejde o svojvoľné a zrejme bezúspešné\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Mal za to, že na základe doložených podkladov a uvedených\nskutočností spĺňa podmienky pre oslobodenie od súdneho poplatku. Poukázal na ustanovenie § 374\nods. 4 O.s.p. K odvolaniu priložil rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 24Nc/189/99-13, ktorým bola\nžalobcovi určená vyživovacia povinnosť voči synovi F. U., ako aj rozsudok Okresného súdu Prešov č.\nk. 25Nc/347/2001-15 o určení vyživovacej povinnosti voči dcére I. U.. Rovnako tak predložil zmluvu\npreukazujúcu výšku príjmu žalobcu.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 10\nods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní (§ 246c\nods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 212 ods. 1 O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho\npojednávania podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,\nže je namieste odvolaniu žalobcu vyhovieť a uznesenie krajského súdu z dôvodu hrubého pochybenia\nzrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie.\n\nŽalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí vydaných v daňovom konaní.\nSúdy v tomto prípade postupujú podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.\nPodľa § 246b ods. 1, 2 O.s.p. pri preskúmavaní rozhodnutí a postupov správnych orgánov súdy konajú\na rozhodujú v senátoch zložených z predsedu a dvoch sudcov, ak nie je ustanovené inak. Samosudca\nkoná a rozhoduje a/ na krajskom súde o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam orgánov verejnej\nsprávy podľa tretej hlavy a vo veciach podľa šiestej hlavy tejto časti, b/ vo veciach, na ktorých prejednanie\nsú vecne príslušné okresné súdy, c/ vo veciach, v ktorých to ustanoví zákon.\nUvedené zloženie súdu musí byť zachované pri všetkých druhoch rozhodnutia, bez ohľadu na spôsob\nvybavenia veci, ak zákon neustanovuje inak, t.j. nezveruje rozhodnutie, resp. úkon predsedovi senátu.\nSprávne zloženie súdu je jednou z požiadaviek práva na zákonného sudcu garantovaného Ústavou\nSlovenskej republiky v čl. 48 ods. 1, v zmysle ktorého nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi.\nPríslušnosť súdu ustanoví zákon. Pojmom „zákonný sudca“ sa pritom rozumie tá skutočnosť, že o veci\nrozhoduje nielen miestne, vecne a kauzálne príslušný súd, ale aj súd v zložení, ako ustanovuje zákon,\npričom vec bude pridelená senátu alebo samosudcovi na základe rozvrhu práce cestou elektronickej\npodateľne.\nPodľa § 167 ods. 1, 2 O.s.p., ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa\nrozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na\nzačatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,\nktoré sa týkajú vedenia konania. Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\nPodľa § 158 ods. 1 O.s.p. písomné vyhotovenie rozsudku podpisuje predseda senátu alebo samosudca.\nAk ho nemôže podpísať predseda senátu, podpíše ho iný člen senátu, a ak rozhodol samosudca, iný\npoverený sudca; dôvod sa na písomnom vyhotovení poznamená.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že napadnuté uznesenie krajského súdu bolo vydané vyššou\nsúdnou úradníčkou.\nPodľa § 40a O.s.p. súdny úradník môže v rozsahu ustanovenom osobitným zákonom vydávať\nrozhodnutia a vykonávať iné úlohy súdu. Osobitný zákon ustanovuje, kedy môže súdny úradník konať\nsamostatne a kedy na základe poverenia vydaného sudcom.\nPodľa § 5 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v občianskom súdnom konaní vyšší súdny\núradník koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu\na) o návrhu na vydanie platobného rozkazu vrátane rozhodnutia o oneskorene podanom odpore, odpore\npodanom bez odôvodnenia, odpore podanom neoprávnenou osobou a o zrušení platobného rozkazu,\nb) o návrhu na vydanie šekového platobného rozkazu a zmenkového platobného rozkazu vrátane\nrozhodnutia o oneskorene podaných námietkach,\nc) v konaní o dedičstve okrem\n1. sporu dedičov o dedičské právo,\n2. odňatia veci poverenému notárovi,\n3. vrátenia veci notárovi s pokynom na doplnenie konania alebo zmenu uznesenia,\n4. konania o dedičstve alebo jeho časti, ktoré sa nachádza v cudzine,\n5. konania o dedičstve po poručiteľovi, ktorý zomrel v cudzine alebo bol cudzím štátnym príslušníkom,\n6. nariadenia likvidácie dedičstva,\n7. privolenia súdu k úkonom dedičov na predaj alebo iné opatrenia,\nd) o úschovách,\ne) o umorení listín,\nf) v zmierovacom konaní,\ng) v exekučnom konaní podľa osobitného predpisu okrem schválenia príklepu súdom,\nh) v konaní o výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí, o výkon rozhodnutia zrážkami zo mzdy,\nprikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, odobratím veci,\ni) v konaní o výkon rozhodnutia súdnych pohľadávok podľa osobitného predpisu.\n\nPodľa § 6 zákona o súdnych úradníkoch v občianskom súdnom konaní vyšší súdny úradník rozhoduje\nna základe poverenia sudcu aj o\na) poriadkovej pokute,\nb) znalečnom, tlmočnom a svedočnom,\nc) preddavkoch na trovy dôkazu,\nd) súdnych poplatkoch,\ne) oslobodení od súdnych poplatkov,\nf) odstraňovaní vád podania,\ng) opatreniach podľa osobitného predpisu,\nh) ustanovení správcu dedičstva,\ni) príslušnosti a právomoci súdu na konanie,\nj) ustanovení zástupcu účastníkovi konania,\nk) prípustnosti vedľajšieho účastníctva,\nl) prerušení konania,\nm) spojení vecí na spoločné konanie,\nn) vydaní opravného uznesenia,\no) pripustení zámeny účastníka konania o pristúpení ďalšieho účastníka do konania,\np) pripustení zmeny návrhu na začatie konania,\nr) iných procesných rozhodnutiach.\nPodľa § 7 zákona o súdnych poplatkoch v občianskom súdnom konaní vyšší súdny úradník vykonáva\na) dožiadania,\nb) úkony súvisiace s rekonštrukciou súdneho spisu,\nc) úkony súvisiace s prípravou pojednávania,\nd) zisťovanie podmienok na vydanie rozsudku pre zmeškanie, rozsudku na základe uznania alebo\nvzdania sa nároku,\ne) zisťovanie podmienok na vyhlásenie konkurzu,\nf) prípravu hodnotenia dôkazov po skončení dokazovania,\ng) prípravu rozhodnutí pre sudcu,\nh) úkony vo vykonávacom konaní,\ni) úkony súvisiace s prípravou súdneho spisu na predloženie odvolaciemu súdu alebo dovolaciemu súdu,\nj) úkony v správnych veciach pri príprave veci na rozhodnutie,\nk) iné procesné úkony.\nRozhodnutie o oslobodení od súdnych poplatkov vydané krajským súdom ako súdom prvého stupňa\nv konaní podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je rozhodnutím, ktoré v\nzmysle zákona môže byť urobené vyšším súdnym úradníkom. Vyšší súdny úradník tiež nie je osobou\noprávnenou podpisovať takéto rozhodnutia za predsedu senátu, resp. iného člena senátu.\nUž len sama skutočnosť, že v prejednávanej veci rozhodol miesto senátu vyšší súdny úradník\npredstavuje také závažné pochybenie krajského súdu, že jeho uznesenie nemožno považovať za\nzákonné. V zmysle § 221 ods. 1 písm. g/ O.s.p. je dôvodom pre zrušenie odvolaním napadnutého\nrozhodnutia súdu, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto\nsamosudcu rozhodoval senát.\nPreto Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie\nkonanie (§ 250ja ods. 3 O.s.p., § 221 ods. 1 písm. g/, ods. 2 O.s.p.). V novom konaní vo veci rozhodne\nkrajský súd v senátnom zložení.\nO trovách odvolacieho konania rozhodne krajský súd v novom rozhodnutí o veci (§ 224 ods. 3 O.s.p.,\n§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1S/48/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}