{"guid": "0155c566-2b05-44a1-8402-b591709d96c4:466ba5c5-b133-40d7-bfd9-979fd2177fe1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:8013200924.1", "spisova_znacka": "10So/47/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/47/2014 z 15. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. apríla 2015, sp. zn. 10So/47/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:8013200924.1", "identifikacne_cislo": "8013200924", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "datum_vydania": "2015-04-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/466ba5c5-b133-40d7-bfd9-979fd2177fe1", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200924.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200924.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200924.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/47/2014\n8013200924\n15. 04. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:8013200924.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa L. Z., bytom V.,\nproti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.07.2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného\ndôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 6Sd/86/2013-16 zo\ndňa 29. januára 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 6Sd/86/2013-16 zo dňa 29.\njanuára 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom s poukazom na ustanovenie § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.07.2013,\nktorým podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok s odôvodnením, že\npodľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Prešov nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že z obsahu dávkového spisu vyplýva, že\nnavrhovateľ si podal žiadosť o priznanie invalidného dôchodku dňa 14.11.2012, ktorú odporkyňa skorším\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 26.11.2012 zamietla, a to na základe posudku posudkového\nlekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov zo dňa 14.11.2012, podľa ktorého za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené choroby podporného a pohybového aparátu - postihnutie\nkončatín so zaradením podľa prílohy č. 4 zákona do kapitoly XV, oddiel E, položka 26, písmeno a/ s\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. Toto rozhodnutie na základe opravného\nprostriedku navrhovateľa Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 3Sd/10/2013 zo dňa 05.03.2013 z\ndôvodu nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie.\nV novom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Prešov\nopätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa a v lekárskej správe zo dňa 10.10.2013 po podrobnom\nzhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa uviedol ako rozhodujúce zdravotné postihnutia choroby\npodporného a pohybového aparátu - postihnutie končatín zaradené do kapitoly XV, oddiel G, položka\n\n26, písmeno a/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %,\nčo je maximálna možná hodnota daná zákonom. Navrhovateľ teda nesplnil jednu z podmienok pre\npriznanie nároku na invalidný dôchodok v zmysle § 71 ods. 1 zákona. Súd pritom dospel k záveru, že\nposudkový lekár sa v dostatočnom rozsahu vyrovnal so všetkými skutočnosťami, ktoré boli podkladom\npre jeho rozhodnutie, z obsahu posudku je zrejmá jeho úvaha, na základe ktorej dospel k určeniu\nrozhodujúceho zdravotného postihnutia a k nemu prislúchajúcej miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže účastníkom ich náhradu nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporkyňa nemá\nzo zákona právo na náhradu trov konania.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom namietal záver posudkového\nlekára, že úchopová schopnosť jeho ruky po úraze je zachovaná, ale nevzal pritom do úvahy, že sa\njedná o dominantnú hornú končatinu. Úchopová schopnosť jeho pravej ruky je poškodená do takej miery,\nže v nej nedokáže udržať a pridržať predmety, preto má značný handicap pri nájdení si zamestnania a\nuplatnenia s na trhu práce. Hybnosť ruky sa mu nezlepšila ani po opakovaných rehabilitáciách. Žiada\npreto o znovu prehodnotenie zdravotného stavu s prihliadnutím na to, že ide o postihnutie dominantnej\nkončatiny.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia a ktoré by\nspochybnili alebo vyvrátili prijatý záver. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľa boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu,\nktoré by odôvodňovalo určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhla\npreto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ dňa 14.11.2012 požiadal o invalidný dôchodok.\nJeho žiadosť bola pôvodne zamietnutá rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 26.11.2012\ns odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., pretože podľa záverov\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov zo dňa 14.11.2012 nemá pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (v posudku bola\nustálená jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 25%). Krajský súd v Prešove\ntoto rozhodnutie odporkyne rozsudkom č. k. 3Sd/10/2013-13 zo dňa 5. marca 2013 zrušil a vec jej vrátil\nna ďalšie konanie, v rámci ktorého bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka v Prešove dňa 29. mája 2013 so záverom,\nže nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nOdporkyňa preto preskúmavaným rozhodnutím opakovane zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný\ndôchodok zo dňa 14. novembra 2012.\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove\ndňa 10. októbra 2013, ktorý po zhodnotení obsahu opravného prostriedku nezistil dôvody na zmenu\nposudku; mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opakovane určil na 25 % za\nrozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV, odd. G, pol. 26, písm. a/ postihnutie končatín, čo\nje maximálna možná hodnota v zmysle zákona. V lekárskej správe boli vymenované všetky podklady\nrelevantné z hľadiska posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa s tým, že navrhovateľ vlastnoručným\npodpisom potvrdil, že predložil všetky odborné lekárske nálezy a iné k dispozícii nemá. Žiaden nový\nodborný lekársky nález nepripojil ani k podanému odvolaniu a jeho zdravotný stav po devastačnom\nporanení pravej ruky je stabilizovaný, pričom úchopová schopnosť pravej ruky je síce znížená, ale\nnedošlo k jej strate.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre\nstanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako\nodporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím\nna všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok. O objektívnosti,\nodbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade zhodné,\nodvolací súd nemal dôvod pochybovať. Navrhovateľ síce v odvolaní vyjadril svoj nesúhlas s určenou\nmierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale dôvody odvolania sú zhodné s obsahom\nopravného prostriedku, ku ktorým sa posudkový lekár v lekárskej správe podrobne vyjadril, pričom\ntiež zohľadnil, že ide o poškodenie dominantnej končatiny. Pretože navrhovateľ v odvolaní neuviedol\nžiadne nové skutočnosti, nebol dôvod spochybniť závery lekárskych vyšetrení, ani dôvod na ďalšie\nposudzovanie zdravotného stavu.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nŽiada sa však poznamenať, že preskúmavané rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný\ndôchodok nevylučuje možnosť navrhovateľa opätovne požiadať o priznanie invalidného dôchodku a o\nnové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ak by v budúcnosti došlo k\nvýznamnému zhoršeniu jeho zdravotného stavu, čo by preukazovali nové lekárske správy.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}