{"guid": "4f00a19f-c750-4f1d-a709-a03eb8c01634:1579767d-706b-4758-a5c8-d4299b886750", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:8013200904.1", "spisova_znacka": "10So/99/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/99/2014 z 15. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. júla 2015, sp. zn. 10So/99/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:8013200904.1", "identifikacne_cislo": "8013200904", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "nazov": "§ 73 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1579767d-706b-4758-a5c8-d4299b886750", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200904.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200904.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200904.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/99/2014\n8013200904\n15. 07. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:8013200904.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa\nK. E., trvalé bytom R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. septembra 2013 o zamietnutí\nžiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nPrešove k. 4Sd/83/2013-17 zo dňa 29. mája 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 4Sd/83/2013-17 zo dňa 29.\nmája 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom s poukazom na ustanovenie § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. septembra\n2013, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku\ns odôvodnením, že skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dôchodku sa nezmenili, preto mu patrí\ninvalidný dôchodok v nezmenenej sume.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 09.09.2013\npožiadal odporkyňu z dôvodu zhoršenia zdravotného stavu o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.\nPodľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov zo dňa\n09.09.2013 je navrhovateľ naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie stanovil choroby pohybového a podporného aparátu, dorzalgiu, degeneratívne zmeny na\nchrbtici a medzistavcových platničkách s často recidivujúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, ktoré\nzaradil podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písm. c/ a stanovil 50 %\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, zvýšenú o 10 % pre iné zdravotné postihnutia.\nNavrhovateľ bol uznaný invalidným s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % od\n09.01.2008. Po preštudovaní zdravotnej dokumentácie posudkový lekár konštatoval, že k výraznému\nzhoršeniu zdravotného stavu nedošlo a posudzovaný naďalej spĺňa kritéria invalidity s mierou poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.\nPo podaní opravného prostriedku jeho zdravotný stav opakovane posúdili posudkový lekár sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa 11.11.2013 a posudkový lekár sociálneho poistenia\nSociálnej poisťovne - ústredie, pracovisko Prešov dňa 22.11.2013. Obaja zotrvali na pôvodnom posudku,\nže navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nK námietke navrhovateľa, že doposiaľ mu je vyplácaná suma invalidného dôchodku vypočítaná dňa\n26.10.2006, kedy mal stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %,\npričom dňa 09.01.2008 mu bola odporkyňou zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť na 60 % krajský súd uviedol, že spôsob výpočtu ku dňu 26.10.2006 bol navrhovateľovi\npodrobne vysvetlený odporkyňou v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku zo dňa 09.05.2007 podľa\npredpisov účinných pred 1. januárom 2004. Jeho výška sa nezmenila ani ku dňu 09.01.2008, lebo suma\nurčená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení bola vyššia ako suma určená podľa\nzákona č. 461/2003 Z. z.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že jeho základné ochorenie\nsa výrazne zhoršilo a popri ňom má aj iné vedľajšie ochorenia, preto žiada priznanie plného invalidného\ndôchodku. Poukázal na skutočnosť, že operácia príušnej žľazy nebola poúrazová záležitosť, ale išlo o\nvybranie tumoru, ktorý síce nerecidivuje, ale v oblasti tváre má ďalšie tri. Nevládze chodiť, sedieť, ba\nani ležať, musí polohy stále meniť. Má problémy so spúšťaním stolice a moču, je stále na infúziách a\ntabletkách. K odvolaniu pripojil nález - USG krku a veľkých slinných žliaz zo dňa 20.05.2014.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že navrhovateľom uvádzané dôvody nepovažuje za\nopodstatnené. Navrhovateľ v odvolacom konaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by\nspochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia\nzadovážených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových lekárov sociálneho\npoistenia spochybnili alebo vyvrátili. Jeho pochybnosti o správnom posúdení zdravotného stavu\nodporkyňa nepovažuje za odôvodnené, sú vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením. Skutkové\nokolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené\npríslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné, dostatočne\npodložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez nejasností a\nvnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na ďalšie dokazovanie.\nMá za to, že navrhovateľ nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo zvýšenie\nmiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto mu nárok na zvýšenie sumy invalidného\ndôchodku nevznikol.\nOdporkyňa považuje rozhodnutie krajského súdu za vecne správne, preto navrhuje, aby ho odvolací\nsúd podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nZ pripojeného dávkového spisu odporkyne a súdneho spisu vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím č.\nXXX XXX XXXX X zo dňa 24.09.2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nRozhodla tak na základe aktuálneho posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa - Odborného posudku\no invalidite z 9. septembra 2013, z ktorého vyplýva záver o invalidite navrhovateľa podľa § 71 ods. 1\nzákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s tým, že miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %, takže skutočnosti rozhodujúce na nárok na\nvýplatu invalidného dôchodku a jeho sumu podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. sa nezmenili a\npatrí mu invalidný dôchodok v nezmenenej sume.\n\nPo podaní opravného prostriedku opakovane posudzoval zdravotný stav navrhovateľa najskôr lekár\nSociálnej poisťovne, pobočka Prešov vykonávajúci lekársku posudkovú činnosť dňa 11.11.2013 so\nzáverom o 60 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (50 + 10 %) a následne\nposudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko Prešov dňa\n22.11.2013 aj za účasti navrhovateľa, ktorá zotrvala na priznanej miere poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v rozsahu 60 % s rozhodujúcim zdravotným postihnutím podľa kap. XV, oddiel E, pol.\n3 písm. c/ prílohy č. 4 zákona v určenej výške 50 % so zvýšením o 10 % v zmysle § 71 ods. 8 zákona za\nostatné zdravotné postihnutia (stav po pľúcnej embolizácii, stav po flebotrombóze pravého predkolenia,\narteríálna hypertenzia 1. st.). Posudková lekárka v lekárskej správe uviedla, že sa stotožňuje s\nvypracovaným posudkom posudkového lekára SPP Prešov, že miera poklesu ostáva 60 %, nakoľko\nk výraznému zhoršeniu na pohybovom aparáte nedošlo. Navrhovateľ mal pritom možnosť predložiť\nlekárske správy alebo odborné nálezy, ktoré by potvrdzovali ním tvrdené zhoršenie zdravotného stavu,\nnič nové však nedoložil. Tu sa žiada uviesť, že pokiaľ nedošlo k zhoršeniu na pohybovom aparáte,\nktoré je rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa, prípadné zhoršenie ostatných zdravotných\npostihnutí sa na výslednej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nemôže prejaviť,\npretože je limitovaná maximálnou výškou 10 %, ktorá už navrhovateľovi bola priznaná.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre\nstanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako\nodporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím\nna všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. O\nobjektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v záveroch\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Navyše navrhovateľ v odvolaní opakovane namietal\nzhoršenie zdravotného stavu bez toho, aby toto tvrdenie niečím dokumentoval.\nZ vyššie uvedených dôvodov preto aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k významnej zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu,\nmôže navrhovateľ opätovne požiadať o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v zmysle § 71 ods. 10 zákona.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Sd/83/2013", "guid": "53536f27-dbb4-4d6d-96b5-a37a7ae49e07:430bb797-4977-4ab6-b71a-7e48b031deca", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}