{"guid": "38e5f0a5-e6c2-4c68-97fc-569cdd0296ee:c28ef729-0d6e-4b2e-9497-c3c3373130af", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:8013200876.1", "spisova_znacka": "3Sžo/26/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/26/2014 z 10. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. februára 2015, sp. zn. 3Sžo/26/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:8013200876.1", "identifikacne_cislo": "8013200876", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jozef Milučký", "sudca_id": 335, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jozef-milucky-335", "datum_vydania": "2015-02-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-41.odsek-2", "nazov": "§ 41 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-41.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-41"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-30", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-41"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c28ef729-0d6e-4b2e-9497-c3c3373130af", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200876.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200876.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8013200876.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Sžo/26/2014\n8013200876\n10. 02. 2015\nJUDr. Jozef Milučký\nECLI:SK:NSSR:2015:8013200876.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z. S., K., proti žalovanému: Okresný\núrad Prešov, odbor výstavby a bytovej politiky, Nám. mieru 3, Prešov, v konaní o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia Obvodného úradu Prešov, odbor výstavby a bytovej politiky č. ObÚ-POOVBP-2013/703/2972/ŠSS-ZV zo dňa 29. júla 2013, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu\nKrajského súdu v Prešove č. k. 4S/39/2013-61 zo dňa 05. decembra 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 4S/39/2013-61 zo dňa 05.\ndecembra 2013 z r u š u j e.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky žalobcu o d k a z u j e na Centrum právnej pomoci so sídlom Sov.\nHrdinov 102, Svidník.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým uznesením zastavil konanie vedené na Krajskom súde v Prešove\npod sp. zn. 4S/39/2013 podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) z dôvodu,\nže žalobca na výzvu súdu nepredložil plnomocenstvo na zastupovanie v konaní advokátom, ani doklad\no tom, že sám má právnické vzdelanie a ani nepožiadal o ustanovenie zástupcu z radov advokátov.\nŽalobca vo svojom podaní vyjadril len súhlas s konaním bez prítomnosti advokáta. Keďže ide o konanie,\nv ktorom je zastúpenie žalobcu advokátom zo zákona povinné, súd konanie zastavil.\nUznesenie krajského súdu napadol žalobca odvolaním, v ktorom uviedol, že podal žalobu o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia správneho orgánu vo veci vydaného stavebného povolenia. Súd prvého stupňa\nnapriek priloženým písomným dôkazom uznesením č. k. 4S/39/2013-61 zo dňa 05.12.2013 konanie\nzastavil s odôvodnením, že v konaní nepredložil plnomocenstvo na zastupovanie advokátom. Listom zo\ndňa 04.11.2013 doplnil svoju žalobu a spolu s prílohami ju zaslal Krajskému súdu v Prešove a uviedol, že\nsúhlasí s tým, aby krajský súd rozhodol bez prítomnosti žalobcu a advokáta. Krajský súd jeho návrh však\nnerešpektoval a konanie zastavil. Uviedol, že spolu s manželkou je na dôchodku a nemôže si dovoliť\nplatiť advokáta, preto navrhol, aby sú rozhodol bez prítomnosti žalobcu a advokáta. Poukázal na to,\nže zákon na jednej strane pripúšťa opravné prostriedky, no na druhej strane sú tieto práva potlačené\npodmienkami, ktoré nie sú pre žalobcu výhodné a zákon neposkytuje možnosť sa pred súdom hájiť\nsám. V konečnom dôsledku ho to odkazuje na zárobkovo súkromné osoby, ktoré s danou vecou nemajú\nnič spoločné. Na základe uvedených skutočností navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej\nlen najvyšší súd) uznesenie o zastavení konania zrušil a vo veci rozhodol bez prítomnosti žalobcu a\nadvokáta.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu\n(§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie súdu\nprvého stupňa zruší a žalobcu odkáže na Centrum právnej pomoci.\n\nPodľa § 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo\nprávnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu,\na žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\nPodľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,\nalebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná\npríslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného\npoistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,\nštátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce\na garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu\na doplnkovej ochrany.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej\nmedziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nPodľa § 30 O.s.p. účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby\nbol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd\núčastníka poučí.\nPodľa § 41 ods. 2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne\noznačený.\nZ obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca podal dňa 04.09.2013 žalobu na preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia Obce Poliakovce č. 240/2011Fá 133-05, 89/2012Fá49-04 zo dňa 13.05.2013 v spojení\ns druhostupňovým rozhodnutím Obvodného úradu Prešov č. ObÚ-PO-OVBP-2013/703/2972/ŠSS-ZV\nzo dňa 29.07.2013. Uznesením č. k. 4S/39/2013-33 zo dňa 14.10.2013 bol vyzvaný na doplnenie\nnáležitostí podania a na predloženie plnomocenstva na zastupovanie v konaní advokátom, alebo na\npredloženie dokladu, že sám má právnické vzdelanie. V odpovedi na predmetnú výzvu žalobca okrem\niného uviedol, že súhlasí s tým, aby krajský súd vec prejednal bez prítomnosti žalobcu a advokáta. Na\nzáklade uvedených skutočností, krajský súd konanie zastavil z dôvodu, že žalobca nie je zastúpený\nadvokátom a ani sám nemá právnické vzdelanie.\nDôvodom pre zastavenie konania bola skutočnosť, že žalobcovi bola doručená výzva zo dňa 14.10.2013\nv súlade s § 250a O.s.p. na predloženie splnomocnenia pre advokáta na zastupovanie žalobcu v\ntomto konaní, s poučením o možnosti zastavenia konania v prípade nepredloženia plnomocenstva\npre advokáta. Výzvu žalobca prevzal dňa 21.10.2013, avšak plnomocenstvo pre advokáta nepredložil.\nOdvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., ktorý odkazuje\nna použite prvej, tretej a štvrtej časti O.s.p., ak nie je v piatej časti ustanovené inak. V správnom súdnictve\n(piata časť O.s.p.) je v ustanovení § 250a O.s.p. vyjadrená zásada, podľa ktorej musí byť žalobca v\nkonaní zastúpený advokátom, ak sám nemá právnické vzdelanie, alebo právnické vzdelanie nemá jeho\nzamestnanec. V prejednávanom prípade je zastúpenie advokátom je povinné. Uvedené ustanovenie §\n250a O.s.p. nemá za cieľ skomplikovať prístup k súdom, ale poskytnúť účastníkom kvalifikovanú právnu\npomoc, keďže v rámci správneho súdnictva sa posudzuje zákonnosť rozhodnutí, teda sú riešené len\nprávne otázky. Nedoloženie splnomocnenia pre advokáta je dôvodom na zastavenie konania.\nSenát odvolacieho súdu preskúmal podané odvolanie žalobcu, v zmysle § 41 ods. 2 O.s.p. ho posúdil\npodľa obsahu a dospel k záveru, že podané odvolanie možno chápať ako žiadosť žalobcu o ustanovenie\nadvokáta. Rozhodnutie Obce Poliakovce č. 240/2011Fá 133-05, 89/2012Fá49-04 zo dňa 13.05.2013 v\nspojení s druhostupňovým rozhodnutím Obvodného úradu Prešov č. ObÚ-PO-OVBP-2013/703/2972/\nŠSS-ZV zo dňa 29.07.2013, ktoré žalobca napadol na súde je možné preskúmať len podľa druhej hlavy\npiatej časti O.s.p. v rámci správneho súdnictva, kde sa vyžaduje povinné zastúpenie advokátom. Z\nuvedeného vyplýva, že v danej veci je možné ďalej postupovať len dvoma spôsobmi - buď žalobca bude\n\nzastúpený advokátom, či už prostredníctvom Centra právnej pomoci alebo udelí splnomocnenie inému\nadvokátovi, avšak ak žalobca neudelí plnomocenstvo žiadnemu advokátovi, súd nemá inú možnosť ako\nkonanie o preskúmanie predmetného administratívneho rozhodnutia zastaviť.\nV zmysle Ústavy Slovenskej republiky štátne orgány môžu konať iba spôsobom, ktorý ustanoví zákon.\nAvšak žiadny právny predpis nedáva súdu oprávnenie, aby v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p.\n(sem patrí aj preskúmanie rozhodnutia Obvodného úradu Prešov č. ObÚ-PO-OVBP-2013/703/2972/\nŠSS-ZV zo dňa 29.07.2013) vyhovel návrhu žalobcu o tom, že vec môže byť prejednaná bez prítomnosti\nžalobcu a advokáta. Zákon neustanovuje žiadnu výnimku v danej veci, a to ani v prípade ak o konanie\nbez prítomnosti advokáta požiada sám žalobca.\nNovela vykonaná zákonom č. 332/2011 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2012 odňala súdom\nrozhodovaciu právomoc ustanovovať účastníkovi zástupcu na účely poskytovania kvalifikovanej právnej\npomoci. Túto právomoc preniesla na Centrum právnej pomoci.\nVzhľadom na striktnú právnu úpravu (§ 6b zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci\nosobám v materiálnej núdzi v znení neskorších predpisov) sa senátu odvolacieho súdu javilo účelnejšie,\naby si podklady zabezpečoval orgán, v ktorého kompetencii je rozhodnutie, teda Centrum právnej\npomoci. Z uvedeného dôvodu senát najvyššieho súdu nezisťoval osobné a majetkové pomery žiadateľa,\nale priamo ho odkázal na Centrum právnej pomoci, ktoré rozhodne o jeho žiadosti a splnení\npredpokladov.\nCentrum právnej pomoci je potrebné požiadať o poskytnutie právnej pomoci písomne na\npredpísanom tlačive. Tlačivo je možné si vyzdvihnúť osobne v kanceláriách centra alebo bude na\npožiadanie zaslané. Tlačivo je tiež možné nájsť na internetovej stránke Centra právnej pomoci\n- www.centrumpravnejpomoci.sk a na internetovej stránke\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky - www.justice.gov.sk . Túto\nžiadosť je potom potrebné zaslať na poštovú adresu niektorej z kancelárií Centra právnej pomoci, podľa\ntrvalého pobytu. V tomto prípade ide o Kanceláriu Centra právnej pomoci vo Svidníku, Sov. Hrdinov 102,\n089 01, Svidník, email: info.sk@centrumpravnejpomoci.sk ,\ntel.č. 054/242 00 81. O nároku na poskytnutie právnej pomoci rozhodne centrum do 30 dní po doručení\nriadne vyplnenej a dokladmi doloženej žiadosti.\nŽalobca je zároveň povinný oboznámiť Krajský súd v Prešove o tom, ako Centrum právnej pomoci\nrozhodlo o jeho žiadosti.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.\nmája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4S/39/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}