{"guid": "1bc36050-348c-4779-ae26-06a837b115a1:0c420cb4-a692-4869-8e71-5309b0095960", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:8012200335.1", "spisova_znacka": "1Sžso/29/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžso/29/2014 z 10. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. júna 2015, sp. zn. 1Sžso/29/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:8012200335.1", "identifikacne_cislo": "8012200335", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "sudca_id": 12, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-dagmar-snopekova-12", "datum_vydania": "2015-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c420cb4-a692-4869-8e71-5309b0095960", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:8012200335.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8012200335.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:8012200335.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžso/29/2014\n8012200335\n10. 06. 2015\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2015:8012200335.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N. E., bytom I.. J. XXXX/XX, R., proti\nžalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 28.07.2011, č. AA/2011/11598-OPHN, o odvolaní žalobcu\nproti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/39/2012-34 zo dňa 23. januára 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 3S/39/2012-34 zo dňa 23.\njanuára 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Prešove napadnutým uznesením podľa § 250d ods. 3 OSP zastavil konanie a vyslovil,\nže žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie zdôvodnil tým, že\nnapadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené 08.08.2011, dvojmesačná lehota na podanie žaloby\nuplynula dňa 10.10.2011, keďže posledný deň lehoty pripadol na sobotu, deň pracovného voľna. Žalobca\npodal žalobu osobne na Okresný súd v Poprade dňa 14.11.2011. Bola teda podaná oneskorene, pričom\nzmeškanie lehoty tu nemožno odpustiť.\nProti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom uviedol, že má právo na spravodlivý\nproces. Poznamenal, že je pravda, že rozhodnutie žalovaného prevzal 8.8.2011, ale rozhodnutie trpelo\nvadami a sám informoval úrad, že rozhodnutie je chybné. Na to mu bola doručená oprava rozhodnutia a\nv zákonom stanovenej lehote sa odvolal. Ďalej namietal, že došlo k prekludovaniu nároku žalovaného.\nŽiadal, aby Najvyšší súd SR odstránil všetky vady.\nŽalovaný vo svojom vyjadrení k odvolaniu uviedol, že nedodržanie stanovenej lehoty na podanie žaloby\nv ust. § 250b ods. 1 OSP predstavuje neodstrániteľný nedostatok konania, ktorý má za následok, že\nsúd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť. Navrhoval preto napadnuté\nrozhodnutie prvostupňového súdu ako vecne správne potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č.\n757/2004 Z. z) dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala\nneoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom,\nak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu\n\nžaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.\n2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nPodľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho\norgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\nZ administratívneho spisu je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi doručené\ndňa 08.08.2011, o čom svedčí jeho podpis na doručenke vrátenej správnemu orgánu. Navyše to\nžalobca potvrdil aj v odvolaní proti rozhodnutiu prvostupňového súdu. Žalobu podal žalobca osobne na\nOkresnom súde v Poprade dňa 14.11.2011. Následne bola vec uznesením č. k. 18S/2/2011-15 zo dňa\n8.3.2012 postúpená na konanie a rozhodnutie Krajskému súdu v Prešove. Žalobca podal žalobu zjavne\noneskorene, vzhľadom na to, že lehota na podanie žaloby uplynula dňa 10.10.2011.\nAko vyplýva z § 250b ods. 1 OSP, márne uplynutie lehoty na podanie žaloby je neodpustiteľné.\nKrajský súd sa preto správne nezaoberal dôvodmi opravného prostriedku ani obsahom napadnutého\nrozhodnutia správneho orgánu, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému)\nrozhodnutiu.\nNámietky žalobcu neboli spôsobilé spochybniť správnosť rozhodnutia krajského súdu. Krajský súd\nsprávne zastavil konanie, a preto odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil (§ 219\nOSP).\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 OSP s\npoukazom na § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3S/39/2012", "guid": "ed22260b-a5f8-4bfd-bfee-5a7276c76eb4:13101626-7166-47c7-a433-3e8b500c9ed8", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}