{"guid": "02e525a2-fe7e-4bc1-ad81-33d8500987a7:5ba8164f-ce53-4294-bf30-9761cd14fe92", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7015200147.1", "spisova_znacka": "9So/115/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/115/2015 z 3. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. júna 2015, sp. zn. 9So/115/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:7015200147.1", "identifikacne_cislo": "7015200147", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2015-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250m", "nazov": "§ 250m zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-250m", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-250m"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ba8164f-ce53-4294-bf30-9761cd14fe92", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7015200147.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7015200147.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7015200147.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/115/2015\n7015200147\n03. 06. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:7015200147.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: X., bytom U. XX/XX, proti odporkyni:\nSociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 09. februára 2015, č. k. 3Sd/8/2015-11,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 09. februára 2015, č.\nk. 3Sd/8/2015-11, p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nNapadnutým uznesením zo dňa 09. februára 2015, č. k. 3Sd/8/2015-11, krajský súd opravný prostriedok\nnavrhovateľa voči rozhodnutiam odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 01.12.2014 odmietol podľa §\n250p O.s.p. ako oneskorene podaný a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.\nNavrhovateľ včas napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, v ktorom uviedol, že rozhodnutie\nodporkyne považuje za nesprávne vo vzťahu k posúdeniu súbehu výsluhového a starobného dôchodku\npodľa § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a vzhľadom na nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní\ndo I. a II. pracovnej kategórie, vrátane doby služby zaradenej do I. a II. kategórie, s priznávaním kategórií\nfunkcií až do 31.12.2023. Namietal tiež, že po doručení rozhodnutia odporkyne dňa 16.12.2014 bol 3x\nv telefonickom kontakte s odporkyňou a upozornil na nesprávne posúdenie jeho služobného pomeru.\nOdporkyňa žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu bez pojednávania v súlade s § s § 214 ods. 2 písm. c) O.s.p. a dospel k záveru, že\nodvolaniu nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 250m ods. 2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia\nrozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol\npodaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom\nprostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho\ndoručenia.\nZ predloženého spisového materiálu vyplýva, že podaním zo dňa 19.01.2015 sa navrhovateľ odvoláva\nvoči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne o zamietnutí jeho žiadosti o starobný dôchodok, teda voči\nrozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X z 01.12. 2014.\nRozhodnutie odporkyne obsahuje riadne a úplné poučenie o 30-dňovej lehote na podanie opravného\nprostriedku. Navrhovateľ ho prevzal dňa 16.12.2014; opravný prostriedok podal na poštovú prepravu\naž dňa 23.01.2015, teda oneskorene, po uplynutí zákonnej lehoty na podanie návrhu na preskúmanie\n\nrozhodnutia odporkyne súdom. Tvrdenie navrhovateľa, že po doručení rozhodnutia bol trikrát v\ntelefonickom kontakte s odporkyňou a upozorňoval na nesprávne posúdenie jeho služobného pomeru,\nnemá žiadny vplyv na plynutie lehoty podľa § 250m ods. 2 O.s.p., lebo zákon č.461/2003 Z.z. o\nsociálnom poistení neupravuje možnosť telefonického podania návrhu. Podať návrh ústne možno len\nosobne do zápisnice, aby bolo zrejmé, kto, kedy a v akej veci podanie uplatnil (§ 189 ods.1, 2 v spojení\ns § 186 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z.).\nZ uvedených dôvodov preto odvolací súd uznesenie krajského súdu z 09. februára 2015,\n3Sd/8/2015-11, potvrdil ako vecne správne podľa § 219 O.s.p.\n\nč. k.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto\nuznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}