{"guid": "bafc6a4b-c477-4732-8e7c-5aa0e73a5a2d:f525bade-2348-484f-818c-e9470b2f2f7c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7015200119.1", "spisova_znacka": "9So/138/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/138/2015 z 30. 9. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. septembra 2015, sp. zn. 9So/138/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:7015200119.1", "identifikacne_cislo": "7015200119", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72", "nazov": "§ 72 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-72"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-72"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f525bade-2348-484f-818c-e9470b2f2f7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7015200119.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7015200119.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7015200119.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/138/2015\n7015200119\n30. 09. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:7015200119.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej, v právnej veci navrhovateľa:\nD. N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. Augusta č. 8, Bratislava, o invalidný\ndôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 16.marca 2015, č.k.\n10Sd/7/2015-18, jednomyseľne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo 16.marca 2015, č.k.\n10Sd/7/2015 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 10.10.2014 z\nr u š u j e a vec jej vracia na ďalšie konanie.\nNavrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom zo 16.marca 2015, č.k. 10Sd/7/2015-18, potvrdil\nrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.10.2014, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť\nnavrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 25.09.2014 z dôvodu, že nie je invalidný, keďže nemá pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že posudkoví lekári pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne vo svojich\nposudkoch zo dňa 25.09.2014 (pobočka) a zo dňa 29.01.2015 (druhostupňový orgán) zhodne ustálili,\nže u navrhovateľa za rozhodujúce zdravotné postihnutie považujú choroby podporného a pohybového\naparátu zaradené do kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy 4 zákona, ktorému zodpovedá\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20% - 35%. Ani novozaložené\nlekárske nálezy dokumentujúce stav po kompresívnej zlomenine stavca L3 staršieho dáta bez známok\ncharakteru MTS, či degeneratívne zmeny na bedrových kĺboch navrhovateľa nezdôvodňujú invaliditu.\nKrajský súd považoval skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného stavu navrhovateľa za\ndostatočne ozrejmené už aj s poukazom na to, že žiadne nové lekárske správy alebo nálezy navrhovateľ\nnepredložil posudkovým lekárom v rozhodnom čase. Pokiaľ ide o samotnú zlomeninu stavca L3\n(zachytenú na CD nosiči), krajský súd nepovažoval za nutné ďalšie posúdenie navrhovateľa, lebo ide o\npotvrdenie zlomeniny, ktorá bola vzatá do úvahy v posudku posudkového lekára z 29.01.2015.\nNavrhovateľ včas podaným odvolaním sa domáhal opätovného preskúmania veci, pričom poukázal na\nsvoj nepriaznivý a zhoršujúci sa zdravotný stav, ktorý mu neumožňuje výkon zárobkovej činnosti.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie krajského súdu\npotvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nsúdu prvého stupňa bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,\nže odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.\n\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok.\nPoistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\na ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods.1, 2 zákona“).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického\nzáveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení\na ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu\nschopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nOdvolací súd zhodne s krajským súdom dospel k záveru, že pokiaľ ide o zdravotné postihnutie\nspočívajúce v chorobe podporného a pohybového posudkoví lekári vyhodnotili postihnutie navrhovateľa\nobjektívne a presvedčivo v zhode s odbornými lekármi.\nV priebehu odvolacieho konania však navrhovateľ predložil novšie lekárske nálezy. Z prepúšťacej správy\nneurochirurgickej kliniky, vyhotovenej dňa 18.05.2015 vyplýva, že u navrhovateľa bol diagnostikovaný\nzhubný nádor miechy. Dňa 25.06.2015 predložil lekárske správy z ktorých vyplýva, že ide o pacienta\ns mnohonásobným myelómom IIIb štádia s plánovanou systémovou onkologickou liečbou. Uvedené\nokolnosti podľa názoru odvolacieho súdu vyvolávajú potrebu opätovného posúdenia zdravotného stavu\nnavrhovateľa a miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozsudok krajského súdu\npreto podľa § 220 v spojení s § 250ja ods. 3, § 250q ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. zmenil,\nrozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nÚlohou odporkyne v ďalšom konaní bude doplniť dokazovanie o nové posúdenie zdravotného stavbu\nnavrhovateľa posudkovým lekárom aj za účasti odborného lekára - onkológa. V novom posudku\nje potrebné prihliadnuť na novšie lekárske nálezy, vyhodnotiť zdravotný stav navrhovateľa, určiť\nrozhodujúce zdravotné postihnutie a riadne odôvodniť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Až na tomto základe odporkyňa opätovne rozhodne vo veci a svoje rozhodnutie aj náležite\nodôvodní.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.,\nlebo navrhovateľ ich náhradu neuplatnil.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Sd/7/2015", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "14aade0f-90c7-427c-8965-94437baddd3d:9cd5ec3c-ae7a-460c-8c1b-093ad8d4bf68", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2015:1015200089.1", "spisova_znacka": "10Sd/7/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Sd/7/2015 z 15. 2. 2015", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2015-02-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2015:1015200089.1"}], "citovane_v": []}