{"guid": "6963a5c2-365c-4514-a997-1ad7f79e7613:1bba5d3f-8c9a-4a56-9f09-1041be961c20", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7014201158.1", "spisova_znacka": "9So/109/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/109/2015 z 29. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2015, sp. zn. 9So/109/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:7014201158.1", "identifikacne_cislo": "7014201158", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené", "Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1bba5d3f-8c9a-4a56-9f09-1041be961c20", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7014201158.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7014201158.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7014201158.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/109/2015\n7014201158\n29. 04. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:7014201158.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa X., bytom P. proti odporkyni Sociálnej\npoisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Košiciach z 5. februára 2015, č. k. 6Sd/65/2014-11, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 5. februára 2015, č. k.\n6Sd/65/2014-11 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 5. februára 2015, č. k. 6Sd/65/2014-11, potvrdil rozhodnutie odporkyne zo\n7. júla 2014 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 65, § 274, § 293z a § 82 zákona\nčíslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) priznala\nnavrhovateľovi od 9. apríla 2011 starobný dôchodok v sume 181,20 € mesačne.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd preskúmal rozhodnutie odporkyne zo dňa 16.\nseptembra 2014 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 7. júla\n2014.\nProti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ. Nesúhlasil s priznaním\nstarobného dôchodku tri roky spätne od podania žiadosti. Namietal, že o starobný dôchodok požiadal\nuž v roku 2007, kedy ho odporkyňa odkázala na spoločnú zdravotnú poisťovňu a žiadal, aby mu bol\nstarobný dôchodok priznaný odo dňa vzniku nároku.\nOdporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p. preskúmal napadnutý\nrozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné\nzrušiť.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne o starobnom dôchodku\nnavrhovateľa.\nZ obsahu spisov vyplýva, že návrhom doručeným odporkyni 8. augusta 2014 sa navrhovateľ domáhal\npreskúmania rozhodnutia odporkyne zo 7. júla 2014 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým mu bol priznaný\nstarobný dôchodok v sume 181,20 € mesačne od 9. apríla 2011, t. j. tri roky spätne od uplatnenia\nnároku na túto dávku.\nOdvolací súd zistil, že krajský súd, napriek skutočnosti, že v zápisnici z pojednávania na krajskom súde\nzo dňa 5. februára 2015 uviedol, že predmetom konania je preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa\n\n7. júla 2014 číslo XXX XXX XXXX (ktoré sa v spise nenachádza a zo zápisnice ani nevyplýva, že by sa\nsúd s jeho obsahom oboznámil) a rozhodol o potvrdení uvedeného rozhodnutia, v odôvodnení svojho\nrozsudku uviedol obsah rozhodnutia odporkyne zo dňa 16. septembra 2014 číslo XXX XXX XXXX X\n(ktorým odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 7. júla 2014) bez toho, aby rozhodol aj o tomto\nrozhodnutí odporkyne.\nNepreskúmanie všetkých existujúcich rozhodnutí o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok a\njeho výšku, ktoré boli vydané v jednom správnom konaní, je takou okolnosťou, pre ktorú odvolací súd\nmusel rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.).\nSúčasne odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že súd prvého stupňa rozsudok riadne neodôvodnil,\nuviedol len doslovné znenie odôvodnenia rozhodnutia odporkyne zo 16. septembra 2014, avšak s\nnámietkami navrhovateľa sa náležite nevyporiadal, čo taktiež zakladá dôvod na zrušenie jeho rozsudku.\nV ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať všetky rozhodnutia odporkyne o nároku\nnavrhovateľa na starobný dôchodok a po preskúmaní zákonnosti rozhodnutí vo veci znovu rozhodnúť,\npričom svoje rozhodnutie náležite odôvodní. V novom rozhodnutí rozhodne znovu aj o náhrade trov\nkonania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods.3 v spojení s § 246c ods.1 veta prvá O.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Sd/65/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}