{"guid": "b6e0cde2-7b1c-4ccf-a55b-a2aaf8ce8630:4c2e4a3f-b4eb-479b-92cd-8efbf0c6d719", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7014200423.1", "spisova_znacka": "10Sžso/77/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/77/2014 z 26. 8. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. augusta 2015, sp. zn. 10Sžso/77/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:7014200423.1", "identifikacne_cislo": "7014200423", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-08-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-38.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 38 ods. 1 písm. b) zákona č. 448/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-38.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/448-2008/paragraf-38"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/448#paragraf-38"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c2e4a3f-b4eb-479b-92cd-8efbf0c6d719", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7014200423.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7014200423.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7014200423.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10Sžso/77/2014\n7014200423\n26. 08. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:7014200423.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky C.\nA., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., proti odporcovi Košický samosprávny kraj, Námestie Maratónu Mieru 1,\nKošice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 1105/2014/OSVaZ/2284 zo dňa 24.01.2014,\no odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Sp/18/2014-21 zo dňa 23.\njúla 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Sp/18/2014-21 zo dňa\n23. júla 2014 m e n í tak, že rozhodnutie odporcu č. 1105/2014/OSVaZ/2284 zo dňa 24.01.2014 z\nr u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nÚčastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nI.\nKonanie na súde I. stupňa\nRozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 3Sp/18/2014-21 zo dňa 23. júla 2014 bolo potvrdené\nrozhodnutie odporcu č. 1105/2014/OSVaZ/2284 zo dňa 24.01.2014, ktorým rozhodol, že navrhovateľka\nnie je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb, nakoľko podľa posudku\no odkázanosti dosiahla 120 bodov so zaradením do I. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej\nfyzickej osoby v zmysle prílohy č. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách s predpokladaným\nrozsahom odkázanosti 0 hodín denne / 0 hodín mesačne.\nKrajský súd rozsudok odôvodnil tým, že podľa zdravotného posudku č. s. 1105/2014/OSVaZ/2282\nzo 17.01.2014 u navrhovateľky ide o fyzickú osobu, ktorá nie je odkázaná na pomoc inej fyzickej\nosoby a s počtom bodov sebestačnosti 120 je zaradená do stupňa odkázanosti I. Je pravdou, že\nnavrhovateľka na pravé oko nevidí, na ľavé oko je prakticky slepá, ale navrhovateľka sama uviedla na\nsúdnom pojednávaní, že je pri úkonoch bežnej osobnej hygieny ako je umývanie, strihanie nechtov,\nsprchovanie, česanie vlasov aj umývanie, vykonávanie toalety samostatná, vie sa sama najesť, napiť,\nsprávne si vybrať oblečenie, obliecť sa, obuť, pri úkonoch mobility a motoriky ako je sadanie, líhanie,\nvstávanie, pri chôdzi, výstupe a zostupe do schodov, pri udržaní požadovaného smeru chôdze, pri\npremiestňovaní predmetov dennej potreby pomoc nevyžaduje. Mimo bytu sa pohybuje pomocou dvoch\nfrancúzskych bariel. I keď má súhlas na sprievod fyzickej osoby, túto možnosť nevyužíva, sama chodí k\nlekárovi a vybavuje si aj potrebné úradné záležitosti. Navrhovateľka teda nespĺňa zákonné podmienky\n\nna poskytovanie služby v domove sociálnych služieb stanovené v § 38 ods. 1 a v § 49 ods.11 zákona\nč. 448/2008 Z. z., preto súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie bolo vydané v súlade so\nzákonom.\nO trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu\nnepriznal, pretože navrhovateľka v konaní úspešná nebola a odporca zo zákona toto právo nemá.\n\nII.\nOdvolanie a vyjadrenie k nemu\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedla,\nže krajský súd sa stotožnil s názorom odporcu, že nie je odkázaná na sociálnu službu poskytovanú\nv Domove sociálnych služieb, hoci jej zdravotný stav sa nielenže nezlepšil, ale tým, že je na pravé\noko slepá a na ľavom oku má len zvyšky zraku, hodnotené ako praktická slepota a chodiť môže iba s\ndvomi barlami, je jej prítomnosť i budúcnosť bez pomoci prakticky nemožná. V Košiciach jej bežne robia\nsprievod známi a Únia nevidiacich jej na požiadanie poskytne sprievod na úradoch, čo ale využíva len\nvýnimočne, lebo ju ešte veľa ráz bude potrebovať, preto sa snaží pomôcť si sama. Sprievod aj v mieste\ntrvalého bydliska si z finančného hľadiska nemôže dovoliť, preto sa spolieha na ochotu okoloidúcich,\nči spolucestujúcich. Ak sa teda urputný boj postihnutého človeka s nepriazňou zdravotného stavu,\npremietajúci do snahy o záchranu vlastnej dôstojnosti považuje z pohľadu sociálneho posudzovateľa\nza absolútnu nepotrebu pomoci, potom tento posudzovateľ nie je ten, ktorý svojmu povolaniu rozumie,\nresp. je tým, čo svoju prácu robí povrchne. Uviedla tiež, že ani súd jej na pojednávaní nevenoval súvislú\npozornosť, a to nielen jej veci, ale ani jej ako osobe. Označoval ju iným menom a opakovane o nej hovoril\nako o živnostníčke, prakticky jej neumožnil vyjadriť sa, či podať vysvetlenie a odmietol aj prevziať ďalšie\ndoklady, potvrdzujúce jej stav a odkázanosť na sociálnu pomoc.\nNavrhla preto, aby odvolací súd buď napadnutý rozsudok zrušil alebo zmenil tak, že rozhodnutie odporcu\nzruší ako nezákonné a nezodpovedajúce jej skutočnému zdravotnému stavu a potrebe sociálnej pomoci.\nOdporca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že sa stotožňuje s rozsudkom krajského súdu, odvolanie\nvníma ako neopodstatnené. Obsah Zápisnice o pojednávaní zo dňa 23.07.2014 pred krajským súdom\npotvrdzuje, že navrhovateľka mala dostatočný priestor na vyjadrenie, v prípade nezrovnalosti, resp.\nneúplnej odpovede boli navrhovateľke otázky kladené opakovane, resp. upravované do jednoduchšej\nformy. Odporca nad rámec zákona, z dôvodu zabezpečenia objektivity a nestrannosti pri posudzovaní\nodkázanosti navrhovateľky s jej ústnym súhlasom prizval ďalšiu referentku pre sociálne služby, ktorej\nposudok navrhovateľka vlastnoručne podpísala, teda s jeho obsahom musela súhlasiť. Navrhol, aby\nodvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho\nkonania.\nIII.\nKonanie pred Najvyšším súdom Slovenskej republiky\nako súdom odvolacím\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho\nporiadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) v spojení s § 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal\nnapadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení\ns § 211 a nasl. O. s. p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné.\n\nPodľa § 250ja ods. 2 O. s. p. odvolací súd rozhodne o odvolaní spravidla bez pojednávania, ak to\nnie je v rozpore s verejným záujmom. Na prejednanie odvolania nariadi pojednávanie, ak to považuje\nza potrebné, alebo ak vykonáva dokazovanie. Odvolací súd nepovažoval za potrebné na prejednanie\nveci nariaďovať pojednávanie a takýto postup nebol v rozpore s verejným záujmom. Deň vyhlásenia\nrozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený 26. augusta 2015\n(§ 156 ods. 1 a ods. 3 O. s. p.).\nPodľa § 38 ods. 1 písm. b/ zákona č. 448/2008 Z.z., v domove sociálnych služieb sa poskytuje sociálna\nslužba týždennou pobytovou sociálnou službou alebo ambulantnou sociálnou službou fyzickej osobe do\ndovŕšenia dôchodkového veku, ak je táto fyzická osoba nevidiaca alebo prakticky nevidiaca a jej stupeň\nodkázanosti je najmenej III podľa prílohy č.3.\nPredmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu ako aj konania, ktoré\nmu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania odvolací súd skúmal aj napadnuté rozhodnutie\nodporcu. V danej veci odvolací súd posudzoval najmä otázku, či odkázanosť navrhovateľky na sociálnu\nslužbu poskytovanú v domove sociálnych služieb pobytovou formou bola posúdená v súlade so\nzákonom.\nAko vyplýva z obsahu spisu, podľa rozhodnutia odporcu č. 4067/2011-Rl 19/30920 zo dňa 25.10.2011\nbola navrhovateľka odkázaná na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb pobytovou\nformou, lebo podľa lekárskeho posudku bola s celkovým počtom bodov 80 zaradená v zmysle prílohy\nč. 3 zákona č. 448/2008 Z. z. do III stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby.\nV odôvodnení rozhodnutia bolo o. i. uvedené, že „účastníčka konania má v dôsledku zmyslového\n- zrakového postihnutia zníženú orientačnú schopnosť. Osobou, časom a v známom priestore je\norientovaná správne, v neznámom prostredí a v cestnej premávke nepresne. Má obmedzenie v mobilite,\npri chôdzi používa dve francúzske barly. Z uvedeného dôvodu si vyžaduje sprievod inou fyzickou osobou\npri kontakte so spoločenským prostredím ... Na pomoc inej osoby je odkázaná aj pri úkonoch osobnej\nhygieny ako je: strihanie nechtov na rukách a nohách, pri celkovom kúpeli vrátane umytia vlasov, pri\nvýbere vhodného oblečenia. Samostatne dokáže vykonávať úkony bežnej osobnej hygieny (umyť si tvár,\nruky, zuby), obliecť sa, obuť, vykonávať toaletu, prijímať jedlo a tekutiny. Úkony v oblasti starostlivosti o\ndomácnosť (nakupovanie, príprava jedla, bežné upratovanie, starostlivosť o bielizeň a pod.) vykonáva\ns pomocou inej fyzickej osoby. Na základe takto zisteného skutkového stavu bol dňa 10.10.2011\nvydaný sociálny posudok.“ Dňa 24.01.2014 odporca vydal nové, preskúmavané, rozhodnutie vo veci\nodkázanosti navrhovateľky na sociálnu službu poskytovanú v domove sociálnych služieb so záverom,\nže na ňu nie je odkázaná. Tento záver vychádza zo skutočnosti, že jej zdravotný stav sa v poslednej\ndobe zlepšil. Pritom ide o osobu, ktorá je podľa lekárskej správy z očnej kliniky zo dňa 12.12.2013\n„prakticky slepá na ľavé oko a úplne slepá na pravé oko, preto je nutný doprovod 2. osoby“ a navyše o\nosobu, ktorá sa môže pohybovať iba s pomocou dvoch francúzskych bariel. Preto konštatovanie, že jej\nzdravotný stav sa „v poslednej dobe zlepšil“ bez bližšej konkretizácie je neakceptovateľný. Na rozdiel\nod preskúmavaného rozhodnutia citované odôvodnenie predchádzajúceho rozhodnutia odporcu možno\npovažovať za zodpovedajúce zdravotnému postihnutiu navrhovateľky, ktorá sa zrejme snaží statočne\nzvládať svoj osud, ale je ťažko uveriteľné, že by si mohla prakticky nevidiaca osoba napríklad sama\nostrihať nechty. Odvolací súd má za to, že úlohou samosprávneho kraja v oblasti sociálnych služieb\nby mal byť citlivý prístup a snaha o zmiernenie ťažkostí takto postihnutým osobám bez zbytočného\nformalizmu, i keď, samozrejme, v súlade so zákonom.\nVzhľadom na uvedené odvolací súd vyhovel odvolaniu navrhovateľky a podľa § 250ja ods. 3 O.s.p.\nnapadnutý rozsudok zmenil tak, že rozhodnutie odporcu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s\ntým, aby pred vydaním nového rozhodnutia vysvetlil navrhovateľke zákonný postup pri posudzovaní jej\nodkázanosti na sociálnu službu a znova posúdil, či jej vyjadrenia o sebestačnosti, ktoré sú v rozpore\ns jej opravnými prostriedkami, sú iba motivované jej „snahou o záchranu vlastnej dôstojnosti“, alebo\nzodpovedajú realite a či sa jej zdravotný stav oproti roku 2011 skutočne (a v čom) zlepšil.\n\nO trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 a 2 O.s.p. a\n§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko úspešná navrhovateľka\nsi trovy konania neuplatnila a odporca zo zákona nemá na ich náhradu nárok.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Sp/18/2014", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "84ac19b5-8deb-465b-8411-043dfa5158f0:387040f0-7bd2-4a2a-8b2c-d678bcc4b4a1", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8014200905.3", "spisova_znacka": "3Sp/18/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sp/18/2014 z 20. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-10-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8014200905.3"}], "citovane_v": []}