{"guid": "7d6d84ef-7523-461f-ad42-1cef8391f900:e71a6ee1-28e6-432b-9679-300fb0253542", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7014010010.1", "spisova_znacka": "5Tost/14/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Tost/14/2015 z 29. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2015, sp. zn. 5Tost/14/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:7014010010.1", "identifikacne_cislo": "7014010010", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Petra Priečinská", "sudca_id": 497, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-petra-priecinska-497", "datum_vydania": "2015-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-185.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 185 ods. 4 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-185.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "nazov": "§ 394 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-394.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-394"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-185.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 185 ods. 2 písm. a) zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-185.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-185"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-10.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 10 ods. 1 písm. b) zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-10.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-257.odsek-1", "nazov": "§ 257 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1961/140/#paragraf-257.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/140-1961/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1961/140#paragraf-9", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-185", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-394", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-10", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193", "/SK/ZZ/1961/140#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e71a6ee1-28e6-432b-9679-300fb0253542", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7014010010.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7014010010.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7014010010.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Tost/14/2015\n7014010010\n29. 04. 2015\nJUDr. Juraj Kliment\nECLI:SK:NSSR:2015:7014010010.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov\nJUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci odsúdeného O. G. pre trestný čin vraždy\nspolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31. júla 2001 a iné v konaní o\nnávrhu na povolenie obnovy konania na neverejnom zasadnutí 29. apríla 2015 o sťažnosti odsúdeného\nO. G. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 26. marca 2015, sp. zn. 5 Ntok 3/2014, rozhodol\nrozhodol:\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného O. G. sa z a m i e t a.\nodôvodnenie:\nOdsúdený O. G. podal 5. novembra 2014 návrh na povolenie obnovy konania v trestnej veci vedenej na\nKrajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 2 T 33/02.\nKrajský súd v Košiciach na verejnom zasadnutí konanom 26. marca 2015 podľa § 399 ods. 2 Tr. por.\nnávrh odsúdeného O. G. na povolenie obnovy konania zamietol.\nProti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť odsúdený O. G., ktorú odôvodnil\njednak sám a jednak prostredníctvom svojho obhajcu na rovnakom skutkovom a právnom základe ako\nv podanom návrhu na povolenie obnovy konania.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou\npreskúmal v zmysle § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti\nktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako i konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia\na dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného O. G. nie je dôvodná.\nZ obsahu súdneho spisu Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že rozsudkom Krajského súdu v\nKošiciach zo 14. decembra 2004, sp. zn. 2 T 33/02, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky z 23. novembra 2005, sp. zn. 3 To 44/2005, bol v tom čase obžalovaný O. G. uznaný za vinného\nv bode 1A a 1B z pokračovacieho trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 2 písm.\na/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31. júla 2001 vo viacčinnom súbehu s trestným činom vraždy\npodľa § 219 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31. júla 2001 spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 Tr. zák.\na v bode 2 z účastníctva vo forme návodu na trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 10 ods.\n1 písm. b/, § 257 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti vyššie\nuvedeného rozsudku krajského súdu.\nZa to bol v tom čase obžalovaný O. G. odsúdený podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 35 ods. 1 Tr.\nzák. k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) rokov, na výkon ktorého bol podľa § 39a\nods. 2 písm. c/ Tr. zák. zaradený do III. (tretej) nápravnovýchovnej skupiny.\n\nPodľa § 394 ods. 1 Tr. por. obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom alebo\nprávoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr\nneznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom\nrozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia\nsúhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by\nbolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.\nZa nové skutočnosti sa považujú také, ktoré neboli predmetom dokazovania alebo zisťovania v konaní,\nktorého sa návrh na obnovu týka. Obnove konania nebráni, ak obvinený o existencii týchto skutočností\nvedel, no z akýchkoľvek dôvodov ich neuviedol. Podstatné je, či tieto skutočnosti boli známe orgánom\nčinným v trestnom konaní a súdom, ktoré vo veci rozhodovali. Novú skutočnosť je treba spravidla\npreukázať novými dôkazmi. Novým dôkazom je dôkaz, ktorý nebol v pôvodnom konaní obsiahnutý v\nspise, uplatnený niektorou z procesných strán alebo nebol vykonaný.\nPri rozhodovaní, či má byť povolená obnova konania, je povinnosťou súdu preskúmať, či navrhovaný\ndôkaz je dôkazom novým, súdu skôr neznámym a či by na základe neho mohlo dôjsť k inému\nrozhodnutiu vo veci. Hodnotenie dôkazov v rámci tzv. obnovovacieho konania sa sústreďuje na zistenia,\nči navrhovaný dôkaz sám alebo v spojení s inými už vykonanými dôkazmi môže viesť k inému\nrozhodnutiu vo veci a uvedený rozsah by hodnotenie dôkazov nemalo prekračovať.\nOdsúdený O. G. v rámci konania o povolení obnovy konania s výnimkou toho, že poprel spáchanie\nskutku, za ktorý bol uznaný za vinného v bode 1/ vyššie uvedeného rozsudku, v podstate neuviedol\nžiadne iné nové skutočnosti a ani nepredložil žiadne iné nové (nie špekulatívne vyhodnotené) dôkazy,\nktoré by, či už samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi, mohli\nodôvodniť iné rozhodnutie o vine, alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom\nnepomere k závažnosti činu.\nV tomto smere sa preto Najvyšší súd Slovenskej republiky stotožnil so závermi Krajského súdu v\nKošiciach, na ktoré aj v plnom rozsahu odkazuje, keďže zo strany odsúdeného O. G. v odôvodnení\npodanej sťažnosti išlo len o opakovanú argumentáciu uplatnenú už v podanom návrhu na povolenie\nobnovy konania, s ktorou sa však Krajský súd v Košiciach a Najvyšší súd Slovenskej republiky, či\nuž teraz, resp. v minulosti (uznesenie sp. zn. 5 Ntok 1/2012 a uznesenie sp. zn. 2 Tost 9/2013)\ndostatočným spôsobom vyrovnali vo všetkých odsúdeným O. G. namietaných dôvodoch na povolenie\nobnovy konania, a to aj pokiaľ ide o otázku prípadného vypočutia svedka O. E..\nZ týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť odsúdeného O. G. ako nedôvodnú podľa\n§ 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol, keďže neboli splnené podmienky na povolenie obnovy konania\nv zmysle § 394 ods. 1 Tr. por.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Ntok/3/2014", "guid": "f620e49f-a13a-4931-a1a3-8f54f0f4dfae:85bd7d29-c360-4aac-818b-bb9743419eba", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}