{"guid": "824897d2-23da-46d1-be3c-c9139f5b7530:10c1be88-1302-4d10-bed4-07134374b339", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7013201622.1", "spisova_znacka": "4Sžr/75/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžr/75/2014 z 10. 9. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10. septembra 2015, sp. zn. 4Sžr/75/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:7013201622.1", "identifikacne_cislo": "7013201622", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2015-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10c1be88-1302-4d10-bed4-07134374b339", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7013201622.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013201622.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013201622.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžr/75/2014\n7013201622\n10. 09. 2015\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2015:7013201622.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Mesto Košice, Trieda SNP 48/2, Košice,\nprávne zastúpené: Advokátska kancelária JUDr. Ján Tokár, spol. s r.o., so sídlom Werferova 1, Košice,\nproti odporcovi: Okresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor, Južná trieda 82, Košice, za účasti\nďalšieho účastníka: Obec Sokoľany, právne zastúpená Mgr. Karolom Haťapkom, advokátom, so sídlom\nDrieňová 34, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 25.10.2013 č. k. OUKS-KOl-H-2/97/d-BJ, konajúc o odvolaní obce Sokoľany proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.\nk. 2Sp/59/2013-53 zo dňa 25. marca 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sp/59/2013-53 zo dňa\n25. marca 2014 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nNapadnutým rozsudkom Krajský súd v Košiciach podľa § 250q ods. 2 v spojení s § 250j ods. 2\npísm. a/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu č.\nk. OU-KS-KOl-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013 a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Predmetným\nrozhodnutím žalovaný určil priebeh hranice medzi obcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou\nčasťou Šaca a priebeh hranice medzi katastrálnymi územiami Y. a M. podľa geometrického plánu č.\n16/2007 vyhotoveného spoločnosťou GEOTOP s.r.o., úradne overeného Správou katastra Košice dňa\n10.05.2007 pod č. 317/07.\nKrajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že konanie podľa § 52 katastrálneho zákona má reštitučný\ncharakter a jeho účelom je náprava krívd spôsobených obciam násilným zlučovaním. Pre konanie podľa\ntohto ustanovenia zákon stanovoval kumulatívne tri podmienky, a to uplatnenie návrhu do 31.12.1997,\nzmena priebehu hranice bola vykonaná v rokoch 1948 - 1989 a zmena sa vykonala bez súhlasu obce\nalebo jej obyvateľov.\nV preskúmavanom prípade návrh na konanie podľa § 52 a nasl. katastrálneho zákona podala obec\nSokoľany dňa 23.04.1997 (spolu s ďalšími obcami) a tvrdila, že bez súhlasu obce bola jej časť odčlenená\na pripojená do okresu Košice - mesto v súvislosti s úpravou nových hraníc medzi okresom Košice mesto a Košice - vidiek. Medzi účastníkmi ostalo sporné, či na územnú zmenu bol daný súhlas obce\nalebo jej obyvateľov. V čase rozhodovania o územných zmenách týkajúcich sa okresu Košice - vidiek\na Košice - mesto, obec Sokoľany neexistovala, bola súčasťou obce Hutníky, ktorá vznikla v roku 1960\nzlúčením pôvodných obcí Sokoľany a Bočiar a jej katastrálne územie tvorili k. ú. Y. a k. ú. U..\nPlenárne zasadnutie MNV Hutníky prerokovalo návrh zmeny hraníc okresu Košice - vidiek a Košice\n- mesto č. Vnútr.152/79 a prijalo uznesenie č. 18/1979, podľa ktorého súhlasilo s bodom 4 návrhu\nuvedeného pod č. Vnútr.152/79, týkajúceho sa rozšírenia územia Košíc o územie v katastri F. - U. (VSŽ)\n\na začlenením do územia okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým uznesenie vlády SFR č. 19/1976 o\nSmernom územnom pláne HSA Košice. Plenárne zasadanie nesúhlasilo, aby obec Hutníky bola územne\nvčlenená do okresu Košice - mesto (bod 5 návrhu uvedeného pod č. Vnútr.152/79).\nĎalej konštatoval, že návrh na určenie nových hraníc okresov Košice - mesto a Košice - vidiek z\n19.02.1972 pod č. Vnútr.152/79 obsahoval návrh popisu priebehu okresnej hranice, mapu návrhu a\nnovej okresnej hranice a prehľadnú tabuľku orientačných plošných údajov. Krajský súd v napadnutom\nrozsudku uvádza, že tieto materiály je treba posudzovať komplexne. Súčasťou podkladov návrhu ONV\nKošice - okolie bola tabuľka , ktorá sa týkala určenia nových hraníc okresov Košice -mesto a Košice\n- vidiek zo dňa 06.08.1979, v ktorej je uvedená obec Hutníky - k. ú. Y., k. ú. U. s prírastkami pre\nKošice- mesto zvlášť z k. ú. Y. a z k. ú. U.. Pretože tieto materiály boli súčasťou podkladov návrhu ONV\nKošice - vidiek, ktoré boli predmetom rokovania plenárneho zasadania MNV Hutníky, možno dôvodne\npodľa krajského súdu usudzovať, že s územnými zmenami zasahujúcimi do k. ú. Y. bolo plenárne\nzasadnutie obce Hutníky uzrozumené a súhlasilo s nimi. Prvostupňový súd nepovažoval názor odporcu,\nže plenárne zasadnutie MNV Hutníky súhlasilo iba so zmenami týkajúcimi sa k. ú. U. za správny.\nOznačenie predmetnej lokality Hutníky - Bočiar (VSŽ), ktoré sa uvádzajú v dobových dokumentoch\nnárodných výborov považoval súd iba za nesprávne a nepresné označenie, ktoré neslúžilo pre účely\nzápisu do evidencie nehnuteľností. Tento výraz je potrebné podľa názoru krajského súdu vykladať v\nsúvislosti s účelom územnej zmeny, ktorou bolo okrem iného usporiadanie a organizácia mestského\nobvodu vzhľadom na výstavbu VSŽ. Je logické, že časť obce Hutníky, ktorá bola už zastavaná stavbami\nVSŽ, eventuálne kde sa plánovala priemyselná výstavba, bola súčasťou tejto územnej zmeny. Svedčí\no tom aj skutočnosť, že časť k. ú. Y. sa stala súčasťou nového k. ú. M.. Záver odporcu, že sa zmeny\nhraníc týkali iba katastra U., je preto vzhľadom na okolnosti, za ktorých k územným zmenám došlo,\npodľa krajského súdu nesprávny a podľa názoru súdu odporuje logickému mysleniu a uvažovaniu.\nPokiaľ ide o námietku navrhovateľa, že odporca sa nedostatočne alebo nesprávne vysporiadal s jeho\nprocesnými námietkami, túto prvostupňový súd nepovažuje za dôvodnú. Súd nepovažuje za správny\nnázor navrhovateľa, že návrh na začatie konania o určení priebehu hranice musí obsahovať náležitosti\nuvedené v ustanovení § 53 ods.2 písm. a/ až d/ katastrálneho zákona. Ide totiž o také doklady, ktorých\nvyhotovenie nie je výlučne v možnostiach navrhovateľa a ich vyhotovenie nemôže priamo ovplyvniť.\nOdporca postupoval správne, keď ďalšieho účastníka (obec Sokoľany) vyzval na odstránenie týchto\nnedostatkov. Tým, že odporca nezastavil konanie pre neodstránenie nedostatkov návrhu, hoci na to\nobec Sokoľany upozornil, neporušil zákon, pretože do 31.12.2003 taký dôvod zastavenia konania nebol\nv zákone o správnom konaní uvedený. Po 01.01.2004 správny poriadok v ustanovení § 19 ods. 3 ukladá\nsprávnemu orgánu v prípade ak podanie nemá predpísané náležitosti pomôcť účastníkovi konania ich\nodstrániť, prípadne ho vyzvať, aby v určenej lehote ich odstránil. Súčasne ho poučí, že inak konanie\nzastaví. V ustanovení § 30 ods. l písm. d/ zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok),\n(ďalej len „správny poriadok“) je uvedený dôvod zastavenia konania v prípade, ak účastník konania\nna výzvu správneho orgánu v určenej lehote neodstránil nedostatky svojho podania a bol o možnosti\nzastavenia konania poučený. Podmienkou zastavenia konania podľa tohto ustanovenia je skutočnosť,\nže účastník správneho konania bol na túto možnosť upozornený. Z pripojeného administratívneho\nspisu podľa krajského súdu vyplýva, že odporca v ďalších výzvach a v uznesení o prerušení konania,\nneupozornil obec Sokoľany, ktorá v správnom konaní vystupovala ako navrhovateľ, na možnosť\nzastavenia konania pre neodstránenie vady návrhu v stanovenej lehote. Preto nie je možné vytýkať\nodporcovi, že konanie podľa § 30 ods. l písm. d/ zákona o správnom konaní nezastavil.\nK námietke obce Sokoľany, že uznesenie z plenárneho zasadania v Hutníkoch č. 18/1979 treba\npovažovať za nulitné, vzhľadom na omyl v skutkovej okolnosti, nepovažoval krajský súd za dôvodnú,\npretože podľa názoru prvostupňového súdu plenárne zasadnutie MNV, t. j. poslanci prítomní na schôdzi,\nboli oboznámení s komplexným materiálom návrhu územných zmien a hlasovali s vedomím, že tieto\nzmeny sa týkajú aj katastrálneho územia (ďalej len „k. ú.“) Y.. Názor obce Sokoľany, že súhlas obce v\nzmysle § 52 katastrálneho zákona, mohlo založiť len rozhodnutie o územnej zmene vydané podľa § 39\nods. 2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, pričom plenárne zasadnutie MNV Hutníky\nrokovalo iba o návrhu tejto zmeny, krajský súd nepovažoval za dôvodný, pretože súhlas s navrhovanou\nzmenou, ktorý bol daný na plenárnom zasadnutí MNV Hutníky treba podľa platnej judikatúry a súdnej\npraxe chápať ako súhlas kompetentného orgánu s územnou zmenou. Vyplýva to aj z ustanovenia §\n8 zákona č. 130/1970 Zb., podľa ktorého z dôležitých spoločenských záujmov, najmä na vytvorenie\n\nlepších predpokladov pre ďalší hospodársky a kultúrny rozvoj obcí, možno vytvoriť, zrušiť alebo zlúčiť\nobce alebo vykonať inú zmenu ich územia.\nKrajský súd v Košiciach je toho názoru, že odporca po vyhodnotení podkladov, ktoré boli predmetom\nrokovania na plenárnom zasadnutí MNV Hutníky dospel k nesprávnemu právnemu záveru, a teda\nnapadnuté rozhodnutie č. k. OU-KS-KOl-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013 zrušil a vec vrátil odporcovi\nna ďalšie konanie.\nII.\nProti rozsudku krajského súdu podal ďalší účastník konania obec Sokoľany (ďalej aj „obec Sokoľany“\nalebo len „Sokoľany“) v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žiada, aby Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „Najvyšší súd SR“ alebo „odvolací súd“, prípadne „najvyšší súd“) zrušil rozsudok\nKrajského súdu v Košiciach sp. zn. 2Sp/59/2013-53 zo dňa 25.03.2014 a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nObec Sokoľany má za to, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konkrétne\núčastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom a súd prvého stupňa vec\nnesprávne právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil\nskutkový stav. Účastník konania dôvodí odvolanie aj tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci.\nObec Sokoľany v odvolaní poukazuje na ustanovenia § 39 ods. 2 písm. e/ a g/ zákona č. 69/1967 Zb.\no národných výboroch s tým, že zásadná právna otázka spočívala podľa jej názoru, práve v aplikácii\n§ 39 odsek 2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. na zistený skutkový stav. Podľa obce Sokoľany je\nzrejmé, že Krajský súd v Košiciach aplikoval predmetné ustanovenie na daný skutkový stav zmätočne,\nv relevantnom čase malo predmetné ustanovenie iné znenie, a to práve v jeho najzásadnejšej časti,\npretože podľa časovo správne aplikovaného ustanovenia bola daná právomoc plenárnemu zasadnutiu\nrokovať o návrhoch územných zmien. Krajský súd v Košiciach preto využil pri posúdení právneho stavu\nnesprávny právny predpis, čo malo vplyv na rozhodnutie vo veci samej v neprospech odvolateľa.\nVyrovnanie sa Krajského súdu v Košiciach s argumentáciou obce Sokoľany o tom, že plenárne\nzasadnutie rokovalo len o návrhu územnej zmeny a nie o samotnej územnej zmene, ktorá sa na\nudelenie súhlasu obce s odčlenením územia vyžaduje, je zjavne vágne, nedostatočné a nepresvedčivé,\nčím Krajský súd v Košiciach odňal možnosť obci Sokoľany konať pred súdom nakoľko odvolateľ\nnemá možnosť náležité argumentovať voči tomuto právnemu názoru Krajského súdu v Košiciach. Obec\nSokoľany poukazuje na Uznesenie NS SR sp. zn. 6Cdo/139/2011 zo dňa 12.10.2011.\nPodľa názoru odvolateľa, napadnuté rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sa javí voči obci Sokoľany\nako arbitrárne, nerešpektujúce judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Ako odvolateľ uvádzal\nuž skôr vo svojich písomných podaniach, predmetom uznesenia č. 18/1979 bolo len prerokovanie\nnávrhu územnej zmeny, ktoré nezakladá súhlas obce s odčlenením územia, a nie rozhodnutie o\núzemnej zmene. Tento názor potvrdil vo svojom skoršom rozsudku Najvyšší súd Slovenskej republiky\nsp. zn. 2Sžo/91/2008 zo dňa 27.05.2009. Obec Sokoľany poukazuje na Zápisnicu z plenárneho\nzasadnutia MNV v Hutníkoch konaného dňa 16.08.1979, na ktorom bolo prijaté predmetné uznesenie\nč. 18/1979, pričom zo zápisnice je podľa odvolateľa zrejmé, že predmetom rokovania plenárneho\nzasadnutia nebolo rozhodnutie o územnej zmene podľa § 39 ods. 2 písm. e/ zákona č. 69/1967\nZb. o národných výboroch. Prerokovanie návrhu územnej zmeny, ku ktorému bolo prijaté predmetné\nuznesenie plenárneho zasadania MNV č. 18/1979 zo dňa 16.08.1979, v súlade s vyššie citovaným\nrozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, preto nemohlo založiť súhlas obce s odčlenením\núzemia. Ak Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojej smerodajnej judikatúre v skoršom rozhodnutí\nvyslovil stanovisko, podľa ktorého len rozhodnutie o územnej zmene môže založiť súhlas s odčlenením,\nnie je možné založiť súhlas s odčlenením len prerokovaním návrhu územnej zmeny, tak ako to bolo na\nplenárnom zasadanú MNV v Hutníkoch dňa 16.08.1979, ku ktorému bolo prijaté uznesenie č. 18/1979.\nOdvolateľ má za to, že Krajský súd v Košiciach sa vôbec nezaoberal predloženou judikatúrou a\npoukazuje na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 564/2012-48 zo dňa 29.05.2013.\nZ napadnutého rozhodnutia Krajského súdu Slovenskej republiky vyplynulo, že Krajský súd v Košiciach\nmá na otázku, či prerokovanie návrhu územnej zmeny môže založiť súhlas obce s odčlenením územia\n\ndiametrálne odlišný názor ako Najvyšší súd Slovenskej republiky v citovanom rozhodnutí. Napriek tomu\ntento názor Krajský súd v Košiciach nijako neodôvodnil.\nTvrdenia na strane 14 a 15 napadnutého rozsudku Krajský súd v Košiciach odôvodnil logickým\nmyslením. Odvolateľ uvádza, že ak použijeme argument logického myslenia, je absolútne logickým\nzáverom, že v prípade, ak by sa územná zmena mala vzťahovať aj na k. ú. Y. (a v čase prijímania\nuznesenia MNV existovali samostatne k. ú Y. a k. ú. U.), bolo by explicitne uvedené v uznesení MNV, že\núzemná zmena sa vzťahuje na obec Hutníky (celú obec ako takú), príp. na Hutníky - k. ú. Y.. Krajský súd\nkonštatoval, že označenie „Hutníky - Bočiar“ uvádzané v dobových dokumentoch znamená označenie\ncelej obce Hutníky vrátane časti Sokoľany (k. ú. Y.). Krajský súd teda vyvodzuje nesprávnosť uvádzania\nnázvu obce všetkými vtedajšími správnymi orgánmi a po takmer 40 rokoch od prijatia predmetného\nuznesenia MNV konštatuje, že poslanci MNV spolu s inými správnymi orgánmi mali v danej dobe pri\nuvedení „Hutníky - Bočiar“ na mysli celé územie obce Hutníky. Odvolateľ zdôrazňuje skutočnosť, že na\nnesprávnosť označovania obce Hutníky v dobových dokumentoch, ako aj v predmetnom uznesení MNV,\npoukázal Krajský súd v Košiciach bez akéhokoľvek dôkazu, ktorý by podporil toto prezentované tvrdenie.\nAj v tomto prípade sa Krajský súd v Košiciach oprel o vágnu, nekonkrétnu a nepodloženú argumentáciu.\nObec Sokoľany ďalej poukázala na skutočnosť, že odporca vo svojom rozhodnutí z 25.10.2013\npreskúmal obšírnejšie skutkový stav, ktorý posúdil komplexne a zistil, že v uznesení plenárneho\nzasadnutia MNV obce Hutníky zo dňa 16.08.1979 č. 18/1979 sa nenachádza súhlas s odčlenením k.\nú. Y.. Odporca preskúmal podklady, na základe ktorých plenárne zasadnutie MNV obce Hutníky prijalo\npredmetné uznesenie č. 18/1979 a zistil, že v uznesení vlády SSR z 21.01.1976 č. 19 o smernom\núzemnom pláne hospodársko - sídelnej aglomerácie Košice a smerniciach pre jeho realizáciu, na ktoré\nsa odvoláva návrh na určenie nových hraníc okresov Košice - mesto a Košice - vidiek č. Vnútr. 152/1979\nz 1.3.1979 je v časti príloha k uzneseniu vlády SSR č. 19/1976 písm. A v bode 2 uvedené:\n„Pre vytvorenie optimálnych urbanistických a ekonomických podmienok ďalšieho rozvoja tejto\naglomerácie treba do administratívneho územia okresu Košice - mesto začleniť katastrálne územia obcí\nX., S., T. a X., pričleniť územie obvodu VSŽ - U. a územie určené pre výstavbu Východného mesta v\nrozsahu potrebnom pre realizáciu smerného územného plánu“. Z citovanej prílohy k uzneseniu vlády\nSSR č. 19/1976 je zrejmé, že sa nenavrhuje pričlenenie obce Hutníky, ale pričlenenie obcí Krásna nad\nHornádom, Lorinčík, Šebastovce a Kavečany. Odporca preto správne uviedol vo svojom poslednom\nrozhodnutí, že ani v tejto prílohe k uzneseniu vlády SSR č. 19/1976 sa neuvádza návrh odčlenenia\nk. ú. Y.. Jediná zmienka o tom, že úprava hraníc medzi okresom Košice - mesto a Košice - vidiek sa\nmala týkať aj katastrálneho územia Y., vyplýva z jediného dokumentu, ktorým je tabuľka orientačných\nplošných údajov pre návrh úpravy hraníc, kde je uvedená obec Hutníky a k. ú. Y. s úbytkom 706 ha a\nk. ú. U. s úbytkom 248 ha. Ako však uviedol odporca vo svojom rozhodnutí, čo potvrdil aj Krajský súd\nv Košiciach v napadnutom rozsudku, táto príloha nebola podkladom na rokovaní MNV obce Hutníky,\nkedy bolo prijaté uznesenie č. 18/1979. Samotný Krajský súd v Košiciach v napadnutom rozhodnutí\nna strane 15 konštatuje, že tabuľka bola daná len na nahliadnutie na odbore vnútorných vecí ONV\nKošice - vidiek, ale MNV obce Hutníky zasielaná nebola. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí\nsp. zn. 1Sžr/43/2012 zo dňa 14.03.2013 vychádzal zo skutočnosti, že táto tabuľka bola neoddeliteľnou\nsúčasťou návrhu prejednávaného plenárnym zasadnutím MNV Hutníky. Ďalším skúmaním skutkového\nstavu odporcom však bolo preukázané, že predmetná tabuľka nebola súčasťou návrhu prejednávaného\nplenárnym zasadnutím MNV Hutníky, bola len uložená na nahliadnutie na odbore vnútorných vecí ONV\nKošice - vidiek.\nKrajský súd v Košiciach založil v napadnutom rozhodnutí svoj názor na tom, že vykladá prejav vôle\nposlancov MNV Hutníky podľa toho, čo mali skutočne na mysli, avšak nepresne sa vyjadrili, používa\nvýklad platný v súkromnom práve (výklad právneho úkonu podľa úmyslu alebo vôle konajúcej osoby § 35 Občianskeho zákonníka). Krajský súd skúmal, aký bol úmysel plenárneho zasadania, ktoré prijalo\npredmetné uznesenie. Krajský súd však podľa názoru odvolateľa nesprávne právne postupoval, ak svoje\nrozhodnutie založil na použití výkladových pravidiel platných pre súkromné právo. Týmito zásadami\nvykladal Krajský súd v Košiciach správny akt, ktorým je Uznesenie č. 18/1979 z plenárneho zasadania\nMNV v Hutníkoch. Takúto analógiu legis (použitie § 35 Občianskeho zákonníka) však nie je možné\npoužiť, pokiaľ to priamo neumožňuje zákon, čo potvrdzuje doterajšia rozhodovacia prax Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky, napr. Rozsudok Najvyššieho súdu SR z 19. mája 2010, sp. zn. 2 Sžo\n251/2009.\n\nIII.\nNavrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa 17.06.2014 uviedol, že z celého kontextu súdneho konania,\ndokazovania, jednotlivých prednesov účastníkov konania na pojednávaniach, ako aj z celého kontextu\nodôvodnenia je nepochybné, že všetci účastníci konania vedeli, ktorá právna norma sa aplikuje na\nzistený skutkový stav, a teda že sa jedná o § 39 ods. 2 písmeno e) zákona číslo 69/1967 Zb. o\nnárodných výboroch v znení platnom a účinnom dňa 16. augusta 1979. To, že sa v rozhodnutí súdu\nnachádza aj citované ustanovenie, ktoré nemá s prejedávanou vecou žiaden súvis, nemôže byť bez\nďalšieho automaticky dôvodom nesprávnosti daného rozhodnutia. Navrhovateľ má za to, že nesprávne\nustanovenie právneho predpisu odcitoval krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia iba omylom,\nteda došlo nanajvýš k zrejmej chybe v písaní a počítaní, čo v žiadnom prípade nemôže mať také právne\nnásledky, aké žiada odporca vo svojom odvolaní.\nV súvislosti s tvrdením odvolateľa o tom, že rozhodnutie prvostupňového súdu je arbitrárne z dôvodu, že\npredmetom uznesenia plenárneho zasadnutia MNV č. 18/1979 bolo len prerokovanie návrhu územnej\nzmeny, ktorá nezakladá súhlas obce s odčlenením územia a nie je rozhodnutím o územnej zmene,\nnavrhovateľ dáva do pozornosti celé znenie Zápisnice napísanej z plenárneho zasadnutia MNV,\nkonaného dňa 16.08.1979 o 18:00 hod. v zasadačke MNV Hutníky. Z uvedeného doslovného odpisu\nzápisnice je zrejmé, že plénum MNV Hutníky ako oprávnený orgán v mene obce Hutníky jasne rozhodlo\na teda vyjadrilo súhlas obce s odčlenením.\nNavrhovateľ ďalej uvádza, že v rozhodnom období sa zo strany žiadneho dotknutého subjektu\nnespochybňovalo to, či začleniť alebo nezačleniť časť územia obce Hutníky (dnes samostatne obce\nSokoľany a Bočiar) do Okresu Košice - mesto, ale diskusia sa viedla v tom smere, či nezačleniť\ncelé územie obce Hutníky do Okresu Košice - mesto. Uvedené je zrejmé zo všetkých dostupných\ndokumentov, pričom ONV Košice - vidiek napríklad doporučovalo včlenenie celého územia obce Hutníky\ndo Okresu Košice - mesto (napr. dôvodová správa k Vnútr. 152/1979). Uvedený nesúhlas pléna MNV\nHutníky so začlenením obce Hutníky do Okresu Košice - mesto bol teda v konečnom dôsledku skutočne\nrešpektovaný, keď obec Hutníky zostala samostatnou obcou a nebola začlenená do mesta Košice\n(okresu Košice mesto). Konštrukcia ďalšieho účastníka, ktorou sa opakovane snaží preukázať absenciu\nsúhlasu s územnou zmenou je založená iba na absolútne reštriktívnom gramatickom výklade bodu 4.\nzápisnice s názvom Prejednanie návrhu na zmenu hraníc okresu Košice vidiek- Košice mesto. Pritom\nsi navrhovateľ dovolí tvrdiť, čo potvrdzuje prax, že obsahom pojmu prejednanie v oblasti práva je bežne\nchápané aj rozhodnutie.\nPokiaľ ide o argument odvolateľa o tom, že prvostupňový súd sa nevysporiadal s judikatúrou\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky a rozhodol odlišne od predchádzajúcej rozhodovacej praxe,\nžalobca poukazuje na zásadu stare decisis, ktorá je základom precedentného práva v systéme práva\ncommon law, a ktorá je postavená na princípe nevyhnutnosti rešpektovať predchádzajúce rozhodnutie,\npokiaľ vo veci vzniknú tie isté otázky a pokiaľ jeho právna veta (ratio decidendi) náležité vyjadrená a\nakceptovateľná. Obec Sokoľany je toho názoru, že krajský súd rozhodol absolútne v intenciách právnej\nvety Najvyššieho súdu SR vyslovenej vo veci vedenej pod sp.zn. 2Sžo 91/2008, pričom na ňu dokonca\npriamo odkazuje, keď uvádza, že súhlas s navrhovanou zmenou, ktorý bol daný na plenárnom zasadnutí\nMNV Hutníky (uznesením- poznámka navrhovateľa) treba podľa platnej judikatúry súdnej praxe chápať\nako súhlas kompetentného orgánu s územnou zmenou.\nNavrhovateľ dáva do pozornosti bod IV predmetnej zápisnice - Prejednanie návrhu zmeny hraníc\nokresov Košice vidiek Košice- mesto, a to v súvislosti s otázkou - s odčlenením akého územia vyslovilo\nplenárne zasadnutie MNV Hutníky súhlas. Z obsahu zápisnice je podľa navrhovateľa zrejmé, že\nplénum MNV Hutníky prejednávalo iba jeden návrh na odčlenenie územia obce, ktorý nemal žiadne\niné alternatívy, teda keďže s ním plénum vyslovilo súhlas, nie je ďalší priestor na špekulácie, s čím\nplénum MNV súhlasilo. Konštrukcia podsúvaná ďalším účastníkom o tom, že by plénum MNV Hutníky\nvyjadrilo súhlas s odčlenením katastrálneho územia U., nie však katastrálneho územia Y. nemá podľa\nnavrhovateľa žiadnu logiku. Pojem Hutníky - Bočiar /VSŽ/ jednoznačne označuje územie určené na\nvýstavbu hutníckeho kombinátu VSŽ nachádzajúceho sa v obci Hutníky. Pojem Hutníky - Bočiar /VSŽ/\nnemohol byť ani názov obce, ani názov katastrálneho územia, nakoľko také, objektívne v rozhodnom\nobdobí neexistovali. Bol to pojem pre územie určené na výstavbu VSŽ.\n\nÚvahy ďalšieho účastníka o tom, či dokumenty - mapa a priehľadná tabuľka orientačných plošných\núdajov pre návrh úpravy hraníc medzi okresom Košice - mesto a Košice - okolie boli alebo neboli\npriložené k návrhu ONV Košice - vidiek č. 152/1979, sú podľa navrhovateľa irelevantné.\nIV.\nOdporca sa k podanému odvolaniu vyjadril uvádzajúc, že sa stotožňuje s vyjadreniami obce Sokoľany\nv predmetnom odvolaní, hlavne s vyjadrením týkajúcim sa súhlasu s odčlenením časti obce Hutníky Bočiar k mestu Košice.\nV podaní zo dňa 05.06.2015 odporca ďalej uviedol, že plénum MNV svojím uznesením č. 18/1979 v\nbode A súhlasilo s odčlenením časti obce Hutníky - Bočiar (VSŽ) a s pričlenením k mestu Košice a v\nbode B nesúhlasilo s pričlenením celej obce Hutníky k mestu Košice. Kým v bode B poslanci použili\nvýraz Hutníky (bez uvedenia katastrálneho územia), v časti A použili výraz Hutníky - Bočiar (VSŽ). Podľa\nnázoru odporcu, poslanci veľmi dobre vedeli, že obec Hutníky tvoria dve katastrálne územia (Y. a U.) a je\nnepravdepodobné, aby pri označení Hutníky - Bočiar (VSŽ) išlo iba o nesprávne a nepresné označenie,\nako to tvrdí Krajský súd v Košiciach v napadnutom rozsudku na strane 14. Z uvedeného podľa odporcu\njasne vyplýva, že plénum MNV svojím uznesením č. 18/1979 dalo súhlas k odčleneniu len časti obce\nv katastrálnom území U..\nPodaním zo dňa 24.06.2015 prednosta Okresného úradu Košice - okolie oznámil, že podanie zo\ndňa 05.06.2015 má súd považovať za právne bezpredmetné. Uvedené odôvodnil tým, že kontrolou\nodoslaných písomností bolo zistené pochybenie vedúcej katastrálneho odboru, nakoľko podľa § 2 ods. 2\nzákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov a\nv súlade s čl. 6 písm. e/ Smernice Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 142/2013 z 1. októbra 2013\nokresný úrad v súdnych a exekučných konaniach zatupuje prednosta úradu ako jeho štatutár. Vyjadrenie\nk odvolaniu zo dňa 05.06.2015 však bolo poskytnuté a podpísané vedúcou katastrálneho odboru.\nV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 10\nods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 246c ods. 1\nveta prvá O.s.p. v spojení s § 211 a nasl. O.s.p.)\nZ administratívneho a súdneho spisu odvolací súd zistil nasledovný skutkový stav veci: Dňa 23.04.1997\nbol žalovanému doručený návrh 14 obcí okresu Košice - okolie (medzi nimi aj obce Sokoľany) na\nzačatie katastrálneho konania o určenie priebehu hraníc podľa § 52 a nasl. katastrálneho zákona.\nArgumentovali, že návrh úpravy nových hraníc medzi okresom Košice - mesto a Košice - vidiek (v\nsúčasnosti Košice - okolie) sa opieral o „Zásady koncepcie hlavných smerov urbanizácie Slovenska“,\nktoré boli schválené uznesením vlády SR č. 95/71.\nOkresný národný výbor Košice - vidiek na 13. riadnom plenárnom zasadnutí dňa 25.09.1979 súhlasil s\nodčlenením celkom 3741 ha územia jednotlivých obcí okresu Košice - vidiek. Rada Východoslovenského\nkrajského národného výboru (VS KNV) dňa 11.11.1980 uznesením č. 352 súhlasila s územno-správnym\nusporiadaním mestských obvodov v okrese Košice - mesto ku dňu 01.01.1981. Dňa 09.12.1980 Rada\nVS KNV uznesením č. 382 odsúhlasila odčlenenie časti dotknutých obcí o výmere 3714 ha z okresu\nKošice - vidiek s účinnosťou od 01.01.1981.\nUznesením plenárneho zasadnutia VS KNV č. 49 zo dňa 27.01.1981 sa s účinnosťou od 01.01.1981\nurčila nová hranica medzi okresmi Košice - mesto a Košice - vidiek. Citované uznesenie bolo doplnené\nuznesením plenárneho zasadnutia VS KNV č. 52 zo dňa 14.10.1985.\nPodľa návrhu ani jedna z dotknutých obcí, prípadne jej obyvatelia, nesúhlasili so zmenou katastrálneho\núzemia, a preto žiadali, aby sa pôvodná hranica obnovila tak, ako to bolo pred účinnosťou spomínaných\nuznesení VS KNV, tak ako bola vymedzená v prílohe č. 1 uznesenia Rady VS KNV č. 382 z 09.12.1980\na zakreslená v mapke 1:50000, v geometrických plánoch a vo výkazoch výmer č. 10, 11, 31, 121/2,\n122/12, 13 až 16, 18, 32, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť uznesenia.\n\nOkresný úrad Košice - okolie, katastrálny odbor listom zo dňa 20.05.1997 vyzval navrhovateľov v\nadministratívnom konaní na odstránenie nedostatkov podania, na základe čoho bolo žalovanému dňa\n30.12.1997 doručené doplnenie podania z 15.12.1997 o stanoviská dotknutej obce Košice - mesto\na stanoviská mestských častí mesta Košice susediacich s katastrálnym územím dotknutých obcí s\nnavrhovanou zmenou katastrálnych hraníc. Tieto stanoviská boli vo väčšine prípadov zamietavé.\nDňa 18.01.2002 bolo odporcovi doručené doplnenie návrhu na začatie konania zo dňa 15.12.1997 za\nobec Sokoľany, v ktorom obec doplnila pôvodný návrh tak, že žiada uskutočniť konanie vo veci určenia\npriebehu hranice obce výlučne pre obec Sokoľany a zároveň žiada, aby sa pôvodná hranica obnovila\ntak, ako to bude uvedené v geometrickom pláne podľa stavu platného pred účinnosťou spomínaných\nuznesení VS KNV. Geometrický plán na zmenu hranice katastrálneho územia M. a Y.. 70/2003 bol\nvyhotovený spoločnosťou Geotop, s.r.o., úradne overený Správou katastra dňa 06.02.2004 pod č.\n159/03 a bol odporcovi doručený dňa 27.02.2004.\nRozhodnutím zo dňa 20.10.2004 č. H-2/97/d-BJ odporca návrh obce Sokoľany zamietol z dôvodu, že\npodľa § 52 katastrálneho zákona katastrálny úrad na návrh obce alebo obyvateľov obce, v konaní\nrozhodne o zmene priebehu hranice obce alebo hranice katastrálneho územia vtedy, ak sa zmena\npriebehu hranice vykonala v rokoch 1948 až 1989 bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\nMNV v Hutníkoch na základe uznesenia č. 35/1979 súhlasil s rozšírením územia Košíc o územie v\nkatastri F. - U. (VSŽ) a začlenením do územia okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým uznesenie vlády\nSR č. 19/1976 o smernom územnom pláne HSA Košice.\nObec Sokoľany podala voči tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok, na základe ktorého Krajský súd v\nKošiciach rozsudkom č. k. 3Sp/8/2005-27 zo dňa 11.04.2006 zrušil napadnuté rozhodnutie odporcu a\nvec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že jeho úlohou bude dôsledne zistiť, či zmena priebehu hraníc\nobce Hutníky, jej časti Sokoľany sa vykonala bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce. Stanovisko rozhodnutie Rady MNV v Hutníkoch nepostačovalo, ale skutočne bolo potrebné, aby k tomu dala súhlas\nobec alebo jej obyvatelia.\nZ obsahu spisov vyplynulo, že plenárne zasadnutie MNV v Hutníkoch dňa 16.08.1979 prejednalo návrh\nna určenie nových hraníc okresov Košice - vidiek a Košice - mesto a vydalo k tomu aj svoje stanovisko.\nSúhlas bol daný iba na rozšírenie územia Košíc o územie F. - U. (VSŽ), ale keďže obec Hutníky\npozostávala z dvoch katastrálnych území, a to katastrálneho územia U. a katastrálneho územia Y., bolo\npotrebné zistiť, či skutočne obec (t. j. plenárne zasadnutie alebo obyvatelia obce) dali súhlas na zmenu\nhraníc pôvodného katastrálneho územia F. - Y..\nV ďalšom konaní odporca vyžiadal zo Štátneho archívu v Košiciach fotokópiu zápisnice z plenárneho\nzasadnutia MNV v Hutníkoch konaného dňa 16.08.1979, na ktorom bol okrem iného prejednaný návrh\nzmeny hraníc okresov Košice - vidiek a Košice - mesto.\nDňa 11.05.2007 obec Sokoľany predložila nový geometrický plán č. 16/2007 vyhotovený spoločnosťou\nGEOTOP s.r.o., úradne overený Správou katastra Košice.\nNa základe vyššie uvedeného odporca dňa 20.06.2007 vydal rozhodnutie č. H-2/97/d-BJ, v ktorom určil\npriebeh hranice medzi obcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou časťou Šaca a priebeh hranice\nmedzi katastrálnymi územiami Y. a M. podľa geometrického plánu č. 16/2007. Proti tomuto rozhodnutiu\npodalo odvolanie mesto Košice.\nKrajský súd v Košiciach rozsudkom č. 6Sp/18/2007-29 zo dňa 22.11.2007 predmetné rozhodnutie\npotvrdil. Mesto Košice podalo voči rozsudku odvolanie, na základe ktorého Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky uznesením sp. zn. 6Sžo/250/2010 zo dňa 28.09.2011 zrušil rozsudok krajského súdu a vec\nmu vrátil na nové konanie z dôvodu, že nepreskúmal komplexne navrhovateľove námietky a postupoval\nnedôsledne.\nKrajský súd v Košiciach následne dňa 12.01.2012 vydal rozsudok č. k. 6Sp/18/2007-178, voči ktorému\npodalo odvolanie mesto Košice. Najvyšší súd rozsudkom č. k. 1Sžr/43/2012 zo dňa 14.05.2013 zmenil\nrozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sp/18/2007-178 tak, že rozhodnutie Správy katastra Košice\n- okolie č. H-2/97-d-Bj zo dňa 20.06.2007 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.\n\nOdporca následne rozhodnutím č. k. OU-KS-KO1-H-2/97/d-BJ zo dňa 25.10.2013 (ďalej len\n„rozhodnutie“) určil priebeh hranice medzi obcou Sokoľany a mestom Košice - mestskou časťou\nŠaca a priebeh hranice medzi katastrálnymi územiami Y. a M. podľa geometrického plánu č.\n16/2007, vyhotoveného spoločnosťou GEOTOP s.r.o., úradne overeného Správou katastra Košice dňa\n10.05.2007 pod č. 317/07. Uvedené rozhodnutie odporcu, ako aj rozsudok Krajského súdu v Košiciach\nč. k. 2Sp/59/2013-53 zo dňa 25.03.2014 sú predmetom odvolacieho konania na Najvyššom súdu SR\nv konaní 4Sžr/75/2014.\nPodľa § 52 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k\nnehnuteľnostiam (katastrálny zákon), v znení účinnom do 31.12.2001, t. j. v rozhodujúcom období (ďalej\nlen „katastrálny zákon“) katastrálny úrad na návrh obce alebo obyvateľov obce v konaní rozhodne o\nzmene priebehu hranice obce alebo hranice katastrálneho územia (ďalej len „priebeh hranice“) vtedy, ak\nsa zmena priebehu hranice vykonala v rokoch 1948 až 1989 bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\nPodľa § 55 katastrálneho zákona obec alebo obyvatelia obce môžu podať návrh podľa § 52 do 31.\ndecembra 1997 a v prípade rozdelenia obce po 1. januári 1998, môže obec alebo obyvatelia obce podať\nnávrh podľa § 52 do jedného roka po rozdelení obce; inak právo zaniká.\nPodľa § 79g katastrálneho zákona, konania o určení priebehu hranice pozemkov začaté do\nnadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.\nPodľa § 250ja ods. 3 O.s.p. ak odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie správneho\norgánu v medziach žaloby nie je v súlade so zákonom a súd prvého stupňa žalobu zamietol, môže\nrozsudok súdu prvého stupňa zmeniť tak, že zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému\nsprávnemu orgánu na ďalšie konanie. Inak o odvolaní rozhodne spôsobom podľa § 219 až 221 tohto\nzákona.\nPodľa § 221 ods.1 písmeno h/ O.s.p. súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec\nposúdil tým, že neporušil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.\nCitované ustanovenie § 52 katastrálneho zákona upravuje postup pri zmene priebehu hranice obce\nalebo hranice katastrálneho územia, pričom na vykonane tejto zmeny musia byť kumulatívne splnené\nnasledovné podmienky:\n- návrh musí byť podaný do 31.12.1997 a v prípade rozdelenia obce po 01.01.1998, musí byť návrh\npodaný do jedného roka po rozdelení obce\n- o zmene hranice obce resp. hranice katastrálneho územia môže príslušný orgán rozhodnúť len na\nnávrh obce alebo obyvateľov obce,\n- zmena priebehu hranice sa vykonala v rokoch 1948 - 1989\n- zmena priebehu hranice sa mala vykonať bez súhlasu obce alebo obyvateľov obce.\nOdvolací súd má za preukázané, že návrh na zmenu priebehu hranice bol podaný obyvateľmi obce\nSokoľany dňa 23.04.1997 a posudzovaná zmena priebehu hranice sa vykonala v roku 1981. Spornou v\nodvolacom konaní zostala len otázka, či sa zmena priebehu hranice vykonala bez súhlasu obce alebo\nobyvateľov obce.\nObec Sokoľany, o ktorej priebehu hranice sa v konaní jedná, nebola v čase, keď sa rozhodovalo o\nzmene priebehu hraníc okresov Košice - mesto a Košice - vidiek samostatnou obcou, ale bola začlenená\nspolu s obcou Bočiar do obce Hutníky. Obec Hutníky pozostávala z dvoch katastrálnych území, a to z\nkatastrálneho územia U. a z katastrálneho územia Y..\nSenát najvyššieho súdu preskúmal Zápisnicu z plenárneho zasadania MNV Hutníky zo dňa 16.08.1979.\nDo programu rokovania bolo zahrnuté prejednanie návrhu zmeny hraníc okresu Košice - vidiek a Košice\n- mesto. Plénum MNV uznesením č. 18/1979 súhlasilo s rozšírením územia Košíc - mesto o územie\nkatastra F. - U. /VSŽ/ a začlenením uvedeného územia do okresu Košice - mesto, rešpektujúc tým\nuznesenie vlády SSR č. 19/1976 o Smernom územnom pláne HSA Košice.\n\nNajvyšší súd sa nestotožnil so závermi krajského súdu a s poukazom na reštitučný charakter\npredmetného konania, považuje závery prvostupňového súdu o tom, že poslanci MNV Hutníky hlasovali\n„s vedomím“, že tieto zmeny sa týkajú aj obce Sokoľany, za predčasné.\nPodľa § 1 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, národné výbory sú\norgánmi socialistickej štátnej moci a správy v krajoch, okresoch a obciach. Vo svojej činnosti upevňujú\npod vedením Komunistickej strany Československa socialistické spoločenské zriadenie, spravujú sa\nústavou, ostatnými zákonmi a právnymi predpismi. Národné výbory ako zastupiteľské zbory pracujúceho\nľudu sú zložené z poslancov, ktorí sú volení na základe všeobecného, rovného a priameho volebného\npráva tajným hlasovaním.\nPodľa § 39 ods. 1 veta prvá zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch, národný výbor na svojom\nplenárnom zasadaní prerokúva základné otázky komplexného ekonomického a sociálneho rozvoja\nsvojho územného obvodu, najmä pokiaľ ide o poskytovanie a úroveň všetkých služieb pre obyvateľstvo,\nbývanie, bytovú výstavbu a údržbu bytového majetku, životné prostredie a ďalšie záujmy a potreby\nobyvateľstva.\nPodľa § 39 ods. 2 písm. e/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch v znení účinnom v čase\nuskutočnenia plenárneho zasadnutia MNV Hutníky t. j. ku dňu 16. augusta 1979, plenárnemu zasadaniu\nnárodného výboru je vyhradené rozhodovať o územných zmenách, prípadne rokovať o návrhoch\núzemných zmien.\nPodľa § 40 ods. 1 zákona č.69/1967 Zb. o národných výboroch národný výbor môže rozhodnúť, že\nniektoré základné otázky života obce alebo mesta alebo činnosti národného výboru predloží pred\nsvojím rozhodnutím na prerokovanie občanom; urobí tak vždy, ak ide o dlhodobú koncepciu rozvoja\núzemného obvodu, volebný program Národného frontu, územný plán obce alebo mesta, návrh rozpočtu\nnárodného výboru, závažné územné zmeny (najmä zlúčenie, rozdelenie a zrušenie obce) alebo\nvytvorenie jedného národného výboru pre viac obcí, návrh všeobecne záväzného nariadenia významnou\nmierou upravujúceho oprávnenia a povinnosti občanov a zásadné zmeny v obchodnej sieti a v sieti\nslužieb. Národný výbor môže rozhodnúť, že niektoré základné otázky života obce alebo mesta predloží\npred svojím rozhodnutím na vyjadrenie organizáciám združeným v Národnom fronte.\nPodľa § 43 ods. 1 zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch plenárne zasadania národného výboru\nsú verejné. Rada upovedomuje občanov o mieste a čase rokovania a o navrhnutom programe.\nNa základe vyššie citovaných ustanovení zákona o národných výboroch má odvolací súd za to,\nže pokiaľ sa jednalo o územnú zmenu územia obce, jednoznačne bolo potrebné brať do úvahy\nrozhodnutia orgánov obce - plenárneho zasadnutia národného výboru, ktoré bolo v tom čase orgánom,\ndo kompetencie ktorého rozhodnutie patrilo.\nPokiaľ sa týka procesných námietok vzťahujúcich sa k správnemu konaniu, odvolací súd sa v plnom\nrozsahu stotožnil so závermi krajského súdu, že nie je možné vytýkať odporcovi, že reštitučné konanie\nnezastavil, a to z dôvodov uvedených v rozsudku krajského súdu.\nNajvyšší súd zároveň konštatuje, že krajský súd na strane 13 odôvodnenia rozsudku nepoužil správne a\núčinné (v rozhodujúcom čase) ustanovenie zákona č. 69/1967 Zb. Použil a na vec nesprávne aplikoval\nustanovenie § 39 ods. 2 písmeno g/ zákona č. 69/1967 Zb. o národných výboroch (citované ustanovenie\nzákona v rozhodujúcom čase znelo: „Plenárnemu zasadnutiu národného výboru je vyhradené zriaďovať\na zrušovať komisie, odbory a iné orgány národného výboru a určovať deľbu práce medzi nimi“). Krajský\nsúd teda vec nesprávne právne posúdil, keďže na predmetnú vec mal prvostupňový súd aplikovať iné\nustanovenie zákona a to § 39 ods. 2 písmeno e/ zákona č. 69/1967 Zb. a to v znení účinnom ku dňu\n16.08.1979.\nS poukazom na ustanovenie § 221 ods. 1 písmeno h/ O.s.p. odvolaním napadnutý rozsudok krajského\nsúdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, keďže prvostupňový súd pri rozhodovaní nepoužil\nsprávne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav existujúci v čase vydania\nnapadnutého rozhodnutia odporcu. Predovšetkým prvostupňový súd sa dôsledne nezaoberal závermi\nsprávneho orgánu o zistenom stave veci; bez bližšieho zdôvodnenia ponechal skutočnosti vyplývajúce z\n\nnávrhu na určenie hraníc okresov Košice - mesto a Košice- okolie zo dňa 19.02.1979, vrátane dôvodovej\nsprávy k tomuto návrhu, ktoré sú súčasťou pripojeného administratívneho spisu.\nZáverom najvyšší súd na záver konštatuje, že krajský súd sa dôsledne neriadil ustanoveniami § 250l\nods. 2 O.s.p. v spojení s §250j ods.4 veta prvá O.s.p., keď neuviedol vo výroku rozsudku ustanovenie,\npodľa ktorého zrušil preskúmavané rozhodnutie odporcu.\nÚlohou krajského súdu v ďalšom konaní bude predovšetkým odstrániť zistené pochybenia v právnom\nposúdení veci a na podklade skutkového stavu veci, ktorý správny orgán dostatočne zistil a ustálil, čo\nvyplýva z preskúmavaného rozhodnutia odporcu ako aj z obsahu pripojeného administratívneho spisu,\npo zohľadnení názoru najvyššieho súdu, opakovane vo veci rozhodnúť.\nPodľa § 250ja ods. 4 O.s.p., súd prvého stupňa aj správny orgán sú viazané právnym názorom\nodvolacieho súdu, ak bolo rozhodnutie zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie.\nO trovách odvolacieho konania rozhodne krajský súd v novom rozhodnutí o veci (§ 224 ods. 3 O.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Sp/59/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}