{"guid": "19ddc57a-c3d9-4600-a8f0-7f9357c9b7d8:3ca18c93-bfdb-4452-a9b6-0d42e0660130", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7013201421.1", "spisova_znacka": "10So/37/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/37/2014 z 15. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. apríla 2015, sp. zn. 10So/37/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:7013201421.1", "identifikacne_cislo": "7013201421", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-04-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-68.odsek-2", "nazov": "§ 68 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-68.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-68"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-68"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ca18c93-bfdb-4452-a9b6-0d42e0660130", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7013201421.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013201421.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013201421.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/37/2014\n7013201421\n15. 04. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:7013201421.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky Ing. T. C., bytom D.,\nproti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 5. septembra 2013 o zvýšení starobného dôchodku, o odvolaní\nnavrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 4Sd/35/2013-15 zo dňa 16. decembra\n2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 4Sd/35/2013-15 zo dňa\n16. decembra 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 5.\nseptembra 2013, ktorým podľa § 68 ods. 2 a § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke od 01.10.2012 starobný dôchodok na sumu 430,60\nEUR mesačne, a to za obdobie dôchodkového poistenia získaného počas poberania predčasného\nstarobného dôchodku, teda od 12.01.2007 do 23.07.2010. Odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku sa\npredčasný starobný dôchodok podľa § 69 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007\nZ. z. stáva starobným dôchodkom. Navrhovateľka dovŕšila dôchodkový vek dňa 24.07.2010. Zvýšenie\nstarobného dôchodku bolo v rozhodnutí podrobne odôvodnené.\nKrajský súd dospel k záveru, že odporkyňa pri výpočte zvýšenia starobného dôchodku navrhovateľky\npostupovala v súlade so zákonom o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2010, pretože\nustanovenia zákona o sociálnom poistení upravujúce podmienky nároku na jednotlivé dôchodkové dávky\nmajú hmotnoprávny charakter, to znamená, že tieto nároky sa posudzujú podľa zákonných ustanovení\núčinných v dobe, za ktorú sa dôchodková dávka uplatňuje. Zodpovedá tomu aj prechodné ustanovenie §\n293bs zákona o sociálnom poistení, ktoré bolo prijaté novelou zákona o sociálnom poistení - zákonom č.\n543/2010 Z. z. aj v súvislosti so zmenou ustanovenia § 68 ods. 2 zákona o sociálnom poistení. Námietku\nnavrhovateľky, že odporkyňa mala rozhodnúť o zvýšení jej dôchodku podľa právnej úpravy účinnej v\nčase podania žiadosti, t. j. 09.11.2012, preto vyhodnotil ako neopodstatnenú a napadnuté rozhodnutie\nodporkyne ako vecne správne a zákonné podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej\nlen „O.s.p.“) potvrdil.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže navrhovateľke právo na ich náhradu nepriznal, nakoľko nebola úspešná.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, v ktorom namietala, že podľa\njej názoru odporkyňa svoje rozhodnutie o zvýšení starobného dôchodku nedostatočne odôvodnila, a\nkrajský súd mal na túto skutočnosť prihliadnuť a napadnuté rozhodnutie zrušiť. Rovnako krajský súd,\nktorý svoje rozhodnutie odôvodnil konštatovaním, že „jednotlivé dôchodkové dávky majú hmotnoprávny\ncharakter, to znamená, že tieto nároky sa posudzujú podľa zákonných ustanovení účinných v dobe,\nza ktorú sa dôchodková dávka uplatňuje“, čo bližšie nevysvetlil, pričom tento postup krajského súdu\npodľa jej názoru odporuje princípu právnej istoty. Krajský súd zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia\nvyvodil z ust. § 293bs ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., jej nárok na zvýšenie dôchodkovej dávky však\nvznikol až dňa 09.11.2012, preto sa nedá posudzovať podľa tohto ustanovenia a krajský súd nesprávne\naplikoval pojmy „vznik nároku“ na dôchodkovú dávku a „čas poberania“ dôchodkovej dávky. Navyše\nustanovenie § 293bs zákona bolo platné od 01.01.2011 a účinné do 30.04.2011, preto sa nemôže\nuplatniť pri posudzovaní jej žiadosti o zvýšenie dôchodku zo dňa 09.11.2012. Žiada preto, aby odvolací\nsúd rozsudok krajského súdu zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie odporkyne zruší a vec jej vráti\nna ďalšie konanie s tým, že jej nárok na zvýšenie predčasného starobného dôchodku po ukončení\nzamestnania bude posudzovaný podľa § 68 ods. 2 zákona v znení účinnom od 01.01.2011.\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené. Navrhovateľka namieta nesprávnu aplikáciu ustanovenia § 293bs ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z. z.; ide o prechodné ustanovenie,\nktoré bolo do zákona vložené novelou zákona č. 543/2010 Z. z. a s účinnosťou od 1. januára 2011\nupravuje posudzovanie nárokov a rozhodovanie o sume dôchodkovej dávky, na ktorú vznikol nárok\ndo 31. decembra 2010. V súlade s týmto ustanovením sa suma zvýšenia predčasného starobného\ndôchodku, ktorý bol priznaný pred 1. januárom 2011, za obdobie dôchodkového poistenia získané pred\n1. januárom 2011 určí podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2010, a to bez ohľadu\nna to, kedy poberateľ dôchodkovej dávky požiada o zvýšenie sumy starobného dôchodku za obdobie\ndôchodkového poistenia získané popri poberaní predčasného starobného dôchodku, ktoré získal do 31.\ndecembra 2010. Odporkyňa trvá na vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia a navrhuje preto, aby\nodvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní\npodľa § 212 O.s.p. Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204\nods. 1 O.s.p.) a že ide o rozsudok, proti ktorému je podľa ustanovenia § 201 v spojení s ust. § 250s\nprvá veta O.s.p. odvolanie prípustné, dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nRozhodol jednomyseľne bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. s\ntým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a\nna internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk). Rozsudok bol verejne\nvyhlásený dňa 15.04.2015 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).\nPodľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb\nalebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom\nsúdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov\núzemnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané\nnimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy\nalebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.\nPredmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu, preto primárne, v\nmedziach odvolania, preskúmal Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu, ako aj\n\nkonanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutie\nodporkyne o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky zo dňa 05.09.2013.\nNajvyšší súd sa s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu stotožňuje s\nodôvodnením napadnutého rozsudku krajského súdu, konštatuje správnosť dôvodov, na základe ktorých\nkrajský súd rozhodol a pre zdôraznenie správnosti rozsudku dopĺňa ďalšie dôvody.\nZ obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľka žiadosťou z 09.11.2012 požiadala o zvýšenie dôchodku za\nobdobie od 12.01.2007 do 30.09.2012, kedy skončilo jej zamestnanie na Krajskom úrade životného\nprostredia Košice, pričom dôchodok žiadala zvýšiť od 01.10.2012. Išlo o zvýšenie predčasného\nstarobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania predčasného\nstarobného dôchodku, ktorý sa dovŕšením dôchodkového veku navrhovateľky dňa 24.07.2010 stal\nstarobným dôchodkom.\nPodľa § 68 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2010, ak poistenec bol\ndôchodkovo poistený počas poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti, suma\npredčasného starobného dôchodku odo dna nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia sa určí\ntak, že k sume predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku dňu zániku dôchodkového poistenia\nsa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za\nobdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti\na aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zámku dôchodkového poistenia.\nPodľa § 68 ods. 2 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2011, ak poistenec bol\npovinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba po priznaní\npredčasného starobného dôchodku, k sume predčasného starobného dôchodku vyplácaného ku dňu\nzániku nároku na jeho výplatu sa odo dňa zániku tohto dôchodkového poistenia pripočíta suma určená\nako súčin súčtu osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia a aktuálnej\ndôchodkovej hodnoty platnej ku dňu nasledujúcemu po zániku tohto dôchodkového poistenia. Na\nhodnotu osobného mzdového bodu podľa prvej vety prevyšujúcu hodnotu 3 sa neprihliada.\nV prejednávanej veci bola spornou otázka, či sa na prepočet sumy predčasného starobného dôchodku\nmá aplikovať ustanovenie § 68 ods. 2 zákona v znení do 31.12.2010, alebo v znení účinnom od\n01.01.2011, teda po účinnosti zákona č. 543/2010 Z. z., ktorým sa menil zákon o sociálnom poistení.\nNavrhovateľka zastáva názor, že rozhodujúci je dátum, kedy o prepočet požiadala, t. j. 09.11.2012, podľa\nnázoru odporkyne, s ktorým sa stotožnil aj krajský súd, rozhodujúcim je obdobie dôchodkového poistenia\nzískané počas poberania predčasného starobného dôchodku, t. j. obdobie od 12.01.2007 do 23.07.2010\n(dňom 24.07.2010, kedy navrhovateľka dovŕšila dôchodkový vek, sa predčasný starobný dôchodok stal\nv zmysle § 69 ods. 2 zákona starobným dôchodkom).\nZákon č. 543/2010 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v čl. I, ktorý sa týkal zmien a doplnení\nzákona č. 461/2003 Z. z. obsahoval aj Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 01.01.2011, medzi\niným aj ustanovenie § 293bs ods. 1 (ktoré citoval krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia), z ktorého\njednoznačne vyplýva, že nárok na dôchodkovú dávku, ktorá vznikla pred 1. januárom 2011, sa posudzuje\na sumy týchto dávok sa určujú podľa zákona účinného do 31. decembra 2010. V prejednávanej veci\nišlo o nárok na zvýšenie predčasného starobného dôchodku za obdobie od 12.01.2007 do 23.07.2010,\nteda o nárok, ktorý vznikol pred 1. januárom 2011, preto musí byť aj určený podľa zákona účinného do\n31. decembra 2010, a to bez ohľadu na skutočnosť, kedy navrhovateľka o prepočet požiadala. Tvrdenie\nnavrhovateľky, že citované prechodné ustanovenie bolo účinné iba do 30.04.2011, nemá oporu v zákone.\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo\ndňa 5. septembra 2013 za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219\nO.s.p. potvrdil.\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods. l O.s.p. tak, že účastníkom ich\nnáhradu nepriznal, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov\nnepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}