{"guid": "863e2284-7c81-45af-bc55-182a545b75ae:79b9179d-501c-42f4-bf82-2c586bd6373e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7013200961.1", "spisova_znacka": "9So/53/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/53/2014 z 8. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 8. júla 2015, sp. zn. 9So/53/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:7013200961.1", "identifikacne_cislo": "7013200961", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "datum_vydania": "2015-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené", "Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79b9179d-501c-42f4-bf82-2c586bd6373e", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200961.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200961.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200961.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/53/2014\n7013200961\n08. 07. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:7013200961.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa P. L. bytom\nTN., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava o invalidný dôchodok,\no odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súd v Košiciach z 15. novembra 2013, č. k.\n9Sd/29/2013-24, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 15. novembra 2013, č. k.\n9Sd/29/2013-24 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 12. apríla 2013\nz r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nNavrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd rozsudkom z 15. novembra 2013, č. k. 9Sd/29/2013-24, potvrdil rozhodnutie číslo XXX\nXXX XXXX X z 12. apríla 2013, ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo\npre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky\nTrebišov z 26. marca 2013 rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je hypertenzia s mierou\npoklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť 25 %, určenou podľa kapitoly IX.,\noddielu A, položky 10 písm. b) prílohy č. 4 zákona. Ostatné ochorenia navrhovateľa nepovažoval\nposudkový lekár za posudkovo významné. K zhodnému záveru dospel i posudkový lekár Sociálnej\npoisťovne ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach v posudku z 27. júna 2013 a doplňujúcom posudku\nz 9. októbra 2013 (na základe dožiadania krajského súdu), ktorý ani po zohľadnení novopredložených\nlekárskych nálezov nezistil podmienky pre uznanie invalidity. Konštatoval, že u navrhovateľa bola\nv roku 2012 zistená choroba vysokého krvného tlaku, pričom funkčné postihnutie vyplývajúce z\nchoroby vysokého krvného tlaku, ktorého hodnoty sú liečbou stabilizované, ľahkého stupňa, zdôvodňuje\n25 %-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Všetky novodoložené ambulantné\nlekárske nálezy nedokumentujú u navrhovateľa nové skutočnosti, ktoré by zdôvodňovali zmenu\npôvodne stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd dospel\nk záveru, že posudkoví lekári sa náležite zaoberali zdravotnými postihnutiami navrhovateľa, na\nzáklade predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia dostatočne a presvedčivo\nodôvodnili, že navrhovateľov zdravotný stav nepodmieňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti ako 25 %.\n\nNavrhovateľ v odvolaní proti rozsudku namietal nedostatočné posúdenie zdravotného stavu. Od\njúna 2011 je nepretržite práceneschopný, poberá len sociálnu dávku a pritom pravidelne navštevuje\nnemocnice a má veľké náklady na liečbu aj cestovanie. Jeho ochorenia mu neumožňujú pracovať jej\npracovné možnosti a kvalitu vykonávanej práce. Z toho dôvodu žiadal o opätovné prehodnotenie jeho\nzdravotného stavu.\nOdporkyňa k podanému odvolaniu uviedla, že navrhovateľ neuviedol žiadne také nové skutočnosti,\nktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho\npoistenia vyhotovených v konaní. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa\nako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok\nsúdu prvého stupňa bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru,\nže odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.\nPredmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o\ninvalidný dôchodok.\nPodľa § 70 ods.1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo\nmu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods.1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 3\nzákona).\nPodľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby\na komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia,\nktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť\nostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť\nnad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou\ndlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných\npostihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona).\nOdvolací súd zhodne s krajským súdom dospel k záveru, že pokiaľ ide o ochorenie vysokého krvného\ntlaku, posudkoví lekári vyhodnotili postihnutie navrhovateľa objektívne a presvedčivo, v zhode s\nodbornými lekármi a navrhovateľ ani v odvolacom konaní nepreukázal zhoršenie uvedeného ochorenia,\nktoré posudkoví lekári považovali za rozhodujúce zdravotné postihnutie.\nV priebehu odvolacieho konania navrhovateľ predložil novšie lekárske nálezy. Bolo u neho\ndiagnostikované poškodenie krčnej medzistavcovej platničky s radikulopatiou a organická afektívna\nporucha (psychiatrický nález z 25.09.2014). Od 26.11.2014 do 1.12.2014 bol hospitalizovaný na\nNeurochirurgickej klinike Univerzitnej nemocnice v Košiciach na účely operačnej liečby - pri celkovej\nanestéze mu bola vykonaná krčná mikrodisektomia na dvoch úrovniach a fúzia cage Coalition pre\n\nrok trvajúce oslabenie všetkých končatín, poruchy močenia, tŕpnutie prstov, chôdza s pomocou 2\nfrancúzskych barlí. Po operácii bol preložený na neurologické oddelenie k ďalšej liečbe.\nUvedené okolnosti podľa názoru odvolacieho súdu vyvolávajú potrebu opätovného posúdenia\nzdravotného stavu navrhovateľa, a miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\nZistenie skutkového stavu je preto nedostačujúce na posúdenie veci. Z uvedeného dôvodu odvolací\nsúd podľa § 220 v spojení s § 250ja ods. 3, § 250q ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. rozsudok\nkrajského súdu zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vrátil odporkyni na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní odporkyňa doplní dokazovanie o nové posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa\nposudkovým lekárom aj za účasti odborného lekára - neurológa. V novom posudku je potrebné\nprihliadnuť aj na nález z MRI vyšetrenia dňa 01.10.2014 a na novšie lekárske nálezy, vyhodnotiť\nzdravotný stav navrhovateľa nielen z hľadiska interného, endokrinologického (hypertenzia) a\nneurologického, ale aj z hľadiska psychiatrického, určiť rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa\na riadne odôvodniť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Až na tom základe\nodporkyňa vo veci znovu rozhodne, pričom svoje rozhodnutie náležite odôvodní.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods.1 v spojení s § 151ods.1 O.s.p.,\nlebo navrhovateľ ich náhradu neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}