{"guid": "a8bd6e65-0ac6-48b3-8056-8aab152bdd7f:0f047c14-0ffa-4b70-ba8f-c1e6ad836e3d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7013200847.1", "spisova_znacka": "1So/84/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/84/2014 z 30. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. 1So/84/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:7013200847.1", "identifikacne_cislo": "7013200847", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov", "Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0f047c14-0ffa-4b70-ba8f-c1e6ad836e3d", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200847.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200847.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200847.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/84/2014\n7013200847\n30. 06. 2015\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2015:7013200847.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej\nveci navrhovateľky: K.J., bytom M. XX, K., zastúpená advokátom JUDr. Rolandom Kovácsom, AK so\nsídlom v Košiciach, Mäsiarska 30 proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,\nBratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach\nč. k. 2Sd/44/2013-49 zo dňa 25. marca 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Sd/44/2013-49 zo dňa\n25. marca 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 26.\nfebruára 2013, ktorým odporkyňa podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom\nzabezpečení v znení neskorších predpisov odňala navrhovateľke invalidný dôchodok od 18. marca 2013.\nNapadnutým rozhodnutím bol navrhovateľke zároveň podľa § 263 ods. 1 zákona o sociálnom poistení\nv znení zákona č. 310/2006 Z. z. a § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení\nneskorších predpisov od 18. marca 2013 priznaný čiastočný invalidný dôchodok v sume 130,20 eur,\npretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice\nzo dňa 26. novembra 2012 navrhovateľka nie je už invalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č.\n100/1988 Zb. v znení zákona NR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je čiastočne\ninvalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti\nna výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v intenciách ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru,\nže opravnému prostriedku navrhovateľky nemožno vyhovieť.\n\nKrajský súd v rozsudku uviedol, že pri kontrolnej lekárskej prehliadke, ktorá bola stanovená na\ndeň 26. novembra 2012 bolo posudkovým lekárom sociálneho poistenia na základe objektívnych\nlekárskych vyšetrení a odborných nálezov konštatované zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľky\nz dôvodu zredukovania frekvencie epileptických záchvatov. Pri opätovnom posúdení zdravotného\n\nstavu navrhovateľky posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ústredie, pracovisko Košice, bol\ntento záver potvrdený a posudkový lekár konštatoval, že aktuálny zdravotný stav navrhovateľke\numožňuje vykonávať sústavné pracovné zaradenie podľa doporučenej pracovnej rekomandácie ako\nosobe čiastočne invalidnej. Navrhovateľka na pojednávaní neuviedla také skutočnosti, ktoré by mohli\nspochybniť alebo vyvrátiť zhodné posudkové závery oboch posudkových lekárov.\n\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie prostredníctvom svojho právneho\nzástupcu a navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, zrušil rozhodnutie odporkyne\na vec jej vrátil na ďalšie konanie, pretože súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam a doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie\nskutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli doteraz uplatnené a účastník konania ich nemohol bez svojej\nviny označiť alebo predložiť. Nesúhlasila s odôvodnením rozsudku krajského súdu v tom smere, že\nlekársky posudok o jej zdravotnom stave je úplný a objektívny.\n\nUviedla, že po spracovaní posledného lekárskeho posudku zo dňa 27. januára 2014 absolvovala ešte\nmnoho lekárskych vyšetrení a ošetrení, ktoré odôvodňujú opätovné posúdenie zdravotného stavu.\nPoukázala na to, že dňa 23. apríla 2014 ako aj dňa 29. apríla 2014 absolvovala kontrolné algeziologické\nvyšetrenia, nakoľko naordinované lieky nezabrali. Dôvodom vyšetrenia boli pretrvávajúce silné bolesti\nv pravom ramene, ktoré k dnešnému dňu nepominuli. Dňa 3. marca 2014 navrhovateľka absolvovala\naj vyšetrenie v rehabilitačnom centre LEZ a následne dňa 22. apríla 2014 absolvovala kontrolné\nvyšetrenie po vybratí komplexnej rehabilitácie naordinovanej ošetrujúcou lekárkou. Ošetrujúca lekárka\nsprávne stanovila diagnózu: Obj.: pal. citlivosť akromiioclalav. kĺbu, bolestivý úpon deltového svalu\nvpravo, pretrváva obmedzená hybnosť v pravom ramennom kĺbe, oslabená sila svalovej pravej HK. Po\nabsolvovaní predpísanej rehabilitácie sa má dostaviť na kontrolu na ortopedickej ambulancii.\n\nNavrhovateľka predložila najaktuálnejšiu lekársku správu z neurologickej ambulancie zo dňa 3. februára\n2014, podľa ktorej diagnóza navrhovateľky naďalej pretrváva, pričom ide o nešpecifikovanú organickú\nporuchu osobnosti a správania zavinená chorobou, poškodením dysf. mozgu - organ psychozy, pri\ngenuínnej epilepsii, organ. porucha osobnosti, ťažká v liečbe psychiatrom.\n\nAko uviedla navrhovateľka uvedené lekárske správny neboli podkladom pre opätovné posúdenie jej\nzdravotného stavu. Krajský súd predčasne rozhodol, nakoľko nevyčkal na ukončenie, resp. závery\nvšetkých prebiehajúcich vyšetrení, ktoré by následne slúžili ako podklad pre opätovné posúdenie jej\nzdravotného stavu. Až po stanovení konečných diagnóz, príp. naordinovaní liečby bude možné opätovne\nposúdiť jej zdravotný stav. Nesúhlasila so závermi lekárskych posudkov zo dňa 9. júna 2013, 9. októbra\n2013 a 27. januára 2014.\nĎalej uviedla, že percentuálna miera poklesu schopnosti pri jej diagnóze stanovenej psychiatrom\norganická porucha osobnosti ťažká sama osebe odôvodňuje uznanie navrhovateľky ako osoby\ninvalidnej, nakoľko v zmysle položky 5 Kapitoly V - Duševné poruchy a poruchy správania, prílohy č. 4 k\nzákonu o sociálnom poistení, zodpovedá v percentách 50% - 80%. Posudkový lekár ani v jednom prípade\nnebral do úvahy uvedenú prílohu. V tomto smere poukázala na Lekársku správu psychiatra zo dňa 12.\napríla 2014, v ktorej stanovil, že sa jedná o zhoršujúcu psychoorganickú symtomatológiu podmienenú\nepilepsiou, ktorá sa prejavuje ako v mnesticko kognitívnej oblasti, tak dochádza k zvýrazňovaniu\nnegatívnych osobnostných zmien chronického charakteru. Osobnostné zmeny sú ťažké a zásadným\nspôsobom limitujú sociabilitu pacientky. Tendenciu zhoršovania lekár potvrdil, resp. doplnil aj vo svojom\nnáslednom náleze zo dňa 18. septembra 2013. Posudkový lekár vo svojom posudku zo dňa 27. januára\n2014 deklaroval, že tieto správy neprinášajú nové skutočnosti, ktoré by už neboli zhodnotené v iných\nlekárskych nálezoch.\n\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené.\n\nPosúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby\nvykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia\nje dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na\núčely správneho, ako aj súdneho konania. Navrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla také nové\nskutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov\nsociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní a ktoré by prijatý záver v posudkoch posudkových\nlekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili.\n\nPokiaľ navrhovateľka žiadala v odvolaní o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukazuje na povinnosť\npreukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy\nje účastník konania povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané\nnavrhovateľkou v odvolaní o neúplnom zistení jej zdravotného stavu preto odporkyňa považuje za\nnedôvodné.\nPochybnosti navrhovateľky, že jej zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje odporkyňa\nza neodôvodnené, vyvolané len jej subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie\nsprávnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.\n\nSkutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľky boli dostatočne\nozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné,\ndostatočne podložené vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou. Nebol preto daný\ndôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala, že by jej zdravotný stav bol\nzhoršený v rozsahu odôvodňujúcom nárok na invalidný dôchodok podľa § 29 zákona č. 100/1088 Zb.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\n\nPredmetom súdneho konania prvostupňového ako i odvolacieho bolo preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporkyne zo dňa 26. februára 2013 číslo XXX XXX XXXX, ktorým bol navrhovateľke podľa\n§ 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006\nZ. z. a § 29 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 18. marca\n2013 odňatý invalidný dôchodok. Navrhovateľke bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 26. februára\n2013 podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a § 37 zákona\nč. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov od 18. marca 2013 priznaný\nčiastočný invalidný dôchodok v sume 130,20 eur mesačne.\n\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľkin zdravotný stav bol posúdený na základe\nkontrolnej lekárskej prehliadky dňa 26. novembra 2012. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho\npoistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach zo dňa 26. novembra 2012, navrhovateľka už nie je\ninvalidná podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona\nNR SR č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm.\na) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti na\nvýkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia\nodporkyne bol posudok posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne v\n\nKošiciach zo 26. novembra 2012, podľa ktorého navrhovateľka bola čiastočne invalidná od roku 1966\npre genuínnu epilepsiu. V roku 2006 bola invalidita zmenená pre progresiu stavu so sekundárnymi\na primárnymi generalizovanými epiparoxyzmami s častými záchvatmi. V súčasnosti je pri liečbe jej\nstav zlepšený, psychiatrická liečba nie je potrebná a záchvaty sa vyskytujú len ojedinelé. Posudkový\nlekár uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky jej umožňuje vykonávať zárobkovú činnosť a invaliditu\nzmenil na čiastočnú. Dátum zmeny stupňa invalidity bol určený dňom posúdenia zdravotného stavu\nnavrhovateľky, t. j. 26. novembra 2012.\n\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Košice dňa 6. júna 2013. Z\nposudku vyplýva, že u navrhovateľky sa zmenenou antiepileptickou liečbou výrazne zredukovala\nfrekvencia epizáchvatov. Posudkový lekár považuje jej stav za zlepšený a stabilizovaný. Psychiater\nkonštatoval nešpecifikovanú poruchu osobnosti a správania zavinenú chorobou, ktorá z hľadiska\ndlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu však navrhovateľke umožňuje vykonávať sústavné pracovné\nzaradenie podľa doporučenej pracovnej rekomandácie ako čiastočne invalidnej. Aj podľa záveru\nposudkového lekára je čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení\nneskorších predpisov.\n\nNa základe dožiadania Krajského súdu v Košiciach zo dňa 10. januára 2014 o doplnenie posudku\nvo veci opravného prostriedku z dôvodu nesúhlasu so zmenou miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť na základe kontrolnej lekárskej prehliadky podľa § 71 ods. 10 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, ústredie, pracovisko Košice vydal dňa 27. januára 2014 posudok v ktorom konštatuje, že\nzdravotný stav bol posúdený dňa 6. júna 2013 a v dopĺňacom posudku dňa 9. októbra 2013, pričom\nnovodoložené ambulantné lekárske nálezy z chirurgie, FRO, ortopédie a psychiatrie neprinášajú nové\nskutočnosti, ktoré by už neboli zhodnotené v iných lekárskych nálezoch, dokumentovaných vo vyššie\nuvedených lekárskych správach. Zdravotný stav posudzovanej naďalej tak ako bolo pôvodne stanovené\nzdôvodňuje čiastočnú invaliditu.\n\nPosudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia,\nako aj v konaní o opravnom prostriedku a na základe dožiadania krajského súdu, na základe\npredložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin\nzdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity. Pochybnosti navrhovateľky o tom, že jej zdravotný\nstav nebol v konaní náležite posúdený, považuje odvolací súd za nedôvodné, vyvolané len subjektívnym\npresvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v\nkonaní. Navrhovateľka v správnom konaní nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod nepochybovať. Navrhovateľka predloženými listinnými dôkazmi\n(najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.\nŽiadne nové lekárske správy osvedčujúce zmenu (zhoršenie) zdravotného stavu už navrhovateľka\nnepredložila.\n\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.\n\nAk by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky a k jeho zhoršeniu, môže\nnavrhovateľka opätovne požiadať o invalidný dôchodok a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}