{"guid": "36e8d0b9-0592-4383-8983-903ac3d21172:48fe7a20-a8e7-46f4-a7e0-f23d7a0a0934", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7013200596.1", "spisova_znacka": "9Sžso/2/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/2/2014 z 24. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2015, sp. zn. 9Sžso/2/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:7013200596.1", "identifikacne_cislo": "7013200596", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/437", "nazov": "zákon č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, pod", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/437", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/437-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/437/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/437/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/437-2004/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/437/#paragraf-4.odsek-2", "nazov": "§ 4 ods. 2 zákona č. 437/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/437/#paragraf-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/437-2004/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/437/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/437/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/437-2004/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/437#paragraf-2", "/SK/ZZ/2004/437#paragraf-4", "/SK/ZZ/2004/437#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48fe7a20-a8e7-46f4-a7e0-f23d7a0a0934", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200596.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200596.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7013200596.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/2/2014\n7013200596\n24. 06. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:7013200596.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci žalobcu: I., bytom D. Y.\nč.XXX, zastúpený : JUDr. Jozef Koľ, advokát so sídlom Hutnícka č.1, Košice, proti žalovanej: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul.29.augusta č.8-10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej\nč. 17445-2/2013-BA z 12.marca 2013, o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia, o odvolaní\nžalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 03.októbra 2013, č.k. 6S/90/2013-24, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 03.októbra 2013, č.k.\n6S/90/2013-24, p o t v r d z u j e .\nŽalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nŽalovaná preskúmavaným rozhodnutím č. 17445-2/2013-BA z 12.marca 2013 zamietla odvolanie\nžalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica č. 27319-3/2012-BB zo\ndňa 19.decembra 2012 o priznaní náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 300,00 eur.\nZ odôvodnenia jej rozhodnutia vyplýva, že v dôsledku choroby z povolania (silikóza pľúc) zistenej dňa\n11.02.1975, bolo sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu v roku 1975 hodnotené 700 bodmi, v roku\n1987 hodnotou 1000 bodov, čo predstavuje rozdiel 300 bodov, v roku 1989 hodnotou 1400 bodov, čo\npredstavuje rozdiel o 400 bodov, v roku 1999 hodnotou 1500 bodov, čo predstavuje rozdiel 100 bodov a\nv roku 2004 hodnotou 1700 bodov, čo predstavuje rozdiel 200 bodov. Po prešetrení zdravotného stavu\nžalobcu kolektívom lekárov KPLaKT dňa 24.októbra 2012 s prihliadnutím na eventuálny vývin a RTG\nzistenie progresie prašných zmien na pľúcach bolo sťaženie spoločenského uplatnenia podľa položky\nč.93 tabuľky č. IV prílohy k vyhláške č.32/1965 Zb. v znení neskorších predpisov ohodnotené 1850\nbodmi, čo predstavuje rozdiel 150 bodov. Na tom základe Sociálna poisťovňa priznala žalobcovi nárok\nna náhradu sťaženia spoločenského uplatnenia v sume 300,00 eur, ktorú určila podľa vyhl.č.32/1965\nZb. v znení vyhl.č.19/1999 Zb. ako súčin 150 bodov a sumy 2,00 € za jeden bod. Poukázala pritom\nna ustanovenie § 14a vyhl.č.19/1999 Zb., podľa ktorej pri odškodnení choroby z povolania, ktorá bola\nzistená pred účinnosťou tejto vyhlášky, sa postupuje podľa doterajších predpisov - vyhlášky č.47/1995\nZb., podľa ktorej hodnota jedného bodu je 60 Sk. V tejto súvislosti poukázala na rozsudok najvyššieho\nsúdu sp. zn. 6Cdo 146/2011 z 3.októbra 2011, publikovaný v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí\nsúdov SR č.3/2012 ako judikát č.42/2012, v ktorom sa uvádza „Pretože v prejednávanej veci došlo k\nustáleniu zdravotného stavu žalobcu ....až počnúc aprílom 2005, riadi sa výška odškodnenia za sťaženie\nspoločenského uplatnenia vyhláškou č.32/1965 Zb. v znení novely vykonanej vyhláškou č.19/1999 Z.z.\nTo znamená, že výška tejto náhrady je 60Sk za jeden bod“. Z toho dôvodu žalovaná pri určení hodnoty\nbodu nevzala do úvahy skorší judikát najvyššieho súdu sp. zn. 4Sžso 23/2008 z 28.apríla 2009.\n\nKrajský súd rozsudkom z 03.októbra 2013, č.k. 6S/90/2013-24, zrušil rozhodnutie žalovanej č.\n17445-2/2013-BA z 12.marca 2013 ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica č.\n27319-3/2012-BB zo dňa 19.decembra 2012 a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Žalovanej uložil\npovinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 203,64 eura do rúk jeho právneho zástupcu, JUDr.\nJozefa Koľa, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že medzi účastníkmi konania bola sporná hodnota jedného bodu,\npatriaca za ďalšie sťaženie spoločenského uplatnenia, hodnotené 150 bodmi (na 1850 bodov). Krajský\nsúd poukázal na rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 4Sžso 23/2008, v zmysle ktorého podľa doterajších\npredpisov treba posudzovať bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia a ich ohodnotenie, ale výška\nnáhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia sa riadi zákonom č.437/2004 Z.z.\nRozsudok krajského súdu napadla žalovaná včas podaným odvolaním. Nesúhlasila s právnym názorom\nkrajského súdu a to z dôvodu, že najvyšší súd vydal po roku 2008 ďalšie rozhodnutia, v ktorých prijal\nopačný právny názor ako bol uvedený v rozsudku sp. zn. 4Sžso 23/2008. Poukázala na rozhodnutie\nnajvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo 105/2011 a najmä rozhodnutie sp. zn. 6Cdo 146/2011 z 3.októbra 2011,\nktoré v obdobnom prípade, kedy išlo o poistnú udalosť pred rokom 1999 a k ustáleniu zdravotného stavu\ndošlo až v apríli 2005 vyslovil, že výška odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia sa riadi\nvyhláškou č.32/1965 Zb. v znení vyhlášky č.19/1999 Zb.\nNamietla, že zo znenia § 11 ods.1 zákona č.437/2004 Z.z. nevyplýva a ani zo systematického\nusporiadania tohto zákona sa nedá vyvodiť záver, že všetky inštitúty upravené zákonom č.437/2004 Z.z.\npri poškodeniach zdravia vzniknutých pred jeho účinnosťou upravuje vyhláška č.32/1965 Zb., okrem\nvýšky náhrady. Pokiaľ by to bolo tak, potom by sa logicky mal zákona č.437/2004 Z.z. aplikovať aj na\nzásady hodnotenia bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia. Ak by zákonodarca predpokladal, že\nsa toto ustanovenie nevzťahuje na niektorú z náhrad upravených v zákone č.437/2004 Z.z., potom by\ntaké negatívne vymedzenie malo byť v tomto zákone jednoznačne uvedené. Právny poriadok Slovenskej\nrepubliky spätnú účinnosť právnej normy vylučuje, ak právny predpis výslovne neustanovuje inak. V\ndanom prípade by sa preto mala uplatniť zásada „lex posterior derogat lex priori“, čo znamená, že\nneskoršie rozhodnutie súdu by malo mať prednosť pred riešením určitého typu situácií, vysloveným v\nskoršom súdnom rozhodnutí.\nZ uvedených dôvodov žiadala, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil a žalobu zamietol.\nŽalobca sa k odvolaniu žalovanej nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu v rozsahu odvolania bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru,\nže odvolanie žalovanej nie je dôvodné.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej o náhrade\nspoločenského uplatnenia.\n\nza sťaženie\n\nNebolo sporné, že k zisteniu choroby z povolania došlo už v roku 1975, ani to, že hodnotenie sťaženie\nspoločenského uplatnenia sa má posudzovať podľa položky č.93 tabuľky č.IV prílohy k vyhláške\nč.32/1965 Zb. v znení neskorších predpisov, teda v rozsahu 400-2000 bodov).\nSpornou medzi účastníkmi je výška odškodnenia za sťaženie spoločenského uplatnenia, teda suma\nodškodnenia patriaca za jeden bod.\n\nPodľa § 2 ods.2 zákona č.437/2004 Z.z. sťaženie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s\npoškodením na zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre životné úkony poškodeného,\nna uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh\n(ďalej len \"následok\").\nPodľa § 4 ods. 2 zákona č.437/2004 Z.z. náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje\nna základe lekárskeho posudku (§ 7 a 8). Sadzby bodového hodnotenia za sťaženie spoločenského\nuplatnenia sú ustanovené v prílohe č. 1 v II. a IV. časti.\nPodľa § 11 ods.1 zákona č.437/2004 Z.z. na bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku\núrazu a iného poškodenia na zdraví, ktoré bolo spôsobené pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, a\nak ide o chorobu z povolania z takej choroby, ktorá bola zistená pred týmto dňom, sa vzťahujú doterajšie\npredpisy.\nOdvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozsudku krajského súdu a obmedzuje sa\nna konštatovanie správnosti jeho dôvodov. Na zdôraznenie správnosti rozsudku krajského súdu uvádza:\nVo vzťahu k výkladu pojmov „sťaženie spoločenského uplatnenia“ a „náhrada za sťaženie\nspoločenského uplatnenia“ ide o dva rozličné pojmy. Najvyšší súd v tomto zmysle vyložil ustanovenie\n§ 11 ods.1 zákona č.437/2004 Z.z. v rozsudku sp.zn. 4Sžso 23/2008 z 28.apríla 2009 tak, že toto\nustanovenie predpokladá, že podľa doterajších predpisov sa bude posudzovať len bolesť a sťaženie\nspoločenského uplatnenia ako aj ich ohodnotenie podľa sadzieb stanovených v doterajších predpisoch,\nnie však výška náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia.\nTakýto výklad ustanovenia § 11 ods.1 zákona č.437/2004 Z.z. považuje odvolací súd za správny a\nstotožnil sa s názorom krajského súdu, že výšku náhrady za 150 bodmi ohodnotené ďalšie sťaženie\nspoločenského uplatnenia je potrebné určiť sumou 15,72 eura za jeden bod podľa § 5 ods.2 zákona\nč.437/2004 Z.z. v spojení s opatrením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 3266-OL-2012\nzo 14. mája 201220/2012\nOdvolací súd považuje za nedôvodnú námietku žalovanej, že neskoršími rozhodnutiami najvyšší súd\nprijal iný výklad tohto ustanovenia.\nPokiaľ ide o rozsudok najvyššieho súdu ako súdu dovolacieho, sp.zn.3Cdo 149/2007 z 27.novembra\n2008, týmto rozsudkom bolo zamietnuté dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Trnave. V danom\nkonaní najvyšší súd ako súd dovolací neriešil otázku, či hodnota bodu má byť 60 Sk(tá nebolo v dovolaní\nnamietaná), ale riešil otázku, či boli splnené podmienky na priznanie mimoriadneho odškodnenia za\nbolesť podľa § 7 ods.3 vyhl. č. 32/1965 Zb., teda nad sumu 72 000 Sk.\nUznesením najvyššieho súdu ako súdu dovolacieho sp. zn. 5Cdo 105/2011 z 21.09.2011 bolo zamietnuté\ndovolanie účastníka konania vo veci mimoriadneho odškodnenia pracovného úrazu.\nV rozsudku sp. zn. Cdo 146/2011 dovolací súd taktiež neriešil otázku, či sa má výška náhrad za\nsťaženie spoločenského uplatnenia posudzovať podľa doterajších predpisov alebo podľa zákona\nč.437/2004 Z.z. Dovolaním napadnutý rozsudok preskúmaval len v medziach dovolania. Z obsahu tohto\nrozsudku vyplýva, že okresný súd v danej veci priznal náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia,\nvychádzajúc z výšky náhrady 60 Sk za jeden bod, pričom účastníci v časti priznanej náhrady odvolanie\nnepodali. V dovolacom konaní bola vznesená námietka, že výška tejto náhrady mala činiť iba 30 Sk, nie\n60 Sk za jeden bod. Dovolací súd poukázal na to, že v tejto časti (v časti výšky náhrady za jeden bod)\núčastníci odvolanie nepodali a uviedol, že neexistuje rozumný dôvod, pre ktorý by výška náhrady mala\nbyť posudzovaná podľa vyhlášky č.32/1965 v znení platnom v čase, keď tieto nároky ešte nevznikli. V\n\ntomto kontexte treba chápať aj rozsudok dovolacieho súdu, ktorý de facto konštatoval, že okresný súd\nsprávne neurčil výšku náhrady za jeden bod iba v sume 30 Sk.\nVzhľadom na uvedené odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja ods.3 v spojení s\n§ 219 O.s.p.\nO trovách konania odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto\nrozsudku v súlade s § 250k ods.1 O.s.p., v spojení s § 246c ods.1 a § 151 ods.1,2 O.s.p., lebo žalobca\ntaké trovy nevyčíslil v zákonnej lehote.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}