{"guid": "37319c22-221b-4adf-b1bb-9be68b9f3a2d:6a42e11d-3b0c-43f6-832e-120d747a1a63", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7012201404.1", "spisova_znacka": "1So/93/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/93/2013 z 30. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. 1So/93/2013, ECLI:SK:NSSR:2015:7012201404.1", "identifikacne_cislo": "7012201404", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Igor Belko", "sudca_id": 236, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-igor-belko-236", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a42e11d-3b0c-43f6-832e-120d747a1a63", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7012201404.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7012201404.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7012201404.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/93/2013\n7012201404\n30. 06. 2015\nJUDr. Igor Belko\nECLI:SK:NSSR:2015:7012201404.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Belka a z členov Ing. JUDr.\nMiroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej PhD., v právnej veci navrhovateľa: M. R., bytom\nZ. XXX, S., zastúpený opatrovníčkou Z. R., bytom tamtiež, právne zastúpeného: JUDr. Miroslavom\nBerešom, advokátom so sídlom Kukučínova 184/1, Trebišov, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti\nrozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/85/2012-40 zo dňa 3. októbra 2013, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/85/2012-40 zo dňa\n3. októbra 2013 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozsudku potvrdil\nrozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 14.8.2012, ktorým priznala navrhovateľovi podľa §\n70 ods. 2 a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) invalidný\ndôchodok v sume 140,30 Eur mesačne od 22.1.2010. Zároveň mu bol od 1.1.2011 zvýšený na sumu\n142,90 Eur mesačne a od 1.1.2012 na sumu 147, 70 Eur mesačne. Jeho pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť bol určený na 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nZ odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že súd nemal dôvod spochybňovať lekársky posudok\nSP, ústredie zo dňa 14.8.2013, aj napriek tomu, že navrhovateľ v opravnom prostriedku tvrdil, že nie je\nschopný sa zamestnať na trhu práce, z dôvodu invalidity. V preskúmavacom konaní mal súd za úlohu\nzistiť, že miera poklesu bola stanovená s aktuálnym zdravotným stavom navrhovateľa, bez ohľadu na to,\nči bude alebo nebude pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Na pojednávaní tiež neboli predložené\nnovšie lekárske správy.\nProti rozsudku podal navrhovateľ odvolanie v celom rozsahu z dôvodu, že rozhodnutie prvého stupňa\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Je toho názoru, že jeho miera poklesu je 100 %,\nlebo nie je schopný vykonávať prácu ani duševnú ani fyzickú. To vyplýva z jeho psychického stavu\na toho, že je úplne zbavený svojprávnosti. Má nariadenú ambulantnú liečbu. Zbavený spôsobilosti\nna právne úkony bol na základe znaleckého posudku z 5.12.2012, ktorý podľa jeho názoru nebol\npri prehodnocovaní jeho zdravotného stavu dňa 14.8.2013 dostatočne zohľadnený a percentuálnu\nmieru poklesu stanovil aj naďalej na 50 %. Konštatoval, že môže vykonávať jednoduché pomocné\nmanuálne práce v bezrizikovom prostredí a nezamyslel sa nad tým, že je zbavený svojprávnosti. Úplné\nzbavenie svojprávnosti preňho znamená, že nie je spôsobilý vykonať žiadny právny úkon a teda ani\npracovnú úlohu. Nie je schopný porozumieť akémukoľvek pokynu ani samostatne uvažovať. Nemá\n\nžiadnu schopnosť prípravy na povolanie alebo nejakú rekvalifikáciu, či pracovnú rehabilitáciu. Pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje nielen zo zdravotnej dokumentácie, ale aj zo\nschopnosti prípravy na povolanie a tá je uňho nulová. Navrhoval preto zrušiť napadnutý rozsudok a vec\nmu vrátiť na nové prejednanie a rozhodnutie, alebo zmeniť rozsudok tak, že sa zruší preskúmavané\nrozhodnutie odporkyne a vráti sa jej vec na ďalšie konanie.\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľa uviedla, že dôvody uvedené v odvolaní\nnepovažuje za opodstatnené. Dokazovanie vo veciach sociálneho poistenia je zverené posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia na účely súdneho i správneho konania. Navrhovateľ neuviedol žiadne nové\nskutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov. Pokiaľ navrhovateľ\nžiadal v odvolací o ďalšie vyšetrenia, odporkyňa poukázala na povinnosť preukázať skutočnosti\nrozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania, kedy je účastník povinný navrhnúť\ndôkazy na podporu svojich tvrdení. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol\nv konaní správne posúdený, sú vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na\nspochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní. Podľa odporkyne navrhovateľ\nv konaní nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej\nmiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhoval preto rozhodnutie krajského súdu\nako vecne správne potvrdiť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 10 ods. 2 OSP) preskúmal\nnapadnutý rozsudok krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez\nnariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004\nZ. z.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.\njúna 2015 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. 1 a\n3 OSP).\nPodľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet\nrokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na\nstarobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (ods.\n1).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (ods. 3).\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov\nzdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov (ods. 4).\nV konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých\nsa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona), je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený\nzdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť.\nVzhľadom na to, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na\nschopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti, vo veciach\nsociálneho poistenia je dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky resp. ústredia (§ 153 ods. 5 zákona).\n\nZ obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol prvýkrát\nposudzovaný dňa 31.7.2012, na základe jeho žiadosti o invalidný dôchodok, posudkovým lekárom\nsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trebišov. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie\nbolo určené Ľahká mentálna retardácia, Kapitola V, položka 6, písmeno a) s mierou poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Podľa výroku posudku je tak navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods.\n1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou na účely § 70 ods. 2 zákona. Kontrolná\nlekárska prehliadka bola určená na júl 2014.\nNa základe tohto posudku bolo odporkyňou vydané dňa 14.8.2012 rozhodnutie, ktorým bol\nnavrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok.\nZnova bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa 30.10.2012, na základe konania o opravnom\nprostriedku, posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Trebišov. Po zhodnotení všetkých\nodborných lekárskych nálezov skonštatoval, že v popredí je ľahká duševná zaostalosť s poruchami\nsprávania, pre ktorú bola určená miera poklesu 50 %. Diagnóza schizofrénia je uvedená iba v\nposlednom vyšetrení z 21.8.2012. Matke posudzovaného bolo vysvetlené, že je potrebná hospitalizácia\nna psychiatrickom oddelení cestou psychiatrickej ambulancie. Ostatné ochorenia uvedené v odborných\nlekárskych vyšetreniach nemajú podstatný vplyv na zmenu posudku. Porucha sluchu vyžaduje korekciu\nnačúvacím aparátom. Vzhľadom na to, že matka posudzovaného trvá na odvolaní, bola spisová\ndokumentácia odstúpená posudkovému lekárovi ústredia SP.\nOpätovne bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný dňa 28.11.2012, posudkovým lekárom\nSociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach, a to na základe konania o opravnom\nprostriedku, pričom lekár dospel k rovnakým záverom, ako pri predchádzajúcich preskúmavaniach.\nZdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný aj dňa 14.8.2013, na základe dožiadania krajského\nsúdu, posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v\nKošiciach. Krajský súd žiadal zhodnotiť celkový zdravotný stav posudzovaného v intenciách priložených\nlekárskych správ z psychiatrickej ambulancie s tým, či tieto lekárske správy ovplyvňujú mieru poklesu.\nPosudkový lekár zhodnotil, že z posudkového hľadiska všetky ambulantné psychiatrické nálezy\nneprinášajú nové skutočnosti oproti zhodnotenému zdravotného stavu posudzovaného posudkovým\nlekárom 28.11.2012 aj za prítomnosti odbornej lekárky z odboru psychiatrie a osobnej účasti\nmenovaného.\nOdvolací súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi rozsudku krajského súdu, ktorý po\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne postupom podľa § 250q ods. 2 OSP rozhodnutie\nodporkyne potvrdil.\nPodľa názoru odvolacieho súdu, je z postupu krajského súdu zrejmé, že dôsledne skúmal, či\nzávery podaných posudkov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach všetkých zdravotných\nproblémov, ktoré navrhovateľ udával, najmä tých, ktoré sú z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať\npracovný potenciál. Krajský súd preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania\npovažoval rozhodnutie odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel.\nNavrhovateľ nepredložil v odvolacom konaní žiaden dôkaz, ktorý by tento záver spochybňoval, alebo\nktorý by nasvedčoval inému rozsahu zdravotného poškodenia, ako bol ustálený. Neuviedol nič nové, s\nčím by sa posudkoví lekári sociálneho poistenia neboli zaoberali. Pochybnosti navrhovateľa o tom, že\njeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, preto súd považoval za nedôvodné, vyvolané\nlen jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a\nzáverov prijatých v konaní. Posudky posudkových lekárov predložené v konaní sú z hľadiska skutkového\núplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú\nbez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto daný dôvod na\n\nďalšie dokazovanie. Ak by sa však v budúcnosti zdravotný stav navrhovateľa zhoršil, nič mu nebráni\nopätovne podať žiadosť o prehodnotenie jeho zdravotného stavu.\nPosudky vypracované v tomto konaní dospeli vždy k rovnakým záverom. Počas preskúmavania\nrozhodnutia správneho orgánu na krajskom súde bolo vykonané dostatočné dokazovanie. Krajský súd\ndal ešte v priebehu súdneho konania vypracovať nový posudok, ktorý vzal do úvahy a preskúmal\nvšetky lekárske správy predložené navrhovateľom. Posudkoví lekári vždy dospeli k totožným záverom.\nOdvolací súd nemá pochybnosti o správnosti týchto záverov, nakoľko tieto posudky sú zrozumiteľné,\nlogické a bez rozporov. Z jednotlivých posudkov vyplýva, že posudkoví lekári odborne posúdili a\nvyhodnotili zdravotný stav navrhovateľa a zhodne dospeli k záveru, že zhoršenie zdravotného stavu\nnavrhovateľa je na úrovni 50 %.\nPodmienky nároku na invalidný dôchodok sú presne stanovené v zákone o sociálnom poistení.\nPoistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dokazovanie v tomto smere\nje zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia. Títo zdravotný stav navrhovateľa riadne zhodnotili\na odporkyňa, na základe týchto posudkov, rozhodla v súlade s platnými právnymi predpismi. Súd nie je\noprávnený tieto ich závery spochybňovať, ak tieto posudky sú zrozumiteľné, logické, bez rozporov a je\nz nich zrejmé, že vzali do úvahy aj lekárske správy predložené navrhovateľom. Pozbavenie spôsobilosti\nna právne úkony navrhovateľa nemá vplyv na posúdenie invalidity podľa zákona o sociálnom poistení.\nPozbavenie spôsobilosti na právne úkony mu nebráni vykonávať pracovnú činnosť. Je pravdou, že\nkrajský súd sa samotným pozbavením spôsobilosti nezaoberal, podľa názoru odvolacieho súdu však\nnejde o takú vadu, pre ktorú by bolo potrebné rozhodnutie krajského súdu zrušiť. Ide o vadu, ktorá nemá\nza následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej. Nie je žiaduce, aby sa rozhodnutie zrušilo a následne\nby sa zopakoval proces a odstránili sa formálne vady, ktoré ale nemôžu privodiť iné rozhodnutie pre\núčastníkov.\nNa základe výsledkov vykonaného dokazovania, podľa názoru odvolacieho súdu, krajský súd dôvodne\npovažoval rozhodnutia odporkyne za správne a odvolaniu navrhovateľa nevyhovel. O zákonnosti\ntakéhoto postupu nemal pochybnosti ani Najvyšší súd Slovenskej republiky a preto jeho rozsudok ako\nvecne správny podľa § 219 OSP potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení\ns § 250l ods. 2 a § 224 ods. 1 OSP tak, že ich náhradu navrhovateľovi nepriznal, pretože v odvolacom\nkonaní nebol úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Sd/85/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}