{"guid": "7d5428cd-1a5c-4e42-93d3-3ef0e4717231:07d08680-0342-4b8c-996c-b2389058901c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6213010129.2", "spisova_znacka": "4Tdo/44/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Tdo/44/2014 z 27. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. januára 2015, sp. zn. 4Tdo/44/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:6213010129.2", "identifikacne_cislo": "6213010129", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Piovartsy", "sudca_id": 468, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-martin-piovartsy-468", "datum_vydania": "2015-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "nazov": "§ 399 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-399.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-399"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-399", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07d08680-0342-4b8c-996c-b2389058901c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6213010129.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6213010129.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6213010129.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Tdo/44/2014\n6213010129\n27. 01. 2015\nJUDr. Martin Piovartsy\nECLI:SK:NSSR:2015:6213010129.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a\nsudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného Y. N. pre prečin\nusmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom\nobhajcu JUDr. Ondreja Vajsa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 09. apríla 2014, sp.\nzn. 4 Tos 20/14 na neverejnom zasadnutí 27. januára 2015, takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvineného Y. N. sa o d m i e t a.\nodôvodnenie:\nUznesením Okresného súdu Veľký Krtíš z 13. januára 2014, sp. zn. 8 Nt 12/2013, bol podľa § 399 ods.\n2 Tr. por. návrh odsúdeného Y. N. na povolenie obnovy konania, ktoré sa skončilo trestným rozkazom\nOkresného sudu Veľký Krtíš z 23. marca 2012, sp. zn. 9 T 37/12, zamietnutý.\nNa podklade sťažnosti obvineného Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 09. apríla 2014, sp. zn.\n4 Tos 20/14 rozhodol tak, že sťažnosť obvineného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.\nProti tomuto uzneseniu krajského súdu podal prostredníctvom obhajcu dovolanie obvinený Y. N..\nPodľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým\nbol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto\nporušenie dôvodom dovolania podľa § 371 Tr. por.\nPodľa § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím, podľa odseku 1 sa rozumie:\na) rozsudok a trestný rozkaz,\nb) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,\nc) uznesenie o zastavení trestného stíhania,\nd) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,\ne) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,\nf) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,\ng) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,\nh) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen\na) až g) alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci\nsám rozhodol.\nPodľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,\nodmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.\nZ dovolaním napadnutého uznesenia a ustanovenia § 368 ods. 2 Tr. por. možno vyvodiť spoľahlivý\nzáver, že dovolanie voči uzneseniu o povolení či nepovolení obnovy konania a uzneseniu, ktorým bol\n\nriadny opravný prostriedok (sťažnosť) zamietnutý, nemožno podať a v posudzovanom prípade nejde ani\no rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.\nNa podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného bez meritórneho\npreskúmania veci odmietol, pretože bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je\nprípustné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}