{"guid": "95b154d8-d920-418a-bd7e-d253ec5355ce:7fee8d16-b44f-45ac-8ea8-98bfdebd238a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6014201100.2", "spisova_znacka": "1Sžf/43/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžf/43/2015 z 30. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. 1Sžf/43/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:6014201100.2", "identifikacne_cislo": "6014201100", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Dagmar Snopeková", "sudca_id": 12, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/mgr-dagmar-snopekova-12", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3", "nazov": "§ 250 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7fee8d16-b44f-45ac-8ea8-98bfdebd238a", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6014201100.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6014201100.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6014201100.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžf/43/2015\n6014201100\n30. 06. 2015\nJUDr., Ing. Miroslav Gavalec\nECLI:SK:NSSR:2015:6014201100.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: BK a SPOL., s.r.o., IČO: 36 004 723, so sídlom\nZvolenská č. 83, 984 01 Lučenec, zast.: JUDr. Petrom Petríkom, advokátom so sídlom advokátskej\nkancelárie Komenského č. 14419/18D, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo\nSlovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia správneho orgánu, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici\nzo dňa 27. novembra 2014 č. k. 23S/173/2014-37, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 27. novembra\n2014 č. k. 23S/173/2014-37 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\n1. Krajský súd v Banskej Bystrici vyššie uvedeným napadnutým uznesením s poukazom na ustanovenie\n§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestov (ďalej na\núčely uznesenia tiež „zák. č. 71/1992 Zb.“) zastavil konanie a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá\nprávo na náhradu trov konania.\n2. Svoje zastavujúce uznesenie zdôvodnil tým, že napadnuté rozhodnutie žalovaného orgánu finančnej\nsprávy, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie prvostupňového orgánu o určení rozdielu dane z pridanej\nhodnoty žalobcovi za príslušné zdaňovacie obdobie, je rozhodnutím, ktorého súdny prieskum je\nzaťažený splnením poplatkovej povinnosti.\nPreto po márnom uplynutí lehoty určenej krajským súdom na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu\nvo výške 70,- € krajský súd prikročil k realizácii zastavujúceho uznesenia, o možnosti vydania ktorého\nžalobcu poučil.\n3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca včas odvolanie (č. l. 49) s poukazom na ustanovenie § 10 ods.\n6 zák. č. 71/1992 Zb. s odôvodnením, že u žalobcu sú dané dôvody na jeho oslobodenie od povinnosti\nplatiť súdny poplatok.\nK odvolaniu bolo priložené Tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby\nmu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov (PRÁVNICKÁ OSOBA).\n4. Následne krajský súd uznesením z 28. januára 2015 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych\npoplatkov.\n\nNa základe odvolania žalobcu proti tomuto uzneseniu Najvyšší súd Slovenskej republiky predmetné\nuznesenie o nepriznaní oslobodenia od súdnych poplatkov potvrdil ako vecne správne.\nII.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a jednomyseľne (§ 3 ods.\n9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch) dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\n6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania\na dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ\na dovolateľ.\nPodľa § 8 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie\nnámietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu\na poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\nPodľa § 10 ods. 1 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. platí, že ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním\nnávrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol\nzaplatený v lehote, súd konanie zastaví.\nPodľa § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať\npoplatkový úkon. Vo veciach poplatkov za konanie na odvolacom súde rozhoduje súd, proti rozhodnutiu\nktorého odvolanie smeruje, ak o poplatku nerozhodol odvolací súd. Nesprávne rozhodnutie o poplatkovej\npovinnosti v odvolacom konaní zmení alebo zruší odvolací súd aj bez návrhu.\nPodľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje\ninak, platí primerane Občiansky súdny poriadok.\n7. Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je rozhodnutím\nsprávneho orgánu, ktoré jednoznačne podlieha v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb.\npoplatkovej povinnosti, ktorá u žalobcu vznikla dňom podania žaloby na vykonanie súdneho prieskumu\npodľa 5. časti Občianskeho súdneho poriadku.\nNakoľko žalobcovi nebolo medzičasom priznané právo na oslobodenie od súdnych poplatkov a žalobca\nv svojom odvolaní neargumentoval, že by sa na súdny prieskum začatý na základe jeho žaloby mal\nvzťahovať niektorý z liberačných dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. dospel Najvyšší\nsúd Slovenskej republiky k záveru, že napadnuté uznesenie o zastavení konania je vo výroku v zmysle\n§ 219 ods. 1 O.s.p. vecne správny a preto ho ako taký potvrdil.\nPodľa § 219 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je\nvo výroku vecne správne.\n8. Krajský súd preto rozhodol správne, ak konanie podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 1 zák. č.\n71/1992 Zb. zastavil.\n9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. s\npoukazom na § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p., keďže žalobca v odvolacom konaní\núspech nemal a žalovanému v odvolacom konaní trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok (§ 246c ods. 1 O.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23S/173/2014", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}