{"guid": "29bad212-b71a-4ea3-b4ff-4367e9649374:3d439e01-8fc7-4a72-9806-a25432256708", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6014200926.1", "spisova_znacka": "6Sžr/122/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Sžr/122/2014 z 25. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. marca 2015, sp. zn. 6Sžr/122/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:6014200926.1", "identifikacne_cislo": "6014200926", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "datum_vydania": "2015-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3d439e01-8fc7-4a72-9806-a25432256708", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200926.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200926.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200926.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n6Sžr/122/2014\n6014200926\n25. 03. 2015\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2015:6014200926.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom\nPribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Revúca, odbor katastrálny,\nso sídlom Remeselnícka 1, Revúca, za účasti účastníka správneho konania: U., bytom Z., v konaní\no preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu č. V -340/14-14 zo dňa 21. mája 2014, o\nodvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. 23Sp/45/2014- 21 zo dňa\n28 augusta 2014 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici č.k. 23p/45/2014- 21 zo dňa 28.8.2014 potvrdil rozhodnutie odporcu č.\nV-340/14-14 zo dňa 21.5.2014. Právo na náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal. Navrhovateľa\nzaviazal k povinnosti zaplatiť na účet Krajského súdu v Banskej Bystrici súdny poplatok vo výške 35,eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nZ odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru,\nže rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.\nRozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil neúspechom navrhovateľa v konaní.\nProti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhoval,\naby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie\nOkresného úradu Revúca, odbor katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu\ntrov konania.\nNavrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním\ndoručeným súdu dňa 6.2.2015 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd\nkonanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.\nPodľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo\nopravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa ust. § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,\n\nlen ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nPodľa ust. § 207 ods. 2, 3 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,\nodvolací súd odvolacie konanie zastaví.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal\nodvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,\nz ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v\nspojení s § 10 ods.2, podľa § 246c ods.1 v spojení s § 207 ods.3 odvolacie konanie zastavil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246cO.s.p. v spojení\ns § 224 ods.1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu\ntrov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil\nzákonný nárok na ich náhradu.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}