{"guid": "14c63d24-3787-4148-8c8f-a3d479f1e97f:d014936a-0ff7-40bc-af31-315aa2f6703f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6014200722.1", "spisova_znacka": "5Sžo/29/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Sžo/29/2015 z 23. 7. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júla 2015, sp. zn. 5Sžo/29/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:6014200722.1", "identifikacne_cislo": "6014200722", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2015-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d014936a-0ff7-40bc-af31-315aa2f6703f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200722.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200722.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6014200722.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5Sžo/29/2015\n6014200722\n23. 07. 2015\nJUDr. Milan Morava\nECLI:SK:NSSR:2015:6014200722.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v\nBratislave, Pribinova 25, proti odporcovi Okresný úrad Žiar nad Hronom, katastrálny odbor, so sídlom ul.\nSNP 118, P.O.BOX 79, 965 01 Žiar nad Hronom, za účasti R.T., bytom F., právne zastúpený Špireková &\nPartners, s.r.o., so sídlom Nám. Matice Slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporcu z 24. februára 2014, č. V 63/13-8, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici z 26. septembra 2014, č.k. 25Sp/36/2014-30, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom z 26. septembra 2014, č.k.\n25Sp/36/2014-30, potvrdil napadnuté rozhodnutie, ktorým odporca zamietol návrh na vklad záložného\npráva do katastra nehnuteľností na základe zmluvy o zriadení záložného práva č. 188/2012-ŠTE zo\ndňa 19.12.2013, ktorej predmetom mali byť nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, nachádzajúce sa\nv k.ú. M., bližšie špecifikované vo výrokovej časti rozhodnutia, uzatvorenej medzi navrhovateľom ako\nzáložným veriteľom a R.T., ako záložcom, v zastúpení ProHelp - združenie občianskoprávnej pomoci.\nProti tomuto rozsudku krajského súdu podal v lehote ustanovenej zákonom (§ 204 ods. 1 v spojení\ns § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku; ďalej len „OSP“) odvolanie\nnavrhovateľ a žiadal jeho zmenu v zmysle podaného opravného prostriedku.\nPodaním doručeným krajskému súdu 10. júna 2015, vzal navrhovateľ svoje odvolanie v celom rozsahu\nspäť a žiadal, aby súd konanie zastavil a účastníkom konania náhradu jeho trov nepriznal.\nPodľa § 250l ods. 1, 2 OSP podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov (odsek 1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej\nhlavy s výnimkou § 250a (odsek 2).\nPodľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\nPodľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\nPodľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie\nkonanie zastaví.\n\nKeďže navrhovateľ vzal svoje odvolanie späť skôr, ako o ňom bolo rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta\nprvá OSP, § 250l ods. 2 OSP) odvolacie konanie podľa § 207 ods. 3 OSP, v spojení s § 246c ods. 1\nveta prvá, § 250l ods. 2 OSP zastavil.\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá, § 250l ods. 2 OSP).\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}