{"guid": "0a6b3282-035b-49e5-a89b-e321978da5df:35c1e1b5-b2d0-4508-ab36-9109fcfa96c9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6013201891.1", "spisova_znacka": "10So/138/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/138/2014 z 15. 12. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. decembra 2015, sp. zn. 10So/138/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:6013201891.1", "identifikacne_cislo": "6013201891", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2015-12-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263.odsek-1", "nazov": "§ 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-263"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-263", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35c1e1b5-b2d0-4508-ab36-9109fcfa96c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6013201891.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6013201891.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6013201891.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 10So/138/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6013201891\nDátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:6013201891.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa: E. L.,\nnar. XX. S. XXXX, bytom J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava,\no preskúmanie rozhodnutia o invalidom dôchodku, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/208/2013-31 zo dňa 5. augusta 2014, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 20Sd/208/2013-31\nzo dňa 5. augusta 2014   p o t v r d z u j e .\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.\nnovembra 2013, ktorým odporkyňa  podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení\nv znení neskorších predpisov a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení\nzamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku. Rozhodnutie odôvodnila okrem iného\ntým, že podľa posudku Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica zo dňa 28. augusta 2013 miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľa 55 %.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 29. apríla 2014 za prítomnosti\núčastníkov a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa v\nprítomnosti prísediaceho lekára internistu a ortopéda.\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne na\npojednávaní dňa 5. augusta 2014 v zmysle § 2501 O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,\nvypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.\n\nKrajský súd v rozsudku uviedol, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa a na základe kritérií\nurčených zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne\nposudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 13.\nmarca 2014 so záverom, že navrhovateľ je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopností vykonávať\nzárobkovú činnosť je 55 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby\npodporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, stratu jednej dolnej končatiny v priehlavku\nalebo v Chopartovom kĺbe, kapitola XV, oddiel G, položka 33, písmeno b/ 45 % a ako iné zdravotné\npostihnutie choroby tráviacej sústavy, choroby pečene, žlčových ciest a podžalúdkovej žľazy, choroby\npečene - stredne ťažkého stupňa, kapitola X, oddiel D, položka I, písmeno b/. Posudkový lekár v\ncelkovom posudku uviedol, že navrhovateľ utrpel v 17 rokoch úraz na motocykli s polytraumou, s\ntrvalými následkami na ľavej dolnej končatine, ktorá musela byť amputovaná v Chopartovom kĺbe.\n\nAmputovaný pahýľ opakovane hnisal, došlo k vzniku chronickej osteomyelitídy, ktorá spôsobila trvalé\nzmeny v členku v zmysle jeho stuhnutia. Ľavá dolná končatina je skrátená o 3 cm v dôsledku čoho\nmá narušený stereotyp chôdze, čo mu spôsobuje bolesti v chrbte, v bedrových kĺboch a kolenách. Pri\nRTG vyšetrení je koxartróza hodnotená ortopédom vľavo ako III. stupňa, vpravo ako II. stupňa, zatiaľ\ns ľahkým funkčným obmedzením. V kolenách je RTG dokumentovaná artróza I. až II. stupňa, taktiež\ns ľahším funkčným obmedzením. Jeho pracovný potenciál je naďalej znížený na úroveň čiastočnej\ninvalidity na značne sťažené životné podmienky. Menovaný je zároveň invalidný aj podľa zák. č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť je stav po amputácii dolnej končatiny v Chopartovom kĺbe, pri ktorej je\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Túto zvyšuje o 10 % ochorenie pečene\nethyltoxického pôvodu - cirhóza pečene. Ochorenie pečene sa síce zhoršilo v marci 2013, kedy bol\nhospitalizovaný na internej klinike pre dekompenzovanú cirhózu s potrebou opakovaných odľahčovacích\npunkcií voľnej tekutiny v bruchu. Pri gastrofibroskopickom vyšetrení zistené veľké pažerákové varixy,\nktoré gastroenterológ hodnotí ako nerizikové. V marci 2013 a v júni 2013 bol liečený aj pre vredovú\nchorobu žalúdka a dvanástorníka, ktoré sú toho času v remisii. Osteoporóza potvrdená denzitometricky\nje stredne ťažká, bez patologických zlomenín. Aktuálne v liečbe, ktorej efekt zatiaľ nevieme posúdiť.\nIde o sekundárnu osteoporózu pri cirhóze pečene. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený.\nChronická osteomyelitída v oblasti pahýľa ľavej dolnej končatiny je podľa laboratórnych parametrov\nhodnotená ako stredne ťažká. Uvedené ochorenia zohľadnila pri zvýšení miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že môže\nvykonávať prácu len v prostredí bez fyzickej záťaže s dlhodobým chodením, státím, dvíhaním a nosením\nťažkých bremien, zodpovedajúcu stupňu vzdelania, v chránenej dielni pri výrobe a balení drobných\npredmetov, informátora na skrátený pracovný úväzok. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 28. augusta 2013, ktorý bol\npodkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.\n\nNa základe dožiadania súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom\nSociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v prítomnosti prísediacich odborníkov\nortopéda MUDr. P. a internistky MUDr. F. v posudku zo dňa 12. júna 2014 so záverom, že navrhovateľ\nje invalidný s 55 % s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudzujúci lekári\nv posudku uviedli, že navrhovateľ predložil na ústnom pojednávaní o posúdení invalidity vyšetrenie\nchirurga, kde je urobené RTG vyšetrenie ľavej dolnej končatiny, ktoré potvrdilo známky chronického\nzápalu kostí v RTG obraze. Laboratórne vyšetrenia svedčia pre chronický zápal kostí, avšak stredne\nťažkého stupňa. V laboratórnom screeningu je ľahko zvýšené GMT a ALP. Biliirubín, celkové bielkoviny\nmá vnorme. Nové predložené vyšetrenia z infektologickej ambulancie potvrdili pozitivitu Yersiniových\nprotilátok, avšak infektológ v závere vyšetrenia konštatuje, že menovaný z infektologického hľadiska\nnevyžaduje liečbu. Po opakovanom zhodnotení všetkých predložených odborných lekárskych nálezov,\nako aj po vyšetrení prísediacimi odbornými lekármi konštatovali, že jeho pracovný potenciál pri\nuvedenom zdravotnom postihnutí je naďalej znížený na úroveň čiastočnej invalidity, nie invalidity pre\nznačne sťažené životné podmienky. Zároveň je menovaný invalidný aj podľa zák. č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení. Rozhodujúcim ochorením pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť je stav po amputácii ľavej dolnej končatiny v Chopartovom kĺbe, pri ktorom je\nmiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Túto zvyšuje o 10 % ochorenie\npečene ethyltoxického pôvodu v teréne chronickej hepatitídy B - cirhóza pečene stredne ťažkého\nstupňa. V anamnéze je zmienka o vysokom krvnom tlaku, ktorý v posledných rokoch nebol liečený,\nani kontrolovaný. Pri vyšetrení aktuálne namerané vyššie hodnoty krvného tlaku, ktoré môžu byť\npodmienené situačne. Je potrebná v tomto smere kontrola u praktického lekára. Celková miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 55 %.\n\nKrajský súd konštatoval, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení\nvšetkých okolností namietaných navrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného\nzdravotného stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery\nposudkov so závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a\nakceptoval ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a\nzistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú určený stupeň invalidity.\n\nPre komplexné posúdenie veci súd považoval za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri\nposudzovaní zdravotného stavu postupovali okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj\n\npodľa Prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení\njednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne\nzdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uviedol, že v zmysle zákona o sociálnom\npoistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej\ndiagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.  Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré\nby spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia.\n\nProti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok\nkrajského súdu zmenil, zrušil rozhodnutie odporkyne a vec jej vrátil na ďalšie konanie, pretože súd\nprvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci. Podľa jeho názoru napadnutý rozsudok nie je správny,\npretože súd nevzal do úvahy námietky voči správnosti vyšetrenia jeho zdravotného stavu. Jednalo sa\nhlavne o tú skutočnosť, že pri vyšetrení členovia komisie nemali k dispozícii zdravotnú dokumentáciu,\nale sa obmedzili len na niekoľko otázok. MUDr. P. navrhovateľovi pohýbal nohami a rukami a prehmatal\nmu brucho a tým sa vyšetrenie skončilo.\nUviedol, že na pojednávaní požiadal o odročenie pojednávania z dôvodu predloženia ďalších dôkazov\na to vyšetrení od MUDr. F. a MUDr. F., ktoré preukážu dôvodnosť tvrdení navrhovateľa. Závery komisie,\nktoré prešetrovala zdravotný stav navrhovateľa nie sú v súlade s jeho skutočným zdravotným stavom\npodľa vyšetrení odborníkov.\n\nOdporkyňa vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za\nopodstatnené.\nPosúdenie dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na schopnosť fyzickej osoby\nvykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti. Vo veciach sociálneho poistenia\nje dokazovanie v tomto smere zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely\nsprávneho, ako aj súdneho konania.\nPokiaľ navrhovateľ v odvolaní poukazuje na predloženie nových vyšetrení, odporkyňa poukazuje na\npovinnosť preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na invalidný dôchodok v rámci dokazovania,\nkedy je účastník povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Námietky uvádzané\nnavrhovateľom v odvolacom konaní o neúplnom zistení jeho zdravotného stavu preto odporkyňa\npovažuje za nedôvodné.\nPochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v konaní správne posúdený, považuje\nodporkyňa za neodôvodnené, vyvolané len jeho subjektívnym presvedčením, čo nie je dôvod na\nspochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých v konaní.\nSkutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne\nozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z hľadiska skutkového úplné,\ndostatočne podložené vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou. Nebol preto daný\ndôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol zhoršený\nv rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, preto\nmu nárok na zvýšenie sumy invalidného dôchodku nevznikol.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\n\nPredmetom súdneho konania prvostupňového ako i odvolacieho bolo preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.novembra 2013, ktorým bola zamietnutá žiadosť\nnavrhovateľa o zvýšenie sumy  invalidného dôchodku.\n\nNárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona  podmienený (okrem iného) invaliditou\npoistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1\nzákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§\n71 ods. 5 zákona).\n\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého, zdravotného stavu a so zreteľom\n\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nurčenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí\novplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 6 - 8 zákona).\n\nPercentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia, orgánov a systémov\nje uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.\n\nPosúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť\nobčana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho\nkonania ju vykonávajú posudkoví lekári.\n\nPodľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť\ndôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a\nposudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.\n\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\n\nOdvolací súd konštatuje, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu\nnapadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku a na základe dožiadania súdu za\nprítomnosti špecialistov na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia\nvyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav neodôvodňuje zvýšenie invalidity, nakoľko miera poklesu\nschopností vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá kritériám invalidity v takej percentuálnej miere,\nv akej bola priznaná. Medzi závermi posudkov posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich\nodbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať. Posudky sú logické a presvedčivo objasňujú závery\no rozhodujúcom zdravotnom postihnutí a o určenej miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú\nčinnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nAj odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že účastník konania je povinný predložiť dôkazy na podporu\nsvojich tvrdení v rámci dokazovania pred správnym orgánom. Pri preskúmavaní zákonnosti postupu a\nrozhodnutia v zmysle § 250l ods. 2 a § 250i ods. 1 O.s.p. je pre súd rozhodujúci stav v čase vydania\nnapadnutého rozhodnutia.\n\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne, ktoré bolo podľa jeho\nnázoru náležite odôvodnené, za zákonné a preto rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa §\n219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Sd/208/2013", "guid": "a3a016f8-c1d6-47bd-9c71-b0f1ecee96fa:cd52a220-70e6-4412-93e8-9c6a040d9b5d", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}