{"guid": "53ef182c-91c9-405a-b4e3-bd3342072bde:959f24e3-080c-4ac5-acab-13dfd99f1d6e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6013201804.2", "spisova_znacka": "8Sžr/63/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/63/2014 z 20. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. mája 2015, sp. zn. 8Sžr/63/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:6013201804.2", "identifikacne_cislo": "6013201804", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2015-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Kataster nehnuteľností"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/959f24e3-080c-4ac5-acab-13dfd99f1d6e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6013201804.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6013201804.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6013201804.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 8Sžr/63/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6013201804\nDátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: CSc., JUDr. Eva Babiaková\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:6013201804.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,\nBratislava, IČO 35 807 598, proti odporcovi Okresný úrad Banská Bystrica, katastrálny odbor, Ulica ČSA\n7, Banská Bystrica, za účasti: W. O., X. XXX, XXX XX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Správy\nkatastra Banská Bystrica V 837/2012 zo dňa 26.09.2013, odvolaní odporcu proti rozsudku Krajského\nsúdu v Banskej Bystrici č. k. 27Sp/64/2013 - 20 zo dňa 19.03.2014, jednohlasne, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie  o d m i e t a .\n\nŽiaden z účastníkov   n e m á   p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nKrajský súd napadnutým rozsudkom zrušil rozhodnutie Správy katastra V 837/2012 zo dňa 26.09.2013\npodľa § 250j ods. 2 písm. d/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej v texte uznesenia len „O. s. p.“) pre nepreskúmateľnosť pre nezrozumiteľnosť a\nnedostatok dôvodov.\n\nProti predmetnému rozsudku podal odporca odvolanie domáhajúc sa jeho zrušenia a potvrdenia\nnapadnutého správneho rozhodnutia.\nUviedol, že hoci vo výroku bolo uvedené ustanovenie § 250j ods. 2 písm. d/ O. s. p., z odôvodnenia\nmožno predpokladať, že dôvodom zrušenia mala byť tá okolnosť, že v spise sa nenachádzal dôkazný\nprostriedok - úverová zmluva, a teda krajský súd mal správne uviesť ako dôvod zrušenia § 250j ods. 2\npísm. a/ alebo b/ O. s. p. Zároveň poukázal, že predmetný dôkazný dokument bol v spise doložený a\nbol predložená súdu a zrejme nedopatrením sa vytratil pri manipulácii so spisom na súde.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v\nspojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu\npredchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO. s. p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O. s.\np.) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre konanie o odvolaní proti rozsudku krajského\nsúdu a je namieste odvolanie odporcu odmietnuť.\nPodľa § 250l ods. 1 O. s. p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon\nzveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych\norgánov.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O. s. p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250q ods. 2 O. s. p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané\nrozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 platí\nobdobne.\n\nPodľa § 250s O. s. p., proti rozhodnutiu súdu, ktorým potvrdí rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné\nodvolanie. Proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len\nz dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/ a b/. Obnova konania, dovolanie a mimoriadne dovolanie\nnie sú prípustné.\n\nPodľa § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je odvolanie prípustné.\nKrajský súd v poučení o opravnom prostriedku uviedol, že odvolanie je prípustné len z dôvodov\nuvedených v § 250 ods. 2 písm. a/, b/ O. s. p. Odporca podal odvolanie proti rozsudku, ktorým krajský\nsúd zrušil rozhodnutie správneho orgánu postupom podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O. s. p. Pre posúdenie\nprípustnosti odvolania je potrebné vychádzať z výroku napadnutého rozsudku. Pokiaľ krajský súd\nvyhodnotil napadnuté rozhodnutie správy katastra ako nepreskúmateľné v zmysle § 250j ods. 2 písm.\nd/ O. s. p., je nevyhnutné aplikovať špeciálnu úpravu tretej hlavy, a teda § 250s O. s. p., ktorý vylučuje\nmožnosť podania odvolania v prípade o aký ide vo veci samej.\n\nNa základe uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie podané odporcom je\npotrebné odmietnuť z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie O. s. p. nepripúšťa.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, žiaden z účastníkov nemá právo na ich\nnáhradu, pretože odvolanie bolo odmietnuté (§ 224 ods. 1, § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. per analogiam,\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.).\n\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 01.05.2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "27Sp/64/2013", "guid": "aac86c67-6a70-48b6-b69d-78d2de8da5da:0cd7f7b3-29db-4b57-92f3-34e5799298f6", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}