{"guid": "f69a7bb4-f510-40fe-a23a-3f0f24636ca2:f4a13b6c-7712-465c-bb6f-1b90f9b52e27", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6012201329.2", "spisova_znacka": "4Sžo/61/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/61/2014 z 5. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 5. mája 2015, sp. zn. 4Sžo/61/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:6012201329.2", "identifikacne_cislo": "6012201329", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2015-05-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-138"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-138"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4a13b6c-7712-465c-bb6f-1b90f9b52e27", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6012201329.2", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6012201329.2", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6012201329.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžo/61/2014\n6012201329\n05. 05. 2015\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2015:6012201329.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nT. XX/XX, N. E., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, Kancelária Banská Bystrica, Trieda SNP\n75, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí odporcu vo veciach\nsp.zn. 5N 3768/12 zo dňa 14. novembra 2012, sp.zn. 5N 3307/12 zo dňa 30. novembra 2012, sp.zn. 5N\n3663/12 zo dňa 30. novembra 2012, sp.zn. 5N 3767/12 zo dňa 14. novembra 2012, konajúc o odvolaní\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 23Sp/17/2012-84 zo dňa 19. mája\n2014, jednomyseľne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 23Sp/17/2012-84\nzo dňa 19. mája 2014 p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nI.\nNapadnutým uznesením Krajský súd v Banskej Bystrici podľa § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) nepriznal navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov.\nV odôvodnení uznesenia krajský súd vychádzal z obsahu ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p., ktoré\numožňuje vyhovieť žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov iba v prípade, ak sú kumulatívne\nspojené obidve podmienky, teda odôvodnenosť z pohľadu pomerov účastníka a zároveň sa nejedná o\nsvojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.\nČo sa týka splnenia podmienok pre oslobodenie navrhovateľa od zaplatenia súdnych poplatkov krajský\nsúd skúmal predpoklady pre uplatnenie tohto nároku.\nVo veci sp. zn. 23Sp/17/2012 žiadateľ o poskytnutie právnej pomoci žiadal o ustanovenie zástupcu\nz radov advokátov vo veci sp. zn. 14C/170/2010 vo veci dovolania. V rovnakej veci bola doručená\naj ďalšia žiadosť žiadateľa - navrhovateľa zo dňa 22.10.2012 zaevidovaná pod sp.zn. 5N 3663/12. V\ndanom prípade sa teda jedná o prekážku litispendencie, bráni teda konaniu prekážka začatia konania,\nčo nemôže vylúčiť zrejmú bezúspešnosť sporu.\nVo veci sp.zn. 23Sp/18/2012 žiadal žiadateľ o poskytnutie právnej pomoci v súvislosti s náhradou\nnemajetkovej ujmy z titulu neoprávneného zásahu do osobnostných práv navrhovateľa a jeho manželky.\nPrávoplatný oslobodzujúci rozsudok je zo dňa 17.01.2007. Žiadateľ o poskytnutie právnej pomoci si\nuplatnil svoje právo na súde dňa 30.05.2011 t.j. po uplynutí trojročnej premlčacej lehoty, je tu dôvodné\nnebezpečenstvo, že došlo už k premlčaniu peňažného nároku, a že navrhovateľ nebude v konaní\núspešný.\n\nVo veci vedenej pod sp.zn. 23Sp/19/2012 nebol priznaný navrhovateľovi nárok na poskytnutie právnej\npomoci v podstate z toho dôvodu, že navrhovateľ - žiadateľ žiadal o poskytnutie právnej pomoci vo\nveci dovolania proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 16Co/2018/2012, proti ktorému\ndovolanie nebolo prípustné a neboli vykázané ani žiadne také ďalšie znaky, ktoré by umožňovali\nprípustnosť dovolania podľa § 237 a 238 O.s.p.\nVo veci sp.zn. 23Sp/20/2012 žiadateľ - navrhovateľ požiadal Centrum právnej pomoci o poskytnutie\nprávnej pomoci o zaplatenie 66 387,84 €, žiadosť bola doručená Centru dňa 30.10.2012. Žiadateľ v\nžiadosti uviedol, že žiada o poskytnutie právnej pomoci z radov advokátov vo veci sp.zn. 5C/248/2010.\nV rovnakej veci bolo Centru doručená už žiadosť dňa 22.10.2012 zaevidovaná pod sp.zn. 5N 3665/12.\nv ktorej centrum ešte len rozhodne o poskytnutí právnej pomoci, jednalo sa o prekážku litispendencie,\npreto nie je možné vylúčiť zrejmú bezúspešnosť sporu.\nKrajský súd preskúmaval zákonnosť rozhodnutí a postupu správneho orgánu len v rozsahu a z\ndôvodov uvedených v žalobách (§ 250j ods. 1 O.s.p.). Navrhovateľ v opravných prostriedkoch len\nvšeobecne poukazoval na porušovanie jeho práv a zaujatosť správneho orgánu a súdu neuviedol\n(žiadne konkrétne porušenie zákonnosti zo strany správneho orgánu), čím vlastne vytvoril stav, keď\nsúdu nedal možnosť zaoberať sa zisťovaním, ktoré by mohlo mať za následok zrušenie napadnutých\nrozhodnutí pre nezákonnosť. Súd nie je povinný za navrhovateľa hľadať dôvody na nezákonnosť\nnapadnutých rozhodnutí. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam preto neboli splnené podmienky na\nvylúčenie zrejmej bezúspešnosti sporov. Súd potom neskúmal podmienku a to majetkové pomery\núčastníka. nakoľko pre oslobodenie od oslobodenia od súdneho poplatku musia byť splnene obidve\npodmienky.\nPretože nebol splnený už jeden z dvoch predpokladov pre oslobodenie od súdneho poplatku v zmysle\n§ 138 ods. 1 O.s.p. súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.\nNovelou Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 332/2011 Z.z.) účinnou od 1. januára 2012\nbola právna úprava ustanovenia § 30 O.s.p. zmenená tak, že sa odstránila možnosť súdu skúmať\npredpoklady účastníka na oslobodenie od súdnych poplatkov v prípade podania žiadosti o ustanovenie\nadvokáta a celá agenda takejto špecifickej právnej pomoci sociálne slabším účastníkom konania bola\nponechaná výlučne v kompetencii Centra právnej pomoci zriadeného zákonom č. 327/2005 Z. z. o\nposkytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi.\nS ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\nII.\nProti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote podľa § 204 ods. 1 O.s.p. v spojení s §\n246c ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie, kde opätovne žiadal o ustanovenie zástupcov z radov advokátov,\npretože podľa neho každý má právo na poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, aj keď príjmy žiadateľa\nprevyšujú hranicu materiálnej núdze.\nUviedol, že je invalidný dôchodca a jeho mzda - dôchodok je pod hranicou minimálnej mzdy. Ustanovenie\nzástupcov z radu advokátov je na to, aby boli plne chránené práva dotknutej osoby, pretože právna\npomoc sa poskytuje osobám, ktoré nemajú dostatočné prostriedky a takáto pomoc je plne potrebná na\nzabezpečenie prístupu k spravodlivosti. Ďalej poukázal, že odporca ho nemôže zastupovať, pretože mu\nspôsobil značnú škodu a voči nemu sa vedie súdne konanie. Ak by ho odporca zastupoval, viedlo by\nto v danej veci k zaujatosti.\nIII.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá\nO.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu z dôvodov a v rozsahu uvedených v odvolaní\nžalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c veta prvá O.s.p.) postupom bez nariadenia odvolacieho\npojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu proti uzneseniu o nepriznaní\noslobodenia od súdnych poplatkov nie je možné vyhovieť.\n\nPodľa § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od\nsúdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie\na má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím sa však nevracajú.\nPodľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len\nak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nZákonodarca v citovanom ustanovení O.s.p. pripúšťa možnosť čiastočného, prípadne úplného\noslobodenia od súdnych poplatkov. Predpokladom priznania oslobodenia od súdnych poplatkov je v\nprvom rade samotná žiadosť účastníka konania, preukázanie dôvodov spočívajúcich v majetkových,\nsociálnych, finančných a pod. pomeroch účastníka, odôvodňujúcich oslobodenie od súdnych poplatkov\na súčasne preukázanie, že nejde o svojvoľné alebo bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.\nPovinnosťou súdu je skúmať splnenie podmienok pre oslobodenie od súdnych poplatkov v každom\nprípade individuálne a to aj vzhľadom na individuálnosť každého konania.\nÚčelom ustanovenia § 138 O.s.p. je, aby účastníkovi nebolo len pre jeho majetkové a sociálne pomery\nznemožnené uplatňovať alebo brániť svoje právo. Pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov\nmusia byť súčasne splnené dve podmienky. Prvou je nepriaznivá finančná, resp. majetková situácia a\ndruhou skutočnosť, že nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva\n(teda pravdepodobnosť úspechu v ďalšom konaní na strane žiadateľa). V prípade fyzických osôb sa\nprihliada aj na osobné i rodinné pomery. Oprávnenosť žiadosti preto súd hodnotí z hľadiska splnenia\npodmienok, pričom vychádza zo skutočností preukázaných žiadateľom.\nO oslobodení od súdnych poplatkov v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodne na\nnávrh účastníka konania, ku ktorému je tento povinný pripojiť listinné dôkazy deklarujúce jeho majetkové\npomery. Čo sa týka splnenia podmienok pre oslobodenie navrhovateľa od zaplatenia súdnych poplatkov,\nsúd skúmal predpoklady pre uplatnenie tohto nároku. Krajský súd sa vo svojom rozhodnutí zaoberal\notázkou svojvoľného alebo zrejmého bezúspešného uplatňovania alebo bránenia práva navrhovateľom.\nOdvolací súd má za to, že krajský súd správne vyhodnotil skutočnosť, že neboli splnené podmienky na\nvylúčenie zrejmej bezúspešnosti sporov. Potom neskúmal podmienku a to majetkové pomery účastníka,\nnakoľko pre oslobodenia od súdneho poplatku musia byť splnené obidve podmienky súčasne. Pretože\nnebol splnený už jeden z dvoch predpokladov pre oslobodenie od súdneho poplatku v zmysle § 138\nods. 1 O.s.p., súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov.\nSúd ďalej poukazuje na novelu O.s.p. (zákon č. 332/2011 Z.z.) účinnou od 01.01.2012, kde bola právna\núprava ustanovenia § 30 O.s.p. zmenená tak, že v prípade podania žiadosti o ustanovenie advokáta sa\ncelá agenda takejto špecifickej právnej pomoci sociálne slabším účastníkom konania ponechá výlučne v\nkompetencii Centra právnej pomoci zriadeného zákonom č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci\nosobám v materiálnej núdzi.\nVzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu podľa\n§ 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil, pretože krajský súd vo veci rozhodol po vecnej i právnej stránke\nsprávne a jeho postup pri rozhodovaní o návrhu žalobcu na oslobodenie od súdneho poplatku maximálne\nrešpektoval a chránil jeho práva na spravodlivý súdny proces.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nveta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sp/17/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}