{"guid": "496bba91-b71e-4941-b1c1-a06f333449bc:9fd61e16-e149-4c81-bb86-05f19c9e654f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:6012200675.3", "spisova_znacka": "1Sžd/3/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Sžd/3/2014 z 30. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. 1Sžd/3/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:6012200675.3", "identifikacne_cislo": "6012200675", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Elena Berthotyová", "sudca_id": 131, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-elena-berthotyova-131", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3", "nazov": "§ 250 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fd61e16-e149-4c81-bb86-05f19c9e654f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:6012200675.3", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6012200675.3", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:6012200675.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Sžd/3/2014\n6012200675\n30. 06. 2015\nJUDr. Elena Berthotyová\nECLI:SK:NSSR:2015:6012200675.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. proti\nžalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Banskej Bystrici, odbor\nporiadkovej polície, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica č. KRPZ-BB-OPP-94-003/2011 zo dňa 18. apríla\n2011, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/75/2012-70 zo\ndňa 13. decembra 2013 takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 24S/75/2012-70\nzo dňa 13. decembra 2013 p o t v r d z u j e .\nŽalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nI.\nPredmet konania\nKrajský súd v Banskej Bystrici uznesením uvedeným vo výroku rozhodnutia zastavil konanie podľa §\n250d ods. 3 OSP. O trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov právo na náhradu konania\nnepriznal.\nV dôvodoch uznesenia uviedol, že dňa 18. júla 2012 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici osobne\ndoručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného Krajského riaditeľstva\nPolicajného zboru v Banskej Bystrici, odbor poriadkovej polície, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica\nč. KRPZ-BB-OPP-94-003/2011 zo dňa 18. apríla 2011, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu\na potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Okresného riaditeľstva Policajného zboru\nv Banskej Bystrici, odbor poriadkovej polície č. ORPZ-BB-OPP1-P-1/2011 zo dňa 11. februára 2011,\nktorým bol obvinený z priestupku N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. uznaný vinným zo spáchania\npriestupku na úseku zbraní a streliva podľa § 69 ods. 1 písm. d) zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných\nzbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov a bola mu uložená pokuta vo výške 180,Eur. Zároveň bol zaviazaný uhradiť trovy konania vo výške 16,- Eur.\nKrajský súd uznesením č. k. 24S/75/2012-48 zo dňa 08. februára 2013, vydaným vyšším súdnym\núradníkom, zastavil toto konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu zmeškania lehoty na podanie\nžaloby o preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného podľa § 250b ods. 1 O.s.p.. Na\nzáklade odvolania žalobcu Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 10Sžd/l8/2013 zo dňa 30.\noktóbra 2013 zrušil uznesenie krajského súdu č. k. 24S/75/2012-48 zo dňa 08. februára 2013 z dôvodu,\nže napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník, pričom mal rozhodovať senát, a preto bol krajský\nsúd nesprávne obsadený.\n\nPodľa § 247 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.\") podľa ustanovení tejto hlavy sa\npostupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená\nrozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia\na postupu.\nPodľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§\n250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nKrajský súd z predloženého spisu správneho orgánu zistil, že napadnuté rozhodnutie žalovaného č.\nKRPZ-BB-OPP-94-003/2011 zo dňa 18. apríla 2011, ktoré žiada žalobca zrušiť, bolo žalobcovi doručené\ndňa 29. apríla 2011. Žalobca podal žalobu o preskúmanie uvedeného rozhodnutia žalovaného osobne na\nsúde až dňa 18. júla 2012, teda viac ako 14 mesiacov po doručení napadnutého rozhodnutia žalobcovi. Z\nuvedeného vyplýva, že nebola splnená dvojmesačná lehota od doručenia rozhodnutia správneho orgánu\nv poslednom stupni na podanie žaloby podľa § 250b ods. 1 O.s.p.. Podľa poslednej vety ustanovenia §\n250b ods. 1 O.s.p. zameškanie tejto lehoty nemožno odpustiť.\nVzhľadom na to, že žalobca zmeškal dvojmesačnú lehotu na podanie žaloby o preskúmanie zákonnosti\nnapadnutého rozhodnutia žalovaného podľa § 250b ods. 1 O.s.p., súd s poukazom na ust. § 250d ods.\n3 O.s.p. konanie zastavil.\nO trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146\nods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené a súd nezistil\nsplnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..\nII.\nStručné zhrnutie odvolacích dôvodov žalobcu\nProti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom uviedol, že proti\nrozhodnutiu žalovaného podal včas odvolanie, pretože sa priestupok nestal, odvolacie konanie viedol\npolicajt B. W., proti ktorému bola vznesená námietka zaujatosti, čím rozhodoval sám o sebe v odvolacom\nkonaní a neboli vykonané dôkazy navrhnuté účastníkom konania majúce rozhodný vplyv na posúdenie\npredmetného skutku. V konaní bol použitý nezákonný dôkaz získaný donútením, čo je v rozpore s §\n119 ods. 4 TP.\nPodľa žalobcu dôvody sťažnosti pre porušenie zákona zo dňa 25.5.2011 boli uznané neodpovedaním\nna ne po uplynutí 60-dňovej lehoty. Konanie bolo ukončené a vznikla možnosť jeho preskúmania súdom\nv 2-mesačnej lehote stanoviskom GP č. VI/2 Gd 104/12-5 zo dňa 6.6.2012 odo dňa jeho doručenia, čím\nžalobca 2-mesačnú lehotu nezmeškal.\n\nIII.\nVyjadrenie žalovaného k odvolaniu žalobcu\nŽalovaný sa k odvolaniu žalobcu vyjadril tak, že rozhodnutie krajského súdu ako vecne správne navrhol\npotvrdiť.\nIV.\nPrávny názor NS SR\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu, v medziach odvolacích dôvodov a\n\njednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z) dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné\nvyhovieť, a preto napadnuté uznesenie krajského súdu je nutné potvrdiť.\nPodľa § 244 ods. 1 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb alebo opravných\nprostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\nPodľa § 247 ods. 1 O. s. p. sa v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola\nna svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal\nzákonnosť tohto rozhodnutia a postupu, postupuje podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal napadnuté\nuznesenie krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po zistení, že odvolanie bolo podané\noprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie\nodvolania prípustné (§ 202 O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno\npriznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods. 2\nO. s. p.\nPodľa § 250b ods. 1 O. s. p. sa žaloba musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nZo spisu krajského súdu je zrejmé, že žalobca dňa 18. júla 2012 Krajskému súdu v Banskej Bystrici\nosobne doručil žalobu, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného Krajského riaditeľstva\nPolicajného zboru v Banskej Bystrici, odbor poriadkovej polície, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica\nč. KRPZ-BB-OPP-94-003/2011 zo dňa 18. apríla 2011, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu\na potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Okresného riaditeľstva Policajného zboru\nv Banskej Bystrici, odbor poriadkovej polície č. ORPZ-BB-OPP1-P-1/2011 zo dňa 11. februára 2011,\nktorým bol obvinený z priestupku N. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, L. uznaný vinným zo\nspáchania priestupku na úseku zbraní a streliva podľa § 69 ods. 1 písm. d), zákona č. 190/2003 Z. z. o\nstrelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov a bola mu uložená pokuta vo\nvýške 180,- Eur. Zároveň bol zaviazaný uhradiť trovy konania vo výške 16,- Eur.\nZ obsahu spisu vyplynulo, že žalobca rozhodnutie žalovaného zo dňa 18.4.2011 osobne prevzal dňa\n29.4.2011. Dvojmesačná lehota na podanie žaloby tak začala žalobcovi plynúť dňom 19.4.2011 (§ 57\nods. 1 O. s. p.) a jej koniec pripadol na deň 19.6.2011 (§ 57 ods. 2 prvá veta O. s. p.). Žalobu však\nžalobca osobne podal na krajskom súde až dňa 18.7.2012, teda oneskorene.\nZ uvedeného vyplýva, že žalobca podal žalobu po uplynutí dvojmesačnej lehoty od doručenia\nrozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni na podanie žaloby podľa § 250b ods. 1 O.s.p.. Podľa\nposlednej vety ustanovenia § 250b ods. 1 O.s.p. zameškanie tejto lehoty nemožno odpustiť.\nNa tomto mieste dáva odvolací súd do pozornosti zásadu, ktorá platila už v rímskom práve, podľa\nktorej „vigilantibus iura scripta sunt“ t. j. „práva patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným,\nstarostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje\nprocesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej\nspoločnosti je totiž predovšetkým vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak\nich podcenením či zanedbaním môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To\nplatí obdobne aj o využívaní zákonných procesných ustanovení, vrátane využitia možnosti podania\nopravných prostriedkov.\nIrelevantná bola tiež námietka žalobcu, že dôvody sťažnosti pre porušenie zákona zo dňa 25.5.2011 boli\nuznané neodpovedaním na ne po uplynutí 60-dňovej lehoty.\nNa základe uvedeného sa odvolací súd stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, odvolaniu žalobcu\nnevyhovel a napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. v spojení s § 250ja ods.\n3 veta druhá O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\n\nO trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods.\n1 O.s.p. a § 246c O.s.p. tak, že žalobcovi právo náhradu trov odvolacieho nepriznal, keďže žalobca\nnebol v konaní úspešný.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24S/75/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}