{"guid": "2b7daa8b-be89-4de7-8692-c6b880d00130:ff91028b-ae0f-4861-b8dc-78e37c9e5535", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:5813010191.1", "spisova_znacka": "2Tdo/88/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Tdo/88/2015 z 14. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 14. decembra 2015, sp. zn. 2Tdo/88/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:5813010191.1", "identifikacne_cislo": "5813010191", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Krajčovič", "datum_vydania": "2015-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť", "Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "nazov": "§ 382 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-382", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-382"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-1", "nazov": "§ 371 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-371.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-371"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "nazov": "§ 368 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "nazov": "§ 368 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-368.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-382", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-371", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-368"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff91028b-ae0f-4861-b8dc-78e37c9e5535", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:5813010191.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:5813010191.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:5813010191.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n2Tdo/88/2015\n5813010191\n14. 12. 2015\nJUDr. Peter Krajčovič\nECLI:SK:NSSR:2015:5813010191.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. decembra 2015 v\nBratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr.\nPetra Paludu v trestnej veci proti obvinenému Ing. Y. X. pre pokračovací zločin vydierania podľa § 189\nods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. a iné, o dovolaní obvineného Ing. Y. X. proti uzneseniu Krajského\nsúdu v Žiline zo dňa 15. júla 2015, sp. zn. 2To 42/2015, takto\nrozhodol:\nPodľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvineného Ing. Y. X. sa odmieta.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Námestovo, č.k. 6T/64/2013-679, zo dňa 13. januára 2015 bol obvinený\nIng. Y. X. oslobodený spod obžaloby Okresnej prokuratúry Námestovo č. Pv 589/11 zo dňa 20. júna\n2013 pre skutky právne kvalifikované v bode 1/ a 2/ ako pokračovací zločin vydierania podľa § 189\nods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona a v bode 1/, 2/, 3/, 4/ ako pokračovací prečin zneužívania\nprávomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, aký\nje popísaný vo výrokovej časti obžaloby Okresnej prokuratúry Námestovo, s odôvodnením, že skutok\nnie je trestným činom.\nUznesením Krajského súdu v Žiline zo dňa 15. júla 2015, sp. zn. 2To 42/2015, bol uvedený rozsudok\nOkresného súdu Námestovo, sp. zn. 6T/64/2013, zo dňa 13. januára 2015 podľa § 321 ods. 1 písm.\nb/, písm. d/ zrušený a podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec bola vrátená súdu prvého stupňa, aby ju tento v\npotrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 15. júla 2015.\nObvinený Ing. Y. X. podal proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 15. júla 2015, sp. zn. 2To\n42/2015, dovolanie, ktoré odôvodnil naplnením dovolacích dôvodov podľa § 371 ods. 1 písm. e/ a písm. i/\nTr. por. (nesprávne právne posúdenie zisteného skutku alebo nesprávne použitie iného hmotnoprávneho\nustanovenia a konanie a rozhodnutie orgánu činného v trestnom konaní, sudcu alebo prísediaceho,\nktorý mal byť vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania).\nPodľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým\nbol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto\nporušenie dôvodom dovolania podľa § 371.\nPodľa § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie\na) rozsudok a trestný rozkaz,\nb) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,\nc) uznesenie o zastavení trestného stíhania,\nd) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,\ne) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho\n\nobvineného,\nf) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,\ng) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,\nh) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti\nrozhodnutiu podľa písm. a) až písm. g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho\nopravného prostriedku vo veci sám rozhodol.\nPodľa § 371 ods. 1 písm. e/, písm. i/ Tr. por. dovolanie možno podať, ak vo veci konal a rozhodol\norgán činný v trestnom konaní, sudca alebo prísediaci, ktorý mal byť vylúčený z vykonávania úkonov\ntrestného konania a rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo\nna nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia; správnosť a úplnosť zisteného skutku však\ndovolací súd nemôže skúmať a meniť, alebo bolo uložené ochranné opatrenie, hoci na to neboli splnené\nzákonné podmienky.\nV prerokúvanom prípade obvinený napadol uznesenie Krajského súdu v Žiline, ktorým bol zrušený\noslobodzujúci rozsudok okresného súdu a vec bola vrátená tomuto súdu na nové prerokovanie a\nrozhodnutie. Takéto rozhodnutie - uznesenie, nie je ani jedným z taxatívne vymenovaných rozhodnutí v\n§ 368 ods. 2 Tr. por. ani žiadne iné uvedené v ustanoveniach § 371 ods. 2 a ods. 3 Trestného poriadku,\nproti ktorým zákon dovoľuje podať dovolanie.\nZ týchto dôvodov dovolací súd dovolanie obvineného Ing. Y. X., ako neprípustné - podané proti\nuzneseniu Krajského súdu v Žiline zo dňa 15. júla 2015, sp. zn. 2To 42/2015, bez preskúmania veci\npodľa § 382 písm. f/ Tr. por. odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}