{"guid": "a50fc314-1794-48f0-b4e4-131807f2a9ee:355ca22b-e832-4d0e-9bc3-0e197093d74a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:5109239203.1", "spisova_znacka": "4MCdo/15/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4MCdo/15/2013 z 27. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. januára 2015, sp. zn. 4MCdo/15/2013, ECLI:SK:NSSR:2015:5109239203.1", "identifikacne_cislo": "5109239203", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Salajová", "sudca_id": 463, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-salajova-463", "datum_vydania": "2015-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-242.odsek-1", "nazov": "§ 242 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-242.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-242"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243i.odsek-2", "nazov": "§ 243i ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243i.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243i"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f", "nazov": "§ 243f OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243f"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243e.odsek-2", "nazov": "§ 243e ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243e.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243e.odsek-1", "nazov": "§ 243e ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243e.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243e"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243g", "nazov": "§ 243g OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243g"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 243 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-3", "nazov": "§ 142 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-142.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-142"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/492", "nazov": "vyhláška č. 492/2004 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky o stanovení všeobecnej hodnoty majetku", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/492", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/492-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/655", "nazov": "vyhláška č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/655", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/655-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/582", "nazov": "zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/582-2004"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-242", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243i", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243f", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243e", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243g", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/355ca22b-e832-4d0e-9bc3-0e197093d74a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:5109239203.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:5109239203.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:5109239203.1/text", "citacie_n": 5, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4MCdo/15/2013\n5109239203\n27. 01. 2015\nJUDr. Eva Sakálová\nECLI:SK:NSSR:2015:5109239203.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne U. bývajúcej v N., proti žalovaným 1/ W.,\nbývajúcej v N., zastúpenej JUDr. Mgr. Štefanom Buchom, advokátom v Žiline, Námestie M. R. Štefánika\nč. 1, 2/ Y., bývajúcej v N., 3/ Y. bývajúcemu v W. a 4/ U., bývajúcemu v N., o určenie vlastníckeho práva\nk nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 25 C 262/2009, o mimoriadnom dovolaní\ngenerálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 30. januára\n2013 sp. zn. 7 Co 373/2012 a uzneseniu Okresného súdu Žilina z 9. júla 2012 č.k. 25 C 262/2009-306,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 30. januára 2013 sp. zn. 7 Co\n373/2012 a uznesenie Okresného súdu Žilina z 9. júla 2012 č.k. 25 C 262/2009-306 z r u š u j e a vec\nvracia Okresnému súdu Žilina na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Žilina rozsudkom z 22. novembra 2011 č.k. 25 C 263/2009-240 zamietol žalobu žalobkyne,\nktorou sa domáhala (po pripustení zmeny žaloby súdom), že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti\nnachádzajúcej sa v kat. území N., označenom geometrickým plánom Ing. C. - geodetické práce F., č.\nXXXXXXXX-XXX/XXXX, úradne overený Správou katastra N. pod č. XXXX/XXXX s parcelným číslom\nI., trvale trávnaté porasty o výmere 160 m2, ktorá bola oddelená od pôvodnej parcely I. trvalé trávnaté\nporasty o výmere 223 m2, zapísanej u Správy katastra N. pre kat. územie N. na LV č. X. Žalobkyňu\nzaviazal zaplatiť pôvodne žalovanej N. (zomrelej 19. decembra 2012) k rukám jej právneho zástupcu\ntrovy konania 728,96 Eur do 3 dní po právoplatnosti rozsudku a v tej istej lehote na účet súdu prvého\nstupňa trovy štátu 6,93 Eur.\nKrajský súd v Žiline na odvolanie žalobkyne a pôvodne žalovanej rozsudkom z 20. júna 2012 sp. zn.\n7 Co 49/2012, rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým žalobu žalobkyne na určenie vlastníckeho\npráva zamietol a vo výroku, ktorým zaviazal žalobkyňu k povinnosti zaplatiť na účet okresného súdu\ntrovy štátu 6,93 Eur do troch dní, potvrdil. Vo výroku o trovách konania účastníkov rozsudok súdu prvého\nstupňa zrušil a v tomto rozsahu mu vec vrátil na ďalšie konanie. Mal za to, že pri vyčíslení trov právneho\nzastúpenia mal súd prvého stupňa vychádzať z § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách\na náhradách advokátov za poskytovanie služieb (ďalej len vyhláška č. 655/2004 Z.z.) a z prílohy č. 1\nzákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a poplatkoch za komunálne odpady a drobné stavebné\nodpady (ďalej len ,,zákon č. 582/2004 Z.z.“).\nOkresný súd Žilina uznesením z 9. júla 2012 č.k. 25 C 262/2009-306 rozhodol o náhrade trov konania tak,\nže žalobkyňu zaviazal zaplatiť žalovanej náhradu trov konania 376,11 Eur a trov odvolacieho konania\n15,93 Eur k rukám jej právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. O náhrade trov konania,\nvzhľadom na úspech žalovanej v konaní, rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal jej 100 Eur titulom\nznalečného, úhradu za kolkové známky 32 Eur a 244,11 Eur titulom trov právneho zastúpenia z 9 úkonov\n\nprávnej pomoci. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon poskytnutej právnej služby vyčíslil z\nhodnoty nehnuteľnosti vychádzajúc z prílohy č. 1 zákona č. 582/2004 Z.z. tak ako to uvádzal odvolací\nsúd. V zmysle tejto právnej úpravy cena za 1 m2 v kat. území N. bola stanovená vo výške 0,0169 Eur/\nm2, čo predstavuje základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby 16,60 Eur.\nKrajský súd v Žiline na odvolanie žalovanej uznesením z 30. januára 2013 sp. zn. 7 Co 373/2012\nuznesenie súdu prvého stupňa vo výroku, ktorým bola žalobkyňa zaviazaná zaplatiť žalovanej trovy\nkonania 376,11 Eur potvrdil, vo výroku, ktorým bola žalobkyňa zaviazaná zaplatiť žalovanej trovy\nodvolacieho konania 15,93 Eur zmenil tak, že žalobkyňu zaviazal zaplatiť žalovanej trovy odvolacieho\nkonania 40,16 Eur k rukám advokáta. Žalovanú zaviazal zaplatiť žalobkyni trovy odvolacieho konania\n19,12 Eur na účet jej právneho zástupcu. Mal za to, že súd prvého stupňa správne postupoval pri\nurčovaní hodnoty predmetu sporu pre určenie základnej sadzby tarifnej odmeny podľa § 9 ods. 1, §\n10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom pri stanovení hodnoty sporu správne aplikoval prílohu č. 1\nzákona č. 582/2004 Z.z. Odvolací súd za dôvodné považoval len odvolanie žalovanej proti uzneseniu\nsúdu prvého stupňa, ktorým opomenul rozhodnúť o uplatnených trovách odvolacieho konania za\nvykonaný úkon právnej pomoci, a preto rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil. O trovách odvolacieho\nkonania 19,12 Eur vzhľadom na úspech žalobkyne len v nepatrnej časti rozhodol podľa § 142 ods. 3\nO.s.p. a na ich náhradu zaviazal neúspešnú žalovanú.\nNa podnet žalovaných 1/ až 4/, právnych nástupcov po pôvodne žalovanej N., podal generálny\nprokurátor Slovenskej republiky mimoriadne dovolanie proti uzneseniam nižších stupňov a navrhol ich\nzrušiť a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie. Vyčítal odvolaciemu súdu ako aj súdu prvého\nstupňa, ktorý bol inak viazaný pri rozhodovaní o náhrade trov konania právnym názorom odvolacieho\nsúdu, že pre stanovenie hodnoty predmete sporu a následne pre stanovenie základnej sadzby tarifnej\nodmeny za jeden úkon právnej služby aplikovali zákon č. 582/2004 Z.z., čím vec nesprávne právne\nposúdili (§ 243 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).\nŽalobkyňa navrhla mimoriadne dovolanie ako nedôvodné zamietnuť.\nŽalovaná 1/ žiadala mimoriadnemu dovolaniu vyhovieť.\nŽalovaní 2/ až 4/ sa k dovolaniu nevyjadrili.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O.s.p.),\npo zistení, že tento opravný prostriedok podal včas generálny prokurátor (§ 243g O.s.p.) na základe\npodnetu žalovaných (§ 243e ods. 1 a 2 O.s.p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243i ods.\n2 O.s.p. v spojení s § 243a ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a dospel k záveru, že\nmimoriadne dovolanie je dôvodné.\nV zmysle § 243f ods. 1 O.s.p., môže byť mimoriadne dovolanie podané iba z dôvodov, že a/ v konaní\ndošlo k vadám uvedeným v § 237 O.s.p., b/ konanie je postihnuté vadou, ktorá mala za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, c/ rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací\nsúd je viazaný nielen rozsahom mimoriadneho dovolania, ako i v mimoriadnom dovolaní uplatnenými\ndôvodmi. Obligatórne (§ 243i ods. 2 O.s.p. v spojení s § 242 ods. 1 O.s.p.) sa zaoberá vadami uvedenými\nv § 237 O.s.p. a tzv. inými vadami konania, pokiaľ mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nV preskúmavanej veci neboli tieto procesné vady konania mimoriadnym dovolateľom namietané a ich\nexistenciu nezistil ani dovolací súd.\nMimoriadne dovolanie ako dovolací dôvod uvádza, že rozhodnutie odvolacieho súdu a súdu prvého\nstupňa spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 243f ods. 1 písm. c/ O.s.p.).\n\nPrávnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a na\nzistený skutkový stav aplikuje konkrétnu právnu normu. Nesprávne právne posúdenie je chybnou\naplikáciou práva na zistený skutkový stav; dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny (náležitý)\nprávny predpis, alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval, alebo\nak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery.\nPodľa § 151 ods. 5 veta prvá O.s.p. trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných\npre náhradu mzdy a hotových výdavkov.\nPodľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej\nhodnoty veci alebo druhu veci alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci\nvykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.\nPodľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu\nvýška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí\nposkytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a\nhodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.\nV preskúmavanej veci je nepochybné, že predmetom konania je určenie vlastníctva k nehnuteľnosti\noznačenej žalobkyňou. Podkladom pre stanovenie základnej hodnoty za jeden úkon právnej služby\nje určenie hodnoty spornej nehnuteľnosti. Súdy pri stanovení hodnoty nehnuteľnosti vychádzajú zo\nvšeobecnej (trhovej) hodnoty veci.\nV danej veci ostalo sporným, z ktorého právneho predpisu treba pri určení hodnoty predmetu sporu a na\nto nadväzujúce stanovenia základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vychádzať.\nTreba súhlasiť s názorom mimoriadneho dovolateľa, že právnym predpisom, ktorý stanovuje postup pri\nurčovaní všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti je vyhláška č. 492/2004 Z.z., ktorá v prílohe č. 3 bod A, za\nvšeobecnú hodnotu považuje objektivizovanú hodnotu nehnuteľností a stavieb, ktorá je odhadom ich\nnajpravdepodobnejšej ceny ku dňu ohodnotenia, ktorú by tieto mali dosiahnuť na trhu v podmienkach\nvoľnej súťaže, pri poctivom predaji, keď predávajúci i kupujúci budú konať s patričnou informovanosťou\ni opatrnosťou a s predpokladom, že cena nie je ovplyvnená neprimeranou pohnútkou.\nZákon č. 582/2004 Z.z. upravuje miestne dane a miestne poplatky za komunálne odpady a drobné\nstavebné odpady (§ 1). Stanovuje zásady pre určenie predmetu, základu, sadzbu dane, výpočet dane\nz pozemkov, označenie danovníka, správu dane a pod. Zákon nevychádza zo všeobecnej hodnoty\nmajetku, ale stanovuje kritéria, ktoré považuje za rozhodujúce pre stanovenie výšky miestnych daní a\nmiestnych poplatkov.\nAk potom odvolací súd a tiež súd prvého stupňa, ktorý bol viazaný právnym názorom odvolacieho súdu,\npre stanovenie hodnoty predmetu sporu a následne pre stanovenie základnej sadzby tarifnej odmeny za\njeden úkon právnej služby aplikovali zákon č. 582/2004 Z.z., nepoužili správny (náležitý) právny predpis,\nv dôsledku čoho vec nesprávne právne posúdili, je uplatnený dovolací dôvod podľa § 243f písm. c/ O.s.p.\nv prejednávanej veci daný.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto uznesenie odvolacieho súdu a súdu prvého stupňa zrušil a vec\nvrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (§ 243b ods. 3 O.s.p. v spojení s § 243i ods. 2 O.s.p.).\nV novom rozhodnutí rozhodne súd znova o trovách pôvodného konania a konania o mimoriadnom\ndovolaní (§ 243i ods. 2 v spojení s § 243d ods. 1 O.s.p.).\n\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Co/373/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "501161d4-7b9e-47e3-8c0a-a0ea57742e6a:67e0feb6-789e-425c-b884-e847186736e8", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8111204184.1", "spisova_znacka": "7Co/49/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/49/2012 z 20. 6. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-06-20", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8111204184.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:2b4f7828-df07-4fdf-aa78-ed380f0819de", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.115.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 115/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 115/2023 z 23. 2. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-02-23", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.115.2023.1"}, {"guid": "ussr:19f9272b-aad4-47e2-a1a4-68531ab8780f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.286.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 286/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 286/2017 z 12. 9. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-09-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.286.2017.2"}, {"guid": "6a761588-c5c1-4604-878b-2480c2ae4101:29c196bd-a0ed-4895-8793-a9c4dd0876ae", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2020:2106202871.2", "spisova_znacka": "25Co/221/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 25Co/221/2019 z 29. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2020-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2106202871.2"}, {"guid": "3ba00886-4725-474e-82be-8824b4a0a363:2c3877a5-9efc-4446-a2d0-f5fb5ae3f896", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4109206593.10", "spisova_znacka": "9Co/91/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 9Co/91/2017 z 30. 1. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-01-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4109206593.10"}, {"guid": "03a56c50-7358-427d-9a40-02880f5ff27f:60783047-7899-45f3-af7d-a36069e714f4", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3104899433.7", "spisova_znacka": "4Co/348/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4Co/348/2014 z 29. 4. 2015", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-04-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3104899433.7"}]}