{"guid": "9c58e314-55ff-45c2-8a9e-625e4278a3d1:448a9069-6b34-47e0-bc72-d159ccffc4dd", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4613201379.1", "spisova_znacka": "7Sžo/14/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžo/14/2014 z 30. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. apríla 2015, sp. zn. 7Sžo/14/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4613201379.1", "identifikacne_cislo": "4613201379", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 620, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-620", "datum_vydania": "2015-04-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "nazov": "§ 250b ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250b.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/448a9069-6b34-47e0-bc72-d159ccffc4dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4613201379.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4613201379.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4613201379.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžo/14/2014\n4613201379\n30. 04. 2015\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2015:4613201379.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: H., bytom T. proti žalovanému: Okresný úrad\nv Nitre, so sídlom v Nitre, Štefánikova tr. 69, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 18.\napríla 2001 č. 2001/03711-002, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 16. júla\n2013 č.k. 15S/22/2013-32, v znení opravného uznesenia zo 16. septembra 2013, č.k.15S/22/2013-40,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 16. júla 2013, č.k.\n15S/22/2013-32, v znení opravného uznesenia zo dňa 16. septembra 2013, č.k. 15S/22/2013-40 p\notvrdzuje.\nŽalobca nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Nitre uznesením zo 16. júla 2013, č.k. 15S/22/2013-32, v znení opravného uznesenia\nzo 16. septembra 2013, č.k.15S/22/2013-40, podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „OSP\") zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia\nKrajského úradu v Nitre, odbor životného prostredia z 18. apríla 2001 č. 2001/03711-002, ktorým\nzamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu v Topoľčanoch, odbor životného\nprostredia č. ŽP/Výst. 2000/01893-Hd z 19. februára 2001, ktorým bolo žalobcovi nariadené odstránenie\nstavby \"Rámová píla\" na pozemku parc. č. 653/1, 655/2, 657/2 v katastrálnom území T..\nKrajský súd zistil, že rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť 26. apríla 2001 a žalobca podal\nžalobu osobne na súde až 19. februára 2013, po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty\npre podanie žaloby podľa § 250b ods. 1 OSP, z ktorých dôvodov dospel k záveru, že žalobca podal\nžalobu oneskorene.\nProti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal žalobca včas odvolanie. Namietal, že rozhodnutie\nžalovaného je zmätočné, lebo podľa zápisu v katastri nehnuteľností vlastníkom nehnuteľností bol jeho\notec H. s manželkou a stíhaný je on. Má za to, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného nie je\nvykonateľné.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie\nkrajského súdu v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a\ndospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť.\nPodľa § 250b ods. 1 OSP žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho\norgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno\nodpustiť.\n\nZ dikcie ustanovenia § 250b ods. 1 OSP jednoznačne vyplýva, že počítanie zákonnej dvojmesačnej\nlehoty na podanie žaloby sa musí skúmať od právoplatnosti preskúmavaného rozhodnutia žalovaného\nsprávneho orgánu.\nOdvolací súd zhodne ako krajský súd mal preukázané, že súčasťou administratívneho spisu\nžalovaného bol originál preskúmavaného rozhodnutia z 18. apríla 2001, č. 2001/03711-002, ktoré\nvydal v tom čase príslušný Krajský úrad v Nitre, odbor životného prostredia, ku ktorému je pripevnená\ndoručenka o doručení doporučene podanej listovej zásielke určenej do vlastných rúk adresátovi žalobcovi, podľa ktorej žalobca túto zásielku prevzal 25. apríla 2001. Doložka právoplatnosti potvrdzuje,\nže napadnuté rozhodnutie žalovaného nadobudlo právoplatnosť dňa 26.4.2001.\nOdvolací súd dospel k zhodnému záveru ako krajský súd, že ak žalobca podal žalobu o preskúmanie\nzákonnosti rozhodnutia právneho predchodcu žalovaného z 18. apríla 2001, č. 2001/03711-002 podľa\npiatej časti druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku osobne na súde dňa 19. februára 2013, tak\nžalobu podal nepochybne oneskorene, po uplynutí zákonnom stanovenej lehoty podľa § 250b ods.\n1 OSP.\nVychádzajúc z uvedených skutkových zistení pokiaľ krajský súd napadnutým uznesením podľa § 250d\nods. 3 OSP konanie v danej veci zastavil, rozhodol vo veci vecne a právne správne.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 250ja ods.3, veta\ndruhá v spojení s § 246c ods.1 a s § 219 ods.1,2 OSP potvrdil.\nNeúspešnému navrhovateľovi odvolací súd právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal v\nzmysle § 250k ods.1 v spojení s § 246c ods.1 a s § 224 ods.1 OSP.\nToto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta\ntretia zák. č. 757/2004 o súdoch o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom\nod 1. mája 2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}