{"guid": "3b866ec4-6816-4b57-8977-fe5237dd4c5d:f8dfe148-2147-4e24-8ef9-464f678735f8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4206209852.1", "spisova_znacka": "1ECdo/201/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1ECdo/201/2014 z 30. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2015, sp. zn. 1ECdo/201/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4206209852.1", "identifikacne_cislo": "4206209852", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Cisárová", "sudca_id": 219, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-cisarova-219", "datum_vydania": "2015-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8dfe148-2147-4e24-8ef9-464f678735f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4206209852.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4206209852.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4206209852.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1ECdo/201/2014\n4206209852\n30. 06. 2015\nJUDr. Jana Cisárová\nECLI:SK:NSSR:2015:4206209852.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o.,\nso sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti povinnému E. E. bývajúcemu v P., o\nvymoženie 127,46 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp.zn. 9Er 1149/2006,\no odvolaní a dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. septembra 2013 sp.zn.\n9CoE 128/2013, takto\nrozhodol:\nKonanie o odvolaní z a s t a v u j e.\nNávrh na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a.\nDovolanie o d m i e t a.\nPovinnému nepriznáva náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\nOkresný súd Komárno uznesením z 12. júla 2012 č.k. 9Er 1149/2006-26 exekúciu vedenú na základe\nrozhodcovského rozsudku bližšie označeného v odôvodnení jeho uznesenia vyhlásil za neprípustnú a\nzastavil [§ 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov]. Uviedol, že\nv danom prípade bola uzatvorená zmluva o úvere, ktorú treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu. Jej\nsúčasťou bola rozhodcovská doložka, ktorú označil za neprijateľnú zmluvnú podmienku, pretože nebola\nspotrebiteľom osobitne vyjednaná a znemožňovala mu zvoliť si spôsob riešenia prípadného sporu a\nponechávala ho výlučne na vôli dodávateľa. S poukazom na uvedeného dospel k záveru, že rozhodnutie\npredložené ako exekučný titul nespĺňalo náležitosti vykonateľného rozhodnutia, pretože ho vydal orgán,\nktorý nemal právomoc vo veci konať a rozhodovať. Toto uznesenie napadla oprávnená odvolaním.\nKrajský súd v Nitre uznesením z 30. septembra 2013 sp.zn. 9CoE 128/2013 návrhy oprávnenej na\nprerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p. zamietol a napadnuté uznesenie súdu prvého\nstupňa potvrdil. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že dojednaná rozhodcovská\ndoložka predstavuje neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, a preto ju považoval za absolútne\nneplatnú. Keďže v danom prípade bola právomoc rozhodcovského súdu založená na neplatnom\nzmluvnom dojednaní, dospel k záveru, že rozhodcovský rozsudok nemôže byť spôsobilým exekučným\ntitulom.\nProti výroku uvedeného uznesenia odvolacieho súdu o zamietnutí návrhu na prerušenie konania podľa\n§ 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podala oprávnená odvolanie. To isté uznesenie odvolacieho súdu v jeho\npotvrdzujúcej časti napadla oprávnená dovolaním, v ktorom uviedla, že súdy: 1. rozhodli „nad rámec\nzverenej právomoci“ (§ 237 písm. a/ O.s.p.), 2. konali vo veci, v ktorej sa už právoplatne rozhodlo (§\n\n237 písm. d/ O.s.p.), 3. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný (§ 237\npísm. e/ O.s.p.), 4. oprávnenej odňali možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.), 5. sa v konaní\ndopustili inej vady majúcej za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p.), 6.\nnapadnuté rozhodnutie založili na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p.).\nŽiadala uznesenia súdov nižších stupňov zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie prvostupňovému súdu;\nzároveň žiadala dovolacie konanie prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.\na Súdnemu dvoru Európskej únie predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikovala v podanom\ndovolaní.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po\nzistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá\nO.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie\ntreba odmietnuť.\nV danom prípade dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako\npäť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou\ndovolateľkou - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp.zn. 1 ECdo 82/2013, 1 CoE 2/2013, 1\nECdo 188/2013, 1 CoE 44/2013, 1 ECdo 218/2013, 1 ECdo 261/2013, 1CoE 88/2013, 1 ECdo 303/2013,\n1 CoE 154/2014, 1 ECdo 311/2013, 1 CoE 117/2013, 1 ECdo 317/2013, 1 CoE 120/2013, 3 ECdo\n105/2014, 3 CoE 61/2014, 3 ECdo 235/2014, 3 CoE 142/2014, 3 ECdo 195/2014, 3 CoE 116/2014, 3\nECdo 188/2013, 3 CoE 82/2013, 3 ECdo 228/2013, 3 CoE 80/2013, 3 ECdo 238/2013, 3 CoE 109/2013,\n3 ECdo 173/2013, 3 CoE 39/2013, 3 ECdo 167/2013, 4 Cdo 34/2013, 2 ECdo 148/2013, 4 Cdo\n56/2013, 5 ECdo 210/2013, 5 CoE 64/2013, 6 ECdo 210/2013, 6 CoE 85/2013, 7 ECdo 30/2013, 7\nECdo 266/2014, 8 ECdo 205/2014, 8 ECdo 179/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí,\nktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k zastaveniu odvolacieho konania, ako aj k\nzamietnutiu návrhu na prerušenie dovolacieho konania a vo vzťahu k odmietnutiu dovolania), v celom\nrozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.\nO trovách odvolacieho a dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení\ns § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 a § 142 ods. 1 a § 146 ods. 2 O.s.p.\nToto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9CoE/128/2013", "guid": "d19f7a84-f064-41ee-a3e0-f480c7642b0d:2d9fcce7-9478-4d51-8f05-a7acb77aef37", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}