{"guid": "e5a71481-4f77-463f-bb4a-a532aae9c614:f12e52cd-79f9-4075-9d9b-66b25a264b90", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4014200251.1", "spisova_znacka": "10So/91/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/91/2014 z 15. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. júla 2015, sp. zn. 10So/91/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4014200251.1", "identifikacne_cislo": "4014200251", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a.odsek-1", "nazov": "§ 69a ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-69a.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-69a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-69a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f12e52cd-79f9-4075-9d9b-66b25a264b90", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200251.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200251.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200251.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/91/2014\n4014200251\n15. 07. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:4014200251.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a\nčlenov senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa: I. H.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813\n63 Bratislava, o starobný dôchodok, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v\nNitre č. k. 19Sd/71/2014-39 zo dňa 8. apríla 2014, jednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sd/71/2014-39 zo dňa 8.\napríla 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) preskúmavané rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa\n16.07.2013, č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 17.07.2013 a č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 17.07.2013\nv spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.12.2013.\nV odôvodnení rozhodnutia krajský súd uviedol, že v konaní bolo preukázané a medzi účastníkmi\nkonania nebolo sporné, že navrhovateľovi bol od 18.07.2007 priznaný predčasný starobný dôchodok na\nzáklade jeho žiadosti spísanej dňa 18.07.2007. Dňa 28.11.2008 navrhovateľ splnil zákonné podmienky\nna starobný dôchodok. Rovnako nebolo sporné, že navrhovateľovi vzniklo na základe právoplatného\nuznesenia Okresného súdu Bratislava III právo na ušlú mzdu za obdobie od 12.06.2007 do 28.11.2008\nvo výške 8.420,53 €. V tomto období navrhovateľ ešte predčasný starobný dôchodok nepoberal, súd\npreto rozsudkom uložil odporkyni povinnosť v novom rozhodnutí posúdiť toto obdobie dôchodkového\npoistenia. Odporkyňa v novom, preskúmavanom rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 17.07.2013\nkonštatovala, že navrhovateľovi započítala dobu poistenia od 12.06.2007 do 17.06.2007, avšak táto\ndoba neovplyvnila výšku predčasného starobného dôchodku. Pre posúdenie nároku na predčasný\nstarobný dôchodok tak boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia: 44 rokov\na 331 dní, čo navrhovateľ nenamietal.\nPretože odporkyňa nesprávne použila výraz „predčasný starobný dôchodok“, hoci navrhovateľ už dovŕšil\ndôchodkový vek, rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.12.2013 toto pochybenie napravila.\nNavrhovateľ žiadal priznanie sumy starobného dôchodku nekrátenej o 0,5 % za každý kalendárny\nmesiac do dovŕšenia veku pre vznik nároku na starobný dôchodok, pretože o priznanie predčasného\nstarobného dôchodku musel požiadať pre nezhody s bývalým zamestnávateľom ohľadne trvania jeho\n\npracovného pomeru, pričom súdny spor skončil v jeho prospech a bývalý zamestnávateľ mu dodatočne\nvyplatil náhradu mzdy za obdobie od 12.06.2007 do 28.11.2008 a splnil aj svoje zákonné povinnosti\nvoči odporkyni. Súd tejto jeho žiadosti nemohol vyhovieť, nakoľko navrhovateľ sa sám rozhodol podať\nŽiadosť o priznanie predčasného starobného dôchodku a sám uviedol deň, ku ktorému ho žiadal priznať.\nPretože k tomuto dňu splnil zákonné podmienky na jeho priznanie, dávka predčasného starobného\ndôchodku mu bola priznaná. V tom čase už vedel, že na základe jeho žaloby bude prebiehať spor s jeho\nbývalým zamestnávateľom o náhradu ušlej mzdy. V zmysle zákona o sociálnom poistení sa predčasný\nstarobný dôchodok po dovŕšení veku na starobný dôchodok nemôže prepočítať bez krátenia o 0,5\n%. V ďalších rozhodnutiach na základe právoplatného rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III č. k.\n28C/67/2010-77 zo dňa 21.11.2011 odporkyňa rozhodla o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľa\na podrobne pritom zdôvodnila, ako postupovala pri zvýšení sumy starobného dôchodku po vyplatení\nnáhrady ušlej mzdy bývalým zamestnávateľom. Navrhovateľovi preto nemôže vzniknúť právny nárok na\nzvýšenie predčasného starobného dôchodku a na doplatenie ním vyčíslenej sumy 1.722,- €.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie z dôvodu, že s ním nesúhlasí a žiada o\nprepočítanie výšky dôchodku z hrubej mzdy, ktorá bola spolu 17 014,62 €. Namietal, že v rozhodnutí\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X bola vypočítaná suma predčasného starobného dôchodku 10 881 Sk\nmesačne, ale všade je uvádzaná mylná suma 11 536 Sk. Pretože bol úspešný v súdnom spore, žiada\no priznanie a vrátenie zníženého predčasného starobného dôchodku o 634,86 Sk mesačne, a to od\n01.06.2007, keďže odvody boli odporkyni zaplatené v plnej výške po 319,50 € mesačne.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľ v odvolaní uvádza rovnaké dôvody ako v rámci preskúmavacieho konania, v opravnom\nprostriedku aj v konaní pred krajským súdom. Namieta zníženie predčasného starobného dôchodku\no 0,5 % za každých začatých 30 dní do dovŕšenia dôchodkového veku a žiada doplatiť z dôvodu\nnesprávneho výpočtu sumu 1.722,- €, čomu nemožno vyhovieť. Po ukončení súdneho konania bývalý\nzamestnávateľ zaplatil odvody na účet odporkyne, navrhovateľ preto žiadal, aby suma dôchodku nebola\nkrátená o 0,5 % za každých začatých 30 dní do dovŕšenia dôchodkového veku, ale takáto požiadavka\nnemá oporu v zákone o sociálnom poistení. Trvá preto na správnosti preskúmavaných rozhodnutí a\nnavrhuje, aby odvolací súd rozhodnutie krajského súdu ako vecne správne potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní\npodľa § 212 O.s.p. Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204\nods. 1 O.s.p.) a že ide o rozsudok, proti ktorému je podľa ustanovenia § 201 v spojení s ust. § 250s prvá\nveta O.s.p. odvolanie prípustné, dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech.\nRozhodol jednomyseľne bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. s\ntým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a\nna internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk). Rozsudok bol verejne\nvyhlásený dňa 15.07.2015 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).\nPodľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, suma predčasného starobného dôchodku sa určí\nako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu\nvzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 %\nza každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia\ndôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.\nPodľa § 69a ods. 1 zákona o sociálnom poistení, predčasný starobný dôchodok po dovŕšení\ndôchodkového veku je starobný dôchodok.\nPredmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu, preto primárne, v\nmedziach odvolania, preskúmal Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu, ako aj\nkonanie, ktoré mu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania skúmal aj napadnuté rozhodnutia\nodporkyne, a to najmä z toho pohľadu, či sa krajský súd vysporiadal so všetkými námietkami\n\nnavrhovateľa a z takto vymedzeného rozsahu či správne posúdil zákonnosť a správnosť napadnutých\nrozhodnutí odporkyne.\nAko vyplýva z obsahu spisu, odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.07.2013 priznala\nnavrhovateľovi podľa § 67 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákona o sociálnom poistení“) od 18. júla 2007 predčasný starobný\ndôchodok v sume 11 562 Sk mesačne. Týmto rozhodnutím bolo nahradené pôvodné rozhodnutie zo\ndňa 11. septembra 2007 o priznaní predčasného starobného dôchodku a odporkyňa v ňom podrobne\nvysvetlila výpočet sumy predčasného starobného dôchodku. Neobstojí preto odvolacia námietka, že\npredčasný starobný dôchodok bol priznaný v sume 10 881 Sk.\nNásledne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 17.07.2013 odporkyňa podľa § 68 ods. 2, §\n66 ods. 3, § 112 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení rozhodla o zvýšení priznaného dôchodku,\nktorý sa stal od 28.11.2008 starobným dôchodkom, od 24.02.2009 na sumu 437,40 € mesačne a od\n01.01.2010 na sumu 450,80 € mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že k zvýšeniu došlo v\nsúvislosti s rozhodnutím Okresného súdu Bratislava III. sp. zn. 28C/67/2010-77 zo dňa 21. novembra\n2011, doručeného Sociálnej poisťovni ústredie dňa 24. februára 2012 o náhrade mzdy za obdobie od\n12. júna 2007 do 12. marca 2008 a od 12. marca 2008 do 28. novembra 2008. Odporkyňa teda v súlade\ns ustanovením § 112 ods. 1 zákona o sociálnom poistení na základe citovaného súdneho rozhodnutia\nzvýšila navrhovateľovi tri roky spätne starobný dôchodok, takže neobstojí ani ďalší odvolací dôvod, že\nneboli zohľadnené dodatočne zaplatené odvody jeho bývalého zamestnávateľa.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 17.07.2013 odporkyňa rozhodla o ďalšom zvýšení\nstarobného dôchodku od 27. októbra 2010 na sumu 451 € mesačne, od 01.01.2011 na sumu 459,20\n€ mesačne, od 01.01.2012 na sumu 474,40 € mesačne a od 01.01.2013 na sumu 485,60 € mesačne;\npretože v tomto rozhodnutí nesprávne použila termín „predčasný starobný dôchodok“, zmenovým\nrozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.12.2013 túto zrejmú nesprávnosť opravila.\nNa základe uvedeného najvyšší súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutia odporkyne boli\nvydané v súlade so zákonom a námietky navrhovateľa nie sú opodstatnené, resp. jeho požiadavky\nnemajú oporu v zákone, preto im nemožno vyhovieť. Preto rozhodol podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení\ns § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p. tak, že napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre potvrdil ako\nvecne správny.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods.1 v spojení s § 250k ods. 1 a § 250l ods. 2\nO.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný a odporkyňa\nnárok na náhradu trov konania nemá.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sd/71/2014", "guid": "5a4d8fc9-9748-4d57-bb9c-aed2b9e45b1e:84b7d191-0a5f-476f-88c7-667263040cc0", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}