{"guid": "b0db5b03-fdbe-4e88-b8d0-72fe313212ac:1c1017c8-b71e-4a64-b7dc-76a92d5a8d07", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4014200047.1", "spisova_znacka": "10So/61/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/61/2014 z 15. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 15. apríla 2015, sp. zn. 10So/61/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4014200047.1", "identifikacne_cislo": "4014200047", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-04-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c1017c8-b71e-4a64-b7dc-76a92d5a8d07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200047.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200047.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200047.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/61/2014\n4014200047\n15. 04. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:4014200047.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľky V. B., bytom M.,\nproti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.09.2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného\ndôchodku, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/11/2014-26 zo\ndňa 24. februára 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/11/2014-26 zo dňa 24.\nfebruára 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom s poukazom na ustanovenie § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.09.2013,\nktorým podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením, že\npodľa posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky v správnom\nkonaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra dňa\n09.09.2013 podľa § 184 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a v súdnom konaní posudkový lekár sociálneho\npoistenia SP ústredie Bratislava so sídlom v Nitre dňa 14.01.2014. Obaja posudkoví lekári dospeli k\nzáveru, že u navrhovateľky sa jedná o poruchy videnia, dráždivý močový mechúr - stresová inkontinencia\nmoču, dorzalgia bez radikulopathie, artériová hypertenzia I./l, depresívna porucha ľahká, obezita, s\nrozhodujúcim zdravotným postihnutím poruchy videnia podľa kap. VII. Odd. A položka 11.2 písm. a/\nprílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., čomu prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť (MPSVZČ) 30 %, čo je horná hranica rozpätia. Ostatné zdravotné poruchy nie sú posudkovo\nzávažné, preto ani nezdôvodňujú navýšenie základnej miery, takže navrhovateľka nie je invalidná podľa\n§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.\nNové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe\na zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekár\nrozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych\nnálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležité zdôvodnil.\n\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže navrhovateľke ich náhradu nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná.\nProti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie, v ktorom uviedla, že nie je pravdou,\nže jej zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Jej zdravotné ťažkosti\npretrvávajú a podľa jej lekárov nie je nádej na jeho zlepšenie. Nesúhlasí s ustálenou 30%-nou mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, lebo sa cíti stále horšie, chodí naďalej po odborných\nvyšetreniach a podľa jej obvodnej lekárky je jej zdravotný stav tak vážny, že potrebuje doprovod. Preto\ndúfa, že dôjde k prehodnoteniu jej zdravotného stavu, ktorý sa naďalej zhoršuje.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené.\nNavrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali\núplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia a ktoré by\nspochybnili alebo vyvrátili prijatý záver. Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia\nnavrhovateľky boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia, sú z\nhľadiska skutkového úplné, dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou\ndokumentáciou, sú bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú. Nebol preto\ndaný dôvod na ďalšie dokazovanie. Navrhovateľka v konaní nepreukázala zhoršenie zdravotného stavu,\nktoré by odôvodňovalo určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhla\npreto, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý\nzdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so\nzdravou fyzickou osobou.\nPodľa § 71 ods. 3 prvej vety zákona o sociálnom poistení, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti\npoistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a\nzmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku.\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka dňa 09.09.2013 požiadala o invalidný\ndôchodok. Jej žiadosť bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.09.2012 zamietnutá\ns odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., pretože podľa záverov\nposudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra zo dňa 09.09.2013 nemá pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (v posudku bola\nustálená jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30 %).\n\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým\nlekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 14.\njanuára 2014, ktorý po zhodnotení obsahu opravného prostriedku nezistil dôvody na zmenu posudku;\nmieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť opakovane určil na 30 % za rozhodujúce\nzdravotné postihnutie podľa kapitoly VII, odd. A, pol. 11.2, písm. a/ poruchy videnia s tým, že ostatné\nzdravotné poruchy nie sú posudkovo závažné, preto ani nezdôvodňujú navýšenie základnej miery. V\nlekárskej správe boli vymenované všetky podklady relevantné z hľadiska posúdenia zdravotného stavu\nnavrhovateľky s tým, že navrhovateľka vlastnoručným podpisom potvrdila, že predložila všetky odborné\nlekárske nálezy a iné k dispozícii nemá. Žiaden nový odborný lekársky nález nepripojila ani k podanému\nodvolaniu.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom\npre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí\nrovnako ako odporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s\nprihliadnutím na všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o invalidný dôchodok.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v zásade\nzhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Navrhovateľka síce v odvolaní vyjadrila svoj nesúhlas s\nurčenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s odôvodnením, že sa cíti stále horšie,\nsvoje tvrdenie však nedoložila žiadnou novou lekárskou správou .\nZ vyššie uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a preto\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nŽiada sa však poznamenať, že preskúmavané rozhodnutie o zamietnutí žiadosti navrhovateľky o\ninvalidný dôchodok nevylučuje možnosť navrhovateľky opätovne požiadať o priznanie invalidného\ndôchodku a o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ak by v\nbudúcnosti došlo k významnému zhoršeniu jej zdravotného stavu, čo by preukazovali nové lekárske\nsprávy.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/11/2014", "guid": "742735ef-b687-455e-b90b-95d0f05d7d7d:699139a3-6b5a-437e-a3f4-522973c510f9", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}