{"guid": "a1c4baf6-c6a3-467b-8079-ffa161725ad2:87518e2b-84a6-497e-a7e5-130a14716cb0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4014200029.1", "spisova_znacka": "9So/47/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/47/2014 z 8. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 8. júla 2015, sp. zn. 9So/47/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4014200029.1", "identifikacne_cislo": "4014200029", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-07-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené", "Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87518e2b-84a6-497e-a7e5-130a14716cb0", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200029.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200029.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200029.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/47/2014\n4014200029\n08. 07. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:4014200029.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a\nčleniek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci navrhovateľa: D., bytom R., proti\nodporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku invalidného dôchodku,\no odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 3. februára 2014, č. k. 23Sd/6/2014-15,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 3. februára 2014, č. k.\n23Sd/6/2014-15 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne z 11. júna 2013, číslo XXX XXX XXXX X,\nz r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie.\nNavrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom z 3. februára 2014, č. k. 23Sd/6/2014-15, potvrdil rozhodnutie\nodporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júna 2013 a navrhovateľovi nepriznal náhradu trov\nkonania.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že preskúmavaným rozhodnutím odporkyne bola navrhovateľovi\npodľa § 70 a § 112 ods. 4 a § 293a ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon“) od 18. októbra 2010 uvoľnená výplata invalidného dôchodku\nv sume 133,40 € mesačne, zvýšená podľa § 82 zákona od 01. januára 2011 na sumu 135,90 €\nmesačne, od 01. januára 2012 na sumu 140,40 € mesačne a od 01. januára 2013 na sumu 146,30 €\nmesačne. Navrhovateľ bol podľa posudku posudkového lekára v Leviciach zo dňa 07.02.2008 uznaný\ninvalidným pre strednú mentálnu retardáciu s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\n80 % od 10. septembra 2004. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ sa dňa 03.08.2010 nezúčastnil\nurčenej kontrolnej lekárskej prehliadky a nepodrobil sa vyšetreniu zdravotného stavu, bola mu od 18.\nseptembra 2010 výplata invalidného dôchodku zastavená. Žiadosťou zo dňa 25.02.2013 navrhovateľ\npožiadal o uvoľnenie výplaty invalidného dôchodku a dňa 13. marca 2013 bol jeho zdravotný stav\nposúdený posudkovým lekárom pobočky odporkyne v Nových Zámkoch so záverom, že miera poklesu\njeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 45 % od 16.10.2010. Za rozhodujúce zdravotné\npostihnutie navrhovateľa posudkový lekár určil ľahkú duševnú zaostalosť podľa kapitoly V., položky 6\npísm. a/ prílohy č. 4 zákona na základe prepúšťacej správy z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení\nFN v Nových Zámkoch, znaleckého posudku vyhotoveného znalcami - psychiatrami pre účely trestného\nstíhania, vlastného vyšetrenia a predložených odborných lekárskych nálezov. Navrhovateľ sa dlhodobo\npsychiatricky neliečil, vyšetrovaný bol prevažne pre úradné účely pre viaceré priestupky, pričom bolo\nzistené, že vlastní vodičský preukaz, čo vzbudilo podozrenie, že stanovený stupeň duševnej zaostalosti\nnezodpovedá skutočnosti. Z toho dôvodu bola nariadená hospitalizácia, aj znalecké dokazovanie,\nktoré potvrdili intelekt v pásme ľahkej mentálnej retardácie. Z toho dôvodu bolo konštatované, že\n\npôvodne jeho invalidita nebola uznaná v súlade s posudkovými kritériami. Krajský súd mal z\nposudkov posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne za preukázané, že rozhodujúcim\nzdravotným postihnutím je u navrhovateľa ľahká duševná zaostalosť, ktorej zodpovedá 45 % miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania, lebo\nv konaní nebol úspešný.\nRozsudok krajského súd napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Namietal, že aj keď jeho\nrozhodujúcim zdravotným postihnutím je duševná porucha, ktorej zodpovedá 45 % miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, neboli pri rozhodovaní o celkovej miere poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť vzaté do úvahy aj jeho ostatné zdravotné ťažkosti, predovšetkým\nchronické bolesti chrbtice s poruchou statodynamiky, ktoré mu nedovoľujú vykonávať žiadnu pracovnú\nčinnosť, ani každodenné povinnosti, ako sú nákupy potravín a návšteva lekára. Predložil novšie lekárske\nnálezy, ktoré neboli predmetom posúdenia a navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa\nzrušil a aby bolo rozhodnutie odporkyne opätovne preskúmané so zreteľom na nové lekárske nálezy.\nOdporkyňa odvolanie navrhovateľa nepovažovala za opodstatnené. Navrhovateľ neuviedol žiadne také\nnové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových\nlekárov sociálneho poistenia vyhotovených v konaní a nepreukázal, že by jeho zdravotný stav bol\nzhoršený v rozsahu odôvodňujúcom určenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok\nako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu v medziach odvolania bez nariadenia pojednávania (§\n250ja ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal\ninvalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa\npodmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 71 ods.1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby (§ 71 ods. 3\nzákona).\nPodľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe\nlekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia\nliečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby\na komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť\nvykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia\npracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia,\nktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť\nostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť\nnad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou\ndlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných\npostihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona).\nOdvolací súd zhodne s krajským súdom dospel k záveru, že pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné\npostihnutie navrhovateľa, posudkoví lekári pobočky a ústredia v posudkoch zo dňa 13. marca 2013\na 8. januára 2014 vyhodnotili postihnutie navrhovateľa objektívne a presvedčivo, v zhode s odbornými\n\nlekármi (prepúšťacia správa z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, znalecký posudok vyhotovený\nv trestnom konaní) so záverom, že stanovený stupeň zaostalosti u navrhovateľa od roku 2004 (80\n% pre strednú mentálnu retardáciu) bol nadhodnotený a jeho súčasnému zdravotnému stavu (IQ 68,\nľahká duševná zaostalosť) zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %.\nNavrhovateľ ani v odvolacom konaní nenamietal a nepreukázal zhoršenie, resp. iný stupeň uvedeného\nochorenia, ktoré posudkoví lekári považovali za rozhodujúce zdravotné postihnutie.\nPodľa názoru odvolacieho súdu sa však posudkoví lekári nedostatočne zaoberali posúdením\nzdravotného stavu navrhovateľa aj z hľadiska ostatných ochorení, ktorými navrhovateľ trpí a ich\nvplyvu na mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ochorenie chrbtice, arteriálna\nhypertenzia št. II. WHO, chronická bronchitída, obštrukčná ventilačná choroba stredného stupňa\npotvrdená vyšetrením zo 17. decembra 2013). V zmysle § 71 ods. 6 zákona je potrebné pre zistenie\nrozhodujúceho zdravotného postihnutia posúdiť a riadne odôvodniť aj to, prečo sa iné postihnutie\nnepovažuje za rozhodujúce postihnutie, resp. aká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť by podľa prílohy č. 4 takémuto postihnutiu zodpovedala. Pokiaľ však posudkoví lekári v\nposudkoch uviedli len to, že ostatné zdravotné postihnutia sú menej významné, a neodôvodnili prečo\nnepodmieňujú pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu uvedenom v prílohe č. 4\nzákona, potom také posudky z hľadiska ustanovenia § 71 ods.4, 6 a 8 zákona nemožno považovať za\núplné a presvedčivé.\nZistenie skutkového stavu je preto nedostačujúce na posúdenie veci. Z uvedeného dôvodu odvolací\nsúd podľa § 220 v spojení s § 250ja ods. 3, § 250q ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. rozsudok\nkrajského súdu zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a vrátil odporkyni na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní bude úlohou odporkyne zadovážiť si nový posudok o miere poklesu schopnosti\nnavrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť, pričom posudkový lekár vyhodnotí túto mieru tak z hľadiska\npľúcneho ochorenia, resp. neurologického (porucha statodynamiky chrbtice) a prihliadne aj na iné\nnovšie lekárske nálezy a svoj záver dostatočne odôvodní. Až na tom základe odporkyňa vo veci znovu\nrozhodne, pričom svoje rozhodnutie náležite odôvodní.\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods.1 v spojení s § 151ods.1 O.s.p.,\nlebo navrhovateľ ich náhradu neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/6/2014", "guid": "c1bf8dc3-b513-4ce8-bd3b-a82a190df1ab:6d361849-d682-46ca-ba2f-3b5d98eaeb5a", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}