{"guid": "8406f8b2-09f8-41e1-a673-dcde040cfc58:7b5cb44b-83d1-486c-9f20-b32dfdda6b0f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4014200023.1", "spisova_znacka": "10So/90/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/90/2014 z 29. 7. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. júla 2015, sp. zn. 10So/90/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4014200023.1", "identifikacne_cislo": "4014200023", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2015-07-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-259.odsek-1", "nazov": "§ 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-259.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-192.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 192 ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-192.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-192"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-259", "/SK/ZZ/1988/100#paragraf-192"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b5cb44b-83d1-486c-9f20-b32dfdda6b0f", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200023.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200023.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4014200023.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/90/2014\n4014200023\n29. 07. 2015\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2015:4014200023.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Igora Belka, v právnej veci navrhovateľa: Z.\nM., bytom J. M., E. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o\nstarobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/4/2014-18\nzo dňa 24. marca 2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/4/2014-18 zo dňa 24.\nmarca 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporkyne zo dňa 11. novembra 2013 číslo\nXXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 142 ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom\nzabezpečení a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon č. 461/2003\nZ. z.\") v znení zákona č. 721/2004 Z. z. zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok.\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 2501 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru,\nže návrh nie je dôvodný.\nAko uviedol krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku, na základe vykonaného dokazovania mal za\npreukázané, že navrhovateľovi vznikol nárok na výsluhový príspevok, ktorý mu bol priznaný od 1.\napríla 1999 podľa zákona č. 73/1988 Zb. Od 1. júla 2002 sa výsluhový príspevok podľa § 124 zákona\nč. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, považuje za výsluhový dôchodok.\nVýsluhový príspevok, ktorý bol navrhovateľovi priznaný, sa naďalej považuje iba za výsluhový dôchodok.\nVýsluhový dôchodok podľa § 26 a nasledujúce zákona č. 114/1998 Z. z. ani podľa § 38 a nasledujúce\nzákona č. 328/2002 Z. z. mu priznaný nebol. Ustanovenie § 26a zákona č. 100/1988 Zb. s účinnosťou\nod 1. júla 1999 upravuje podmienky nároku na pomerný starobný dôchodok policajta a bolo prijaté v\nnadväznosti od 1. júla 2003, vzhľadom na zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov\na vojakov. Jeho použitie je možné v prípade, ak policajt mal priznaný výsluhový dôchodok podľa zákona\nč. 114/1998 Z. z. alebo mu nárok na výsluhovú dávku nevznikol. Nie je možné jeho použitie v prípade\nvzniku nároku na starobný dôchodok podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb. O dávkach dôchodkového\nzabezpečenia policajtov rozhoduje príslušný orgán Ministerstva vnútra SR.\n\nZ pripojeného spisu Ministerstva vnútra SR, sekcie personálnych a sociálnych činností, súd zistil, že\nnavrhovateľovi bol priznaný výsluhový príspevok podľa § 210 a § 211 ods. 1 písm. d/ zákona č. 73/1998\nZ. z. od 1. apríla 1999 v sume 12.623,- Sk. Tento sa od 1. júla 2002 podľa § 124 zákona č. 328/2002 Z. z. o\nsociálnom zabezpečení policajtov a vojakov považuje za výsluhový dôchodok. Keďže navrhovateľ získal\nnajmenej 25 rokov zamestnania a v službe najmenej 20 rokov v 1. kategórii funkcií, vznikol mu nárok\nna starobný dôchodok podľa § 132 ods. 1 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení,\nt.j. pred účinnosťou zákona č. 328/2002 Z. z. a o tejto dávke v zmysle § 142 ods. 4 písm. b/ zákona\nč. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov rozhoduje odbor sociálneho zabezpečenia Ministerstva\nvnútra SR.\nZákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, účinný pred 1. januárom 2004, bol všeobecným\npredpisom sociálneho zabezpečenia, ktorý sa vzťahoval aj na policajtov. Až od 1. júla 2002 došlo\nk čiastočnému vylúčeniu policajtov zo všeobecného systému sociálneho zabezpečenia, a to na\núčely výsluhového zabezpečenia, ale iba za dobu ich služby v policajnom zbore. Keďže výsluhový\ndôchodok bol navrhovateľovi priznaný a vyplácaný útvarom Ministerstva vnútra SR a odporkyňa nikdy\nnerozhodovala o priznaní starobného dôchodku a tento dôchodok navrhovateľovi ani nevypláca, nie je\ndaná právomoc rozhodnúť ani za ďalšie doby zamestnania. Rozhodnúť o nároku na starobný dôchodok\nje daná právomoc útvarom Ministerstva vnútra SR.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie a navrhol, aby odvolací súd rozsudok\nkrajského súdu zmenil, zrušil rozhodnutie odporkyne a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Podľa jeho názoru\nrozsudok krajského súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Názor krajského súdu v\nsúvislosti s aplikáciou ustanovenia § 142 ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. je podľa neho v rozpore\ns právnym stavom ku dňu podania žiadosti o starobný dôchodok, pretože žiadosť o priznanie starobného\ndôchodku bola podaná za účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z. V tejto súvislosti navrhovateľ poukázal\nna ustanovenie § 184 ods. 1, § 179 ods. 1 písm. a) bod 1 a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a\nopakovane na to, že práve samotné konanie o žiadosti o priznanie starobného dôchodku bolo začaté\npodaním žiadosti o priznanie starobného dôchodku a to za účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z.\nTaktiež poukázal na ustanovenie § 143a zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a\nvojakov a o zmene sa doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa od\n1. júla 2002 na sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov nepoužijú ustanovenia § 13 až 145 zákona č.\n100/1988 Zb. a § 157 až 160 a § 167 až 174 vyhlášky Federálneho ministerstva práce a sociálnych vecí č.\n149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva zákon o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Teda v\nčase podania žiadosti o priznanie starobného dôchodku ustanovenia zákona č. 328/2002 Zb. vylučovali\npoužitie ustanovení § 130 až § 145 zákona č. 100/1988 Zb. a to jeho procesných aj hmotnoprávnych\nustanovení.\nPodľa jeho názoru každé konanie je možné začať až doručením podania, z ktorého musí vyplývať, akej\nveci sa týka, kto je účastníkom konania a čo sa v konečnom dôsledku navrhuje. Konanie o žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie starobného dôchodku nezačalo za účinnosti zákona č. 100/1988 Zb., ale až\nza účinnosti zákona č. 461/203 Zb. Orgán sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra SR v súčasnej\ndobe nie je vecne príslušný na konanie a rozhodovanie o podanej žiadosti navrhovateľa o priznanie\nstarobného dôchodku.\nNásledne navrhovateľ uviedol, že odvádzané poistné na dôchodkové zabezpečenie a to nielen za dobu\ntrvania služobného pomeru príslušníka Policajného zboru bolo vyberané, či už Národnou poisťovňou\na následne Sociálnou poisťovňou, pričom nikdy nebolo odvádzané a ani po zriadení osobitného účtu\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky nebolo odvedené na osobitný účet Ministerstva vnútra SR,\nz ktorého sú vyplácané dávky výsluhového zabezpečenia podľa zákona č. 328/2002 Z. z. Vzhľadom\nna to, že poistné na dôchodkové zabezpečenie nebolo odvádzané a ani odvedené na osobitný účet\nMinisterstva vnútra SR, žiadne skutočnosti nebránia odporkyni, ako verejnoprávnej inštitúcii, ktorá\ndisponuje aj s navrhovateľovým poistným odvádzaným na dôchodkové zabezpečenie, aby rozhodla o\nžiadosti navrhovateľa o priznanie nároku na starobný dôchodok a o nároku na jeho výplatu, avšak iba\nza dobu dôchodkového poistenia, ktorá nebola zhodnotená pre nárok na príspevok za službu a jeho\n\nvýšku, tzn., že je v súčasnej dobe oprávnená posúdiť splnenie hmotnoprávnych podmienok nároku na\nstarobný dôchodok a nároku na jeho výplatu.\nNavrhovateľ taktiež nesúhlasil s názorom vysloveným v rozsudku krajského súdu, podľa ktorého sa\nvýsluhový príspevok iba za výsluhový dôchodok považuje, ale naďalej zostáva výsluhovým príspevkom.\nV tejto súvislosti poukázal na znenie zákona č. 328/2002 Z. z. s účinnosťou od 1. júla 2002 a to na to,\nže z dôvodovej správy vyplýva: „Konštituuje sa sociálne zabezpečenie osôb, ktoré vykonávajú službu v\nPolicajnom zbore, Slovenskej informačnej službe, Národnom bezpečnostnom úrade, Zbore väzenskej\na justičnej stráže, Železničnej polícii, v Colnom riaditeľstve Slovenskej republiky a v ozbrojených silách,\npredovšetkým tých, ktoré túto službu vykonávajú profesionálne. Sociálne zabezpečenie policajtov a\nprofesionálnych vojakov bude pozostávať z nemocenského zabezpečenia z úrazového zabezpečenia,\nz výsluhového zabezpečenia a zo služieb.''\nNadobudnutím účinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. je tak komplexne riešená problematika sociálneho\nzabezpečenia občanov, ktorí vykonávali a vykonávajú štátnu službu v Policajnom zbore.\nOdporkyňa navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne\nsprávne. Dôvody, ktoré navrhovateľ uvádza v odvolaní považuje odporkyňa za neopodstatnené.\nOdporkyňa má za to, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav veci, na základe ktorého\nnáležite právne posúdil vec, pričom nezistil nezákonnosť rozhodnutia odporkyne. Dôchodkové dávky\nnavrhovateľa boli posúdené správne na základe spisového a evidenčného materiálu nachádzajúceho\nsa v evidencii Sociálnej poisťovne a v súlade s platnou právnou úpravou.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky udáva, že predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia a postupu odporkyne č XXX XXX XXXX X zo dňa 11. novembra 2013, ktorým bola\nnavrhovateľovi podľa § 142 ods. 1 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ.z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. zamietnutá žiadosť o priznanie starobného dôchodku.\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.\nAko vyplynulo z predloženého administratívneho spisu ako i súdneho spisu podľa potvrdenia\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky č. SPOU-OSZ-33.550-13/2013-VZ zo 17. septembra 2013,\nnavrhovateľovi bol od 1. apríla 1999 priznaný výsluhový príspevok podľa zákona č. 73/1999 Z. z. o štátnej\nslužbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže\nSlovenskej republiky a Železničnej polície. Od 1. júla 2002 sa výsluhový príspevok, podľa § 124 zákona\nč. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov, považuje za výsluhový dôchodok.\nPre nárok na výsluhový príspevok a jeho výšku bola navrhovateľovi zhodnotená doba výkonu základnej\nslužby od 10. októbra 1966 do 26. septembra 1968 v I. kategórii funkcií a doba služobného pomeru\npríslušníka Policajného zboru od 2. marca 1972 do 31. marca 1999 v I. kategórii funkcii.\nPodľa § 132 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení príslušník Policajného\nzboru má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 55\nrokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do 1. kategórie funkcii. Pretože navrhovateľ\nzískal najmenej 25 rokov zamestnania a v službe získal najmenej 20 rokov v 1. kategórii funkcií, vznikol\nmu nárok na starobný dôchodok podľa § 132 ods. 1 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom\nzabezpečení dovŕšením 55 rokov veku, 20. apríla 2002, t. j. pred dňom nadobudnutia účinnosti zákona č.\n\n328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov.\nPodľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. v konaniach o nárokoch\nna dávky a ich výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a o ktorých\nnebolo do tohto dňa rozhodnuté, sa rozhodne podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004. Ak\npoistencovi vznikol nárok na starobný dôchodok podľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. pred nadobudnutím\núčinnosti zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, t. j. pred 1. júlom 2002 podľa právneho názoru\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky vyjadreného i v rozsudku sp. zn. 9So/103/2011 z 26. septembra\n2012 v súlade s § 259 ods. 1 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z. z. aplikácia § 132, § 133 a §175\nzákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov nie je dotknutá, ak zamestnanie vykonávané po\nvzniku nároku na starobný dôchodok netrvalo do 31. decembra 2003, a z tohto dôvodu nie je možné\naplikovať § 261 ods. 1 zákona. Ustanovenie § 261 ods. 1 zákona je možné aplikovať na poistencov,\nktorí splnili podmienky nároku na starobný dôchodok pred 1. januárom 2004 a boli po vzniku nároku\nna starobný dôchodok nepretržite zamestnaní k 31. decembru 2003 a nepoberali starobný dôchodok,\ninvalidný dôchodok alebo ich časť. Starobný dôchodok sa určí aj podľa tohto zákona a táto suma nesmie\nbyť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy\ndôchodkov a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu.\nNárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol v súlade s § 94 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.\nv čase, kedy sa na vzniknuté nároky vzťahovala V. časť zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších\npredpisov. Zákon č. 328/2002 Z z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ani žiaden iný právny predpis nestanovil zánik\nnároku na dávky dôchodkového zabezpečenia podľa V. časti zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších\npredpisov, ktoré neboli doteraz uplatnené. Právo na dávky dôchodkového zabezpečenia, na ktoré už\nraz vznikol nárok podľa zákona č. 100/1988Zb. v znení neskorších predpisov, podľa § 1 ods. 2 zákona\nč. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov nezaniká uplynutím času.\nNárok na starobný dôchodok navrhovateľovi vznikol podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004,\nktoré vzhľadom na citované ustanovenia príslušnosť Sociálnej poisťovne na rozhodnutie o tomto\nnároku vylučujú. Podľa § 142 ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 306/1991\nZb. o dávke dôchodkového zabezpečenia príslušníka Policajného zboru rozhoduje odbor sociálneho\nzabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. O dobe zamestnania získanej vo všeobecnom\nsystéme sociálneho poistenia (zabezpečenia) je príslušný rozhodnúť odbor sociálneho zabezpečenia\nMinisterstva vnútra Slovenskej republiky.\nNámietky navrhovateľa neboli tak spôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozsudku krajského súdu.\nOdvolací súd preto rozsudok krajského súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny potvrdil.\nO náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}