{"guid": "77346033-31f6-481e-92eb-7d665977c798:0566cae2-ecfb-4f9e-836d-8c232bb94db6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4013201210.1", "spisova_znacka": "1So/42/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/42/2014 z 24. 3. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. marca 2015, sp. zn. 1So/42/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4013201210.1", "identifikacne_cislo": "4013201210", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "sudca_id": 194, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-jana-hencekova-194", "datum_vydania": "2015-03-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo", "Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky", "Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-179.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 179 ods. 1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-179.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-179"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-88", "nazov": "§ 88 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-88", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-88"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-89", "nazov": "§ 89 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-89", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-89"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-179", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-88", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-89"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0566cae2-ecfb-4f9e-836d-8c232bb94db6", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4013201210.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4013201210.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4013201210.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1So/42/2014\n4013201210\n24. 03. 2015\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2015:4013201210.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej,\nPhD. a členov senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej\nveci navrhovateľa: I. N., bytom E. XXX, H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29.\naugusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. 42226-2/2013BA zo dňa 12.09.2013, konajúc o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k.\n19Sp/75/2013-14 zo dňa 14.01.2014, jednomyseľne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 19Sp/75/2013-14 zo dňa 14.\njanuára 2014 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil podľa § 250q ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) preskúmavané rozhodnutie odporkyne č. 42226-2/2013-BA zo dňa\n12.09.2013, ktorým odporkyňa podľa § 179 ods. 1 písm. a) prvého bodu zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) vo veci\nposúdenia nároku navrhovateľa na úrazovú rentu rozhodla podľa § 88 a § 89 zákona tak, že navrhovateľ,\nktorý utrpel poškodenie zdravia v dôsledku pracovného úrazu zo dňa 29.01.2010 má nárok na priznanie\núrazovej renty a po zvýšení priznanej sumy úrazovej renty o 3,05% v súlade s opatrením Ministerstva\npráce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z. má nárok na úrazovú rentu od\n22.04.2013 do 30.04.2013 v sume 11 € a od 01.05.2013 v sume 36,40 € mesačne.\nV odôvodnení krajský súd uviedol, že suma úrazovej renty bola určená ako súčin 30,4167 násobku\nsumy zodpovedajúcej 80 % denného vymeriavacieho základu poškodeného a koeficientu určeného ako\npodiel čísla zodpovedajúceho percentuálnemu poklesu pracovnej schopnosti a čísla 100 a to podľa\n§ 89 ods. l zákona o sociálnom poistení. V zmysle ďalších zákonných ustanovení bol určený denný\nvymeriavací základ a následne bola určená samotná suma úrazovej renty 320,50 € mesačne. Z dôvodu,\nže navrhovateľovi sa ku dňu priznania úrazovej renty vyplácal invalidný dôchodok v sume 285,30 €,\nvypočítaná suma úrazovej renty musela byť znížená o sumu invalidného dôchodku a bola tak určená v\nsume 35,30 € mesačne. Táto bola zvýšená od 01.01.2014 o 3,05 %, t. j. o 1,10 €. Keďže navrhovateľovi\nvznikol právny nárok na úrazovú rentu od 22.04.2013, odporkyňa musela vypočítať úrazovú rentu\npatriacu na l deň. Keďže v apríli bolo a je 30 kalendárnych dní, za 9 kalendárnych dní, t. j. od 22.04.2013\ndo 30.04.2013 navrhovateľovi patrí suma 11,00 €. Od 01.05.2013 mu tak patrí mesačná suma úrazovej\nrenty 36,40 € mesačne.\n\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie v ktorom uviedol, že do dňa\n29.01.2010 bol zamestnaný v DeD Kolíňany na plný pracovný úväzok (100%). V ten deň utrpel pracovný\núraz, dôsledkom čoho mu posudkový lekár určil pokles pracovnej schopnosti na 75 % a pracovný pomer\nv DeD musel byť ukončený. Po požiadaní o úrazovú rentu mu táto bola vypočítaná z 80 % denného\nvymeriavacieho základu. Tento výpočet považuje za nesprávny a žiada o plnú rentu (100 %), nakoľko\npracovný úraz zapríčinila druhá osoba a on nenesie žiadny podiel viny.\nOdporkyňa sa k podanému odvolaniu nevyjadrila.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok\nkrajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní\npodľa § 212 O.s.p.. Po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204\nods. 1 O.s.p.) a že ide o rozsudok, proti ktorému je podľa ustanovenia § 201 v spojení s ust. § 250s prvá\nveta O.s.p. odvolanie prípustné, dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je nedôvodné. Rozhodol\njednomyseľne bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ust. § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň\nvyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej\nstránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk). Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa\n24.03.2015 (§ 156 ods. 1 a 3 O.s.p.).\nPodľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb\nalebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom\nsúdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov\núzemnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy. Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané\nnimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy\nalebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.\nPodľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje\nsúdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\nPodľa § 88 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poškodený má nárok na úrazovú rentu, ak v dôsledku\npracovného úrazu alebo choroby z povolania má viac ako 40-percentný pokles schopnosti vykonávať\ndoterajšiu činnosť zamestnanca alebo činnosť osoby uvedenej v § 17 ods. 2 (ďalej len „pokles pracovnej\nschopnosti“) a nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.\nPodľa § 89 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, suma úrazovej renty sa určí ako súčin 30,4167-násobku\nsumy zodpovedajúcej 80% denného vymeriavacieho základu poškodeného a koeficientu určeného ako\npodiel čísla zodpovedajúceho percentuálnemu poklesu pracovnej schopnosti a čísla 100.\nPredmetom odvolacieho konania bolo preskúmanie rozsudku krajského súdu ako aj konania, ktoré\nmu predchádzalo, pričom v rámci odvolacieho konania odvolací súd skúmal aj napadnuté rozhodnutie\nodporkyne č. 42226-2/2013-BA zo dňa 12.09.2013. V tomto konaní posudzoval najmä otázku, či\nnavrhovateľovi mala byť určená suma úrazovej renty pri výpočte z 80 % alebo 100 % denného\nvymeriavacieho základu. Ostatné veličiny (skutočnosti) pri výpočte navrhovateľ nenamietal.\nZ administratívneho spisu najvyšší súd zistil, že navrhovateľ, zamestnanec Detského domova v\nKolíňanoch s pracovným zaradením ako vodič (80 % podiel vykonávania práce) a kurič (20 %\npodiel vykonávania práce) utrpel dňa 29.01.2010 pracovný úraz pri autohavárii. Pri úraze utrpel\npodvrtnutie krčnej chrbtice a zlomeninu pravého zápästia dominantnej ruky. Po úraze pretrvávali\nproblémy s poranením pravého zápästia, pre ktorú podstúpil artroskopickú operáciu, neskôr fixáciu\nzápästia titánovou ortézou. Napriek dlhodobej rehabilitácii nedokáže zovrieť prsty, stratil úchopovú silu\n\ndominantnej pravej ruky. Z dôvodu následkov po pracovnom úraze skončil pracovný pomer, nakoľko\nprácu vodiča, ktorú vykonával 6 hodín denne s tým, že 2 hodiny denne vykonával prácu kuriča, nemôže\nďalej túto prácu vykonávať. Posudkový lekár sociálneho poistenia mu určil pokles pracovnej schopnosti\nna účely úrazovej renty v rozsahu 75 % odo dňa 22.04.2013.\nNajvyšší súd sa s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 2 O.s.p. v celom rozsahu stotožňuje s\nodôvodnením napadnutého rozsudku krajského súdu, konštatuje správnosť dôvodov na základe ktorých\nkrajský súd rozhodol a pre zdôraznenie správnosti rozsudku dopĺňa v nadväznosti na navrhovateľove\nnámietky ďalšie dôvody.\nAko vyplýva z ustanovenia § 89 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, zákonodarca upravuje výpočet\nvýšky sumy úrazovej dávky kogentným spôsobom bez možnosti akejkoľvek správnej úvahy, pričom\njednou z veličín pri výpočte spomínanej sumy je 30,4167-násobok sumy zodpovedajúcej 80% denného\nvymeriavacieho základu poškodeného. Z toho dôvodu najvyšší súd musí konštatovať, že odporkyňa\npostupovala zákonne, keď pri výpočte výšky sumy úrazovej dávky vychádzala z 80% denného\nvymeriavacieho základu poškodeného. Uvedený postup zodpovedá aj čl. 2 ods. 2 Ústavy SR podľa\nktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý\nustanoví zákon (napr. zákon o sociálnom poistení).\nLen pre doplnenie najvyšší súd dodáva, že v danom prípade nešlo o stanovenie 80 % denného\nvymeriavacieho základu poškodeného na základe pomeru výkonu práce navrhovateľa, keď 80 % výkonu\npráce vykonával ako vodič a 20 % výkonu práce vykonával ako kurič.\nNajvyšší súd na základe vyššie uvedeného právneho názoru rozhodol podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení\ns § 250ja ods. 3 druhá veta O.s.p. a § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že rozsudok krajského súdu potvrdil ako\nvecne správny.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 a §\n250l ods. 2 O.s.p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný\na odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.\n757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19Sp/75/2013", "guid": "7726183c-3c82-43de-87cf-a68bba432364:7297e7e6-bafe-4fde-9905-397d48bc0929", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}