{"guid": "0641d018-890b-40af-b572-d22abba64eab:9f4ad0c8-039e-4cfb-aa86-294ec1da14da", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4013200953.1", "spisova_znacka": "9So/19/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/19/2014 z 29. 4. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. apríla 2015, sp. zn. 9So/19/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4013200953.1", "identifikacne_cislo": "4013200953", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-04-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené", "Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-128", "nazov": "§ 128 zákona č. 328/2002 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328/#paragraf-128", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002/paragraf-128"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/328", "nazov": "zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/328", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/328-2002"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2002/328#paragraf-128"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9f4ad0c8-039e-4cfb-aa86-294ec1da14da", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4013200953.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4013200953.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4013200953.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/19/2014\n4013200953\n29. 04. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:4013200953.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej, v právnej veci navrhovateľa\nK. bytom E., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o starobný\ndôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 4. novembra 2013, č. k.\n23Sd/193/2013-25, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre zo 4. novembra 2013, č. k.\n23Sd/193/2013-25 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júla\n2013 z r u š u j e a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.\nNavrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nNapadnutým rozsudkom krajský súd potvrdil rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 11. júla\n2013, ktorým odporkyňa podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) zamietla žiadosť navrhovateľa z 21. júna 2013 o\npriznanie starobného dôchodku od 9. mája 2010. Súčasne navrhovateľovi právo na náhradu trov konania\nnepriznal.\nPreskúmavané rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že poistenec má nárok na starobný dôchodok\nak bol poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek; keďže navrhovateľovi bol podľa potvrdenia\nGenerálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže, útvaru sociálneho zabezpečenia zo 15.\nmája 2013 (ďalej len „potvrdenie GR ZVJS“) od 01. júla 2006 priznaný výsluhový dôchodok podľa\n§ 38 a § 128 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z. z.“) „a tento výsluhový dôchodok sa za\nvýsluhový dôchodok iba považuje, avšak naďalej je starobným dôchodkom podľa zákona č. 100/1988\nZb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov“ (ďalej len „zákon č. 100/1988 Zb.“), a táto\nokolnosť vylučuje možnosť vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z. z.\nZ odôvodnenia napadnutého rozsudku vyplýva, že krajský súd mal za preukázané, že navrhovateľovi\nbol od 01. júla 2006 priznaný výsluhový dôchodok v sume úhrnu starobného dôchodku vypočítaného\npodľa piatej časti zákona č. 100/1988 Zb. a prídavku k starobnému dôchodku vypočítaného podľa\nzákona č. 73/1998 Z. z., ktorá bola vyššia ako suma výsluhového dôchodku. Z toho vyvodil záver, že\nnavrhovateľovi bol priznaný starobný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb., ktorý sa za výsluhový\ndôchodok len považuje - vznik nároku na starobný dôchodok a jeho výplatu podľa zákona č. 100/1988 Zb.\n\nsúčasne vylučuje možnosť vzniku nároku na starobný dôchodok podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. a navrhovateľ má možnosť požiadať o zvýšenie už priznaného starobného dôchodku za obdobie\ndôchodkového poistenia po 31.12.2003 príslušný útvar GR ZVJS.\nRozsudok krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním. Trval na tom, že mu vznikol\nnárok na starobný dôchodok od Sociálnej poisťovne a že mu neboli pre výšku dôchodku započítané\nroky štúdia na odbornom učilišti ČKD Blansko od 1. júna 1966 do 30. júna 1969.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil ako\nvecne správny.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a\nrozhodnutie odporkyne bez pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu\nnavrhovateľa je potrebné vyhovieť.\nJe nepochybné, že navrhovateľ vykonával službu príslušník Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej\nlen „policajt“) od 01.06.1980 do 30.06.2006. Ako doba výkonu služby v 1. kategórii funkcií mu v súlade\ns § 130 ods.1 v spojení s § 129 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov bola zhodnotená doba služobného pomeru v rozsahu 28 rokov - od 01.06.1980 do 31.12.1999\n(19 rokov a 214 dní), doba základnej vojenskej služby od 01.10.1971 do 27.09.1973 (1 rok a 362 dní) v\n1. kategórii funkcií v rozsahu 21 rokov a 211 dní. Na účely výsluhového dôchodku mu podľa potvrdenia\nGR ZVJS bola zhodnotená aj doba služby od 01.01.2000 do 30.06.2006 (v III. pracovnej kategórii) v\nrozsahu 5 rokov a 180 dní.\nPodľa § 65 ods.2 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení dôchodkový vek je 62 rokov veku\npoistenca, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 132 ods.1 písm. a) v spojení s § 129 zákona č.100/1988 Zb. vojak z povolania má nárok na\nstarobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 55 rokov, ak vykonával\nnajmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií.\nV zmysle §14 ods.4 zákona č.100/1988 Zb. ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie\nsa za dobu pred 1. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129), t.j. aj príslušníkov zborov\nnápravnej výchovy (neskôr Zboru väzenskej a justičnej stráže), zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak\nnevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa\nv týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b) až h).\nNavrhovateľovi nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti zákona č. 100/1988 Zb., keďže vek 55\nrokov nedovŕšil predo dňom 01.07.2002, počnúc ktorým sa ustanovenie § 132 tohto zákona na sociálne\nzabezpečenie policajtov a vojakov nepoužije.\nPodľa § 175 zákona č.100/1988 Zb. i § 274 zákona č.461/2003 Z. z. nároky vyplývajúce zo zaradenia\nzamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie alebo služby I. a II. kategórie funkcií sa priznávajú do 31.\ndecembra 2023.\nKeďže navrhovateľ do 31.12.1999 vykonával službu zaradenú do I. kategórie funkcií viac ako 20 rokov,\nv súlade s § 175 zákona č.100/1988 Zb. a § 274 zákona č.461/2003 Z. z. mu zostal zachovaný nárok\nna starobný dôchodok dovŕšením veku 55 rokov.\nNavrhovateľ sa narodil XX.XX.XXXX. Dôchodkový vek 55 rokov podľa § 65 ods. 2 v spojení s §\n274 zákona č. 461/2003 Z. z. a § 175 zákona č.100/1988 Zb. dovŕšil dňom XX.XX.XXXX. Uvedený\n\ndôchodkový vek napokon vyplýva aj z rozhodnutia GR ZVJS z 13.07.2006, ktorým bol navrhovateľovi\npriznaný výsluhový dôchodok. Navrhovateľovi teda nemohol vzniknúť nárok na starobný dôchodok\npodľa právnych predpisov platných do 31.12.2003.\nZ uvedených dôvodov je nesprávny záver odporkyne i krajského súdu, že navrhovateľ dovŕši\ndôchodkový vek až dňom dovŕšenia veku 62 rokov.\nPodľa § 65 ods.1 zákona č.461/2003 Z. z. poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo\npoistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek.\nPodľa § 255 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj\nzamestnanie a náhradná doba získané pred 1. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 1.\njanuárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 255 ods.5 zákonač.461/2003 Z.z. za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj\nobdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do 31.\ndecembra 2003, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v\nrozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný\ninvalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného\npredpisu.\nNebolo sporné, že navrhovateľovi bol priznaný výsluhový dôchodok podľa zákona č.328/2002 Z. z., teda\nže obdobie výkonu služby získal v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok. Z ustanovenia\n§ 255 ods.5 zákona č.461/2003 Z. z. však súčasne vyplýva, že za obdobie dôchodkového poistenia\nna účely nároku na dôchodok zo všeobecného systému sociálneho poistenia sa nepovažujú len doby\nslužby policajta.\nZo žiadneho ustanovenia zákona o sociálnom poistení nevyplýva, že by sa poistencovi, ktorému bol\npriznaný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu, nemali pre nárok na starobný dôchodok\nhodnotiť ostatné doby dôchodkového poistenia (doby tzv. civilného zamestnania).\nZ dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľ v dobe od 01.06.1966 do 30.06.1969 študoval\nna odbornom učilišti ČKD Blansko a v obdobiach od 04.07.1969 do 30.08.1970, od 05.01.1971 do\n31.05.1980 a od 2.11.2006 pracoval v tzv. „civilnom sektore“.\nPokiaľ odporkyňa navrhovateľovi nehodnotila dobu štúdia a doby zamestnania v tzv. „civilnom sektore“,\nlebo podľa jej názoru tieto doby boli navrhovateľovi zhodnotené pre nárok na výsluhový dôchodok (tento\nnázor si osvojil aj krajský súd), taký záver nie je ničím podložený.\nZ rozhodnutia GR ZVJS číslo: GR ZVJS-13729/33-06 z 13.07.2006 totiž nevyplýva, že by navrhovateľovi\nboli na posúdenie nároku na výsluhový dôchodok zhodnotené aj doby civilného zamestnania. Vyplýva z\nneho len to, že výsledná suma výsluhového dôchodku nesmie byť nižšia ako suma starobného dôchodku\ns prídavkom k tomuto dôchodku.\nJe nesporné, že navrhovateľovi bol od 01.07.2006 priznaný výsluhový dôchodok podľa zákona č.\n328/2002 Z. z., keďže splnil podmienku trvania služobného pomeru najmenej 15 rokov (§ 38 ods.1\nuvedeného zákona).\nSpôsob výpočtu sumy výsluhového dôchodku policajta je upravený v § 39 ods.1 zákona č.328/2002 Z.z.\n\nV zmysle § 128 zákona č.328/2002 Z. z. suma výsluhového dôchodku policajta, na ktorý vznikne nárok\nv období po účinnosti tohto zákona do 31. decembra 2010, nesmie byť nižšia ako suma starobného\ndôchodku s prídavkom k tomuto dôchodku, na ktorý by vznikol nárok v tomto období podľa predpisov\npred účinnosťou tohto zákona v sume určenej podľa predpisov pred účinnosťou tohto zákona.\nPodľa Oznámenia GR ZVJS z 28.06.2013 na účely výsluhového zabezpečenia boli navrhovateľovi ako\ndoba trvania služobného pomeru zhodnotené doby od 01.10.1971 do 27.09.1973 a od 01.06.1980 do\n30.06.2006.\nZ rozhodnutia o priznaní výsluhového dôchodku vyplýva, že na účely nároku na tento dôchodok (§ 38\nods.1) a výpočtu jeho sumy podľa § 39 ods.1 zákona č. 328/2002 Z. z. bolo navrhovateľovi zhodnotených\n28 rokov služobného pomeru. Keďže výška výsluhového dôchodku, vypočítaná podľa § 39 ods.1 zákona\nč. 328/2002 Z. z. bola nižšia ako úhrn sumy starobného dôchodku (vypočítaného podľa zákona č.\n100/1988 Zb). a sumy prídavku k starobnému dôchodku (vypočítaného podľa zákona č. 73/1998 Z. z.),\nv súlade s § 128 zákona č. 328/2002 Z. z. bol mu výsluhový dôchodok priznaný v sume uvedeného\núhrnu starobného dôchodku a prídavku k dôchodku.\nZ ustanovení § 38, § 39 a § 128 ods.1 zákona č.328/2002 Z. z. vyplýva, že nemožno stotožňovať dobu\npre vznik nároku na výsluhový dôchodok (trvanie služobného pomeru v rozsahu zakladajúcom nárok na\nvýsluhový dôchodok) a spôsob určenia sumy výsluhového dôchodku.\nZ uvedeného je zrejmé, že navrhovateľovi rozhodnutím GR ZVJS nebol priznaný starobný dôchodok\npodľa zákona č. 100/1988 Zb. Bol mu priznaný výsluhový dôchodok; iba výška výsluhového dôchodku\nbola odvodená od výšky úhrnu starobného dôchodku a prídavku k tomuto dôchodku podľa skorších\npredpisov.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie odporkyne zrušil a\nvec jej vrátil na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. a) a b) O.s.p.\nV ďalšom konaní bude úlohou odporkyne rozhodnúť o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok\nznova, pričom je viazaná právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250ja ods. 4 O.s.p.).\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo\núspešný navrhovateľ náhradu trov konania neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}