{"guid": "08b6407b-d863-4783-848d-c5be5bb55eaf:e0e73690-7f9b-4aa0-8e4f-06412f4c725c", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4013200586.1", "spisova_znacka": "10So/7/2014", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/7/2014 z 14. 1. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 14. januára 2015, sp. zn. 10So/7/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:4013200586.1", "identifikacne_cislo": "4013200586", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-01-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263.odsek-1", "nazov": "§ 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-263.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-263"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1988/100#paragraf-29", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-263", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0e73690-7f9b-4aa0-8e4f-06412f4c725c", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4013200586.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4013200586.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4013200586.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/7/2014\n4013200586\n14. 01. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:4013200586.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej\na členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Petra Paludu, v právnej veci navrhovateľa T. W., bytom H.,\nzastúpeného JUDr. Martinom Kanásom, advokátom so sídlom Nitra, Školská 3, proti odporkyni Sociálnej\npoisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 20. mája 2013 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/156/2013-21 zo dňa 28. októbra 2013,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/156/2013-21 zo dňa 28.\noktóbra 2013 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd napadnutým rozsudkom s poukazom na ustanovenie § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. mája 2013,\nktorým podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zákon“) a § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších\npredpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku s odôvodnením, že\nskutočnosti, rozhodujúce na nárok na výplatu dôchodku sa nezmenili, preto mu patrí čiastočný invalidný\ndôchodok v doterajšej sume.\nKrajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa bol znova\nposudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre\ndňa 18.09.2013 so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/88 Zb. v\nznení zákona č. 194/1994 Z. z. a zákona č. 107/1999 Z. z., ale je naďalej čiastočne invalidný podľa §\n37 ods. 3 písm. c/ zákona č. 100/88 Zb. v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ je invalidný podľa §\n71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť 60 % od 01.12.2010. V súdnom konaní jeho zdravotný stav opakovane\nposúdil posudkový lekár sociálneho poistenia SP ústredie Bratislava so sídlom v Nitre dňa 18.09.2013\na obaja lekári dospeli k zhodnému záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je\ntraumatické poranenie zodpovedajúce strate úchopovej schopnosti ruky na nedominantnej končatine,\npodľa kap. XV. Odd. G položka 28 písm. a/ - 50 % MPSVZČ zvýšená o 10 % za ostatné zdravotné\npostihnutie navrhovateľa. Posudkový lekár vyšetril navrhovateľa, zohľadnil predložené lekárske nálezy a\nnezistil dôvody pre zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Nové skutočnosti,\nktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa neboli známe a zhodnotené a\nktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil a tieto ani nevyplývajú z vyjadrenia\n\nnavrhovateľa na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu\nnavrhovateľa a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľ sťažuje a svoj\nposudok aj náležite odôvodnil.\nO trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 2501 ods. 2 O.s.p. tak,\nže navrhovateľovi ich náhradu nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný.\nProti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím\nkrajského súdu a žiada, aby ho odvolací súd zmenil tak, že zruší rozhodnutie odporkyne a vec jej vráti na\nďalšie konanie, pretože má za to, že sociálna poisťovňa dostatočne nezistila skutkový stav. Navrhovateľ\nmá za to, že jeho zdravotný stav je natoľko zhoršený aj v dôsledku dopravnej nehody zo dňa 28.10.2007\n(pri ktorej utrpel zlomeninu ľavej kľúčnej kosti s posunom úlomkov, zlomeninu piateho rebra ľavej strany\nhrudníka s posunom úlomkov, pomliaždenie ľavej strany hrudníka, ľavého ramenného kĺbu, hrudníkovej\na driekovej chrbtice, oderky kolien a podkolení obojstranne s dobou PN 5 mesiacov), že spĺňa podmienky\nna úplný invalidný dôchodok. Má za to, že odporkyňa nezohľadnila komplexne jeho zdravotný stav\nvrátane dôsledkov dopravnej nehody a preto navrhuje nové posúdenie jeho zdravotného stavu znalcom,\nkeďže jeho zdravotný stav mu neumožňuje vykonávať ani prácu vrátnika či skladníka.\nOdporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu uviedla, že navrhovateľom uvádzané dôvody nepovažuje za\nopodstatnené. Navrhovateľ je od 25. septembra 1994 poberateľom čiastočného invalidného dôchodku.\nNa základe jeho žiadosti z 12. marca 2013 bol jeho zdravotný stav opakovane posúdený posudkovými\nlekármi sociálneho poistenia odporkyne, a to 8. apríla 2013 a 18. septembra 2013, pričom obaja\ndospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľa sa jedná o chronickú dorzalgiu a cervikalgiu bez\nradikulopathie, neurogénnu tetaniu, zmiešanú úzkostnú - depresívnu poruchu s výraznou somatizáciu,\nosteoporózu s patologickou zlomeninou L2 staršieho dáta. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je\nstrata úchopovej schopnosti na nedominantnej končatine podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 8 písm.\na/ prílohy zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo je horná hranica, zvýšenú o 10 % za degeneratívne zmeny na\nchrbtici a medzistavcových platničkách kapitola XV, oddiel E položka 3, písmeno b. Pokiaľ navrhovateľ\npoukazuje na následky dopravnej nehody, posudkoví lekári vychádzali z vlastného vyšetrenia a z\npredložených lekárskych správ a nálezov, ktoré nedokladajú zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa.\nJeho pochybnosti o nedostatočnom posúdení zdravotného stavu sú podľa názoru odporkyne vyvolané\nlen jeho subjektívnym presvedčením, preto nevidí dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení\na záverov. Odporkyňa považuje rozhodnutie krajského súdu za vecne správne, preto navrhuje, aby ho\nodvolací súd podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu\nprvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja\nods. 2 O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.\nPodľa § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nv percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo\nnepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\nMieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac\no 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení).\nPredmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti\nnavrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nZ pripojeného dávkového spisu odporkyne a súdneho spisu vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX\nXXX XXXX X zo dňa 20. mája 2013 zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nRozhodla tak na základe aktuálneho posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa - Odborného posudku\no invalidite z 8. apríla 2013. Z tejto lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej\npoisťovne, pobočky Nitra, ktorej súčasťou je odborný posudok o invalidite, vyplýva záver o čiastočnej\n\ninvalidite navrhovateľa podľa § 37 ods. 3 písm. c/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov a\ninvalidite podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s\ntým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %, z toho 50 % pre stratu úchopovej\nschopnosti ruky na nedominantnej končatine s navýšením o 10 % pre ostatné ochorenia, čo znamená\nnezmenenú mieru poklesu schopnosti, určenú k 1.12.2010. Posúdenie zdravotného stavu sa uskutočnilo\nv prítomnosti navrhovateľa a z lekárskej správy vyplýva, že boli zohľadňované aj dôsledky dopravnej\nnehody, ktorú navrhovateľ utrpel v októbri 2007.\nPo podaní opravného prostriedku (z dôvodu, že nebolo zohľadnené zranenie navrhovateľa, ktoré utrpel\npri spomínanej dopravnej nehode), opakovane posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový\nlekár sociálneho poistenia v pobočke SP v Nitre dňa 31.07.2013 za účasti navrhovateľa, pričom zotrval\nna priznanej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 60% s rozhodujúcim\nzdravotným postihnutím podľa kap. XV, oddiel G, pol. 28 písm. a/ prílohy č. 4 zákona v určenej výške\n50 % so zvýšením o 10 % v zmysle § 71 ods. 8 zákona za ostatné zdravotné postihnutia (konkrétne\nza degeneratívne zmeny na chrbtici). V priebehu súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa\nopäť posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunutého\npracoviska v Nitre dňa 18. septembra 2013 s rovnakým záverom o 60 %-nej miere poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť z dôvodov, ako boli uvedené v predchádzajúcej lekárskej správe, kedy mal\nnavrhovateľ ďalšiu možnosť predložiť lekárske správy alebo odborné nálezy, ktoré by potvrdzovali ním\ntvrdené zhoršenie zdravotného stavu, nič nové však nedoložil. Aj z tejto lekárskej správy je zrejmé, že\nv rámci posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa bola venovaná pozornosť aj jeho zraneniam, ktoré\nutrpel pri dopravenej nehode v roku 2007.\nPretože súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre\nstanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako\nodporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím\nna všetky okolnosti, najmä aj s prihliadnutím na námietky žiadateľa o zvýšenie invalidného dôchodku.\nO objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, ktoré boli v\nzásade zhodné, odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Navyše navrhovateľ v odvolaní uplatnil rovnakú\nnámietku, ako v podanom opravnom prostriedku, teda nezohľadnenie následkov dopravnej nehody z\nroku 2007. Nespochybnil rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa kap. X, odd. G pol. 28a/, za ktoré mu\nbolo priznané maximálne možné zníženie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (t. j.\n50 %), ktorá bola v rámci zákonných možností zvýšená o ďalších maximálne možných 10 % za ostatné\nzdravotné postihnutia. Na základe určeného rozhodujúceho zdravotného postihnutia (strata úchopovej\nschopnosti nedominantnej končatiny), ktoré navrhovateľ nenamieta, už neexistuje zákonná možnosť\nzvýšenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a tým ani možnosť\nzvýšenia priznaného invalidného dôchodku.\nZ vyššie uvedených dôvodov preto aj odvolací súd považoval rozhodnutie odporkyne za zákonné a\nrozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 219 O.s.p. potvrdil.\nAk by však v budúcnosti došlo k významnej zmene zdravotného stavu navrhovateľa a k jeho zhoršeniu,\nmôže navrhovateľ opätovne požiadať o nové preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v zmysle § 71 ods. 10 zákona.\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku,\nlebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni náhrada trov nepatrí zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}