{"guid": "502829af-3a66-47db-9653-76423398b581:70a16b97-35ed-409b-bf13-2ef267c44a93", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:4012201067.1", "spisova_znacka": "9Sžso/75/2013", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžso/75/2013 z 24. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 24. júna 2015, sp. zn. 9Sžso/75/2013, ECLI:SK:NSSR:2015:4012201067.1", "identifikacne_cislo": "4012201067", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2015-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-32.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 32 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580/#paragraf-32.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/580", "nazov": "zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/580", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/580-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1994/273/#paragraf-75.odsek-2", "nazov": "§ 75 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1994/273/#paragraf-75.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/273-1994/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/1994/273/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1994/273/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/273-1994/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1994/273", "nazov": "zákon č. 273/1994 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1994/273", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/273-1994"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2004/580#paragraf-32", "/SK/ZZ/1994/273#paragraf-75", "/SK/ZZ/1994/273#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/70a16b97-35ed-409b-bf13-2ef267c44a93", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:4012201067.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4012201067.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:4012201067.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9Sžso/75/2013\n4012201067\n24. 06. 2015\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2015:4012201067.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci žalobkyne: Y. M., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G., zastúpená JUDr. Jozefom Gajdošom, advokátom so sídlom Hviezdoslavova\nč.37, Zlaté Moravce, proti žalovanému: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova č.2,\nBratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. PV 401/03468/2008/R z 08.10.2012,\no poplatku z omeškania, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 18.06.2013, č.k.\n11S/110/2012-49, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 18.06.2013, č.k. 11S/110/2012-49,\npotvrdzuje.\nŽalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\nVčas podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného\nč. PV 401/03468/2008/R z 08.10.2012 (ďalej aj „preskúmavané rozhodnutie“), ktorou zmenil\nprvostupňové rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočky Nové Zámky č.\nPV 401/03468/2008 z 15.08.2008, o predpísaní poplatku z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy\npoistného na zdravotné poistenie a trov konania tak, že celková dlžná suma 8 668,79 €, pozostávajúca\nz poplatkov z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného na zdravotné poistenie od 01.01.1995\ndo 31.12.2004 sa mení na sumu 4 680,70 € na obdobie od 01.06.1998 do 31.12.2004 a trovy konania\n85,80 € sa nemenia.\nKrajský súd rozsudkom z 18.06.2013, č.k. 11S/110/2012-49, zamietol žalobu a žalobkyni náhradu trov\nkonania nepriznal.\nZ odôvodnenia rozsudku vyplýva, že žalobkyňa nezákonnosť rozhodnutia žalovaného namietala z\ndôvodu, že sa riadne prihlásila do zdravotnej poisťovne prihláškou, splnila si teda oznamovaciu\npovinnosť, avšak Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. (ďalej len „zdravotná poisťovňa“) porušila\nustanovenie § 11 ods.11 zákona č.273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „zák.č.273/1994 Z.z.“) tým, že jej nevydala preukaz poistenca, v dôsledku čoho jej bolo\nznemožnené uplatniť si základné právo na zdravotnú starostlivosť, taktiež jej neposielala poštové\npoukážky na vykonanie úhrad poistného; vzniesla i námietku premlčania.\n\nKrajský súd mal z administratívneho spisu žalovaného preukázané, že správne orgány postupovali\nv konaní v súlade so správnym poriadkom, žalobkyni dali možnosť vyjadriť sa k podanému návrhu\nzdravotnej poisťovne a oboznámiť sa s výsledkami vykonaného dokazovania. Žalobkyňa podaním\nz 12.08.2012 žalovanému oznámila, že na základe platných plnomocenstiev ju zastupuje advokát,\nktorého treba kontaktovať. Keďže sa však v administratívnom spise žalovaného také plnomocenstvo\nnenachádza, krajský súdu dospel k názoru, že žalovaný správne konal so žalobkyňou. Žalobkyňa\ns trvalým pobytom na území Slovenskej republiky bola od 01.01.1995 zúčastnená na povinnom\nzdravotnom postihnutí podľa § 10 ods.2 tohto zákona ako osoba, ktorá nebola v pracovnom pomere\nalebo v obdobnom vzťahu k zamestnávateľovi so sídlom na území Slovenskej republiky, nebola\nsamostatne zárobkovo činná a nebola ani osobou, za ktorú platí poistné štát. Povinné poistenie jej\nvzniklo priamo zo zákona, pričom účasť na zdravotnom poistení nikdy nebola viazaná na vydanie\npreukazu poistenca. Žalobkyňa, ako osoba dobrovoľne nezamestnaná osoba, bola preto povinná sama\nsi vypočítať a platiť poistné na zdravotné poistenie od vzniku povinného zdravotného poistenia, t.j. od\n01.01.1995 a pokiaľ si túto povinnosť nesplnila riadne a včas, bola povinná sama si vypočítať a zaplatiť\naj poplatky z omeškania a nebolo povinnosťou zdravotnej poisťovne posielať jej poštové poukážky na\nich zaplatenie. Pokiaľ žalobkyňa túto povinnosť nesplnila a zdravotná poisťovňa si návrhom na vydanie\nplatobného výmeru, doručeným prvostupňovému správnemu orgánu dňa 18.06.2008 uplatnila nárok na\npoplatok z omeškania, potom podľa názoru krajského súdu právo zdravotnej poisťovne na poplatok z\nomeškania za mesiac jún 1998 až do 31.12.2004 nie je premlčané, lebo na tento nárok sa\nv zmysle\n§ 32 ods.1 písm. b) zákona č.580/2004 Z.z. vzťahuje desaťročná premlčacia lehota. Za nedôvodnú\npovažoval námietku žalobkyne ohľadom nevydania preukazu poistenca, pretože bolo vecou žalobkyne,\naby využila všetky zákonné možnosti na jeho získanie a ani jeho nevydanie by žalobkyňu neoprávňovalo\nneplatiť poistné. Z uvedených dôvodov krajský súd preskúmavané rozhodnutie žalovaného potvrdil.\nRozsudok krajského súdu napadla žalobkyňa včas podaným odvolaním. Namietla, že krajský súd\nrozhodnutie žalovaného preskúmal nedostatočne. Poukázala na to, že podľa zákona č.273/1994 Z.z.\nzdravotné poistenie je poistenie, na základe ktorého sa poskytuje zdravotná starostlivosť a zákon\nukladá zdravotnej poisťovni vydať doklad, ktorým pri styku s poisťovňou a zdravotníckymi zriadeniami\npreukazuje účasť na zdravotnom poistení - za celú dobu, počas ktorej vraj bola poistená vo Všeobecnej\nzdravotnej poisťovni a za ktorú sa vymáha poplatok z omeškania nikto nepreveril, či bolo za ňu\nniečo hradené za poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Viackrát uviedla, že sa do Všeobecnej zdravotnej\npoisťovne prihlásila dobrovoľne a domáhala sa aj vydania preukazu poistenca, ktorý jej však za 10 rokov\nnebol vydaný. Všetku zdravotnú starostlivosť si hradila sama a poisťovňa, zistila že je poistená až vtedy,\nkeď sa poistila v inej poisťovni.\nŽiadala preto, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\nŽalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobkyne poukázal na dôvody svojho rozhodnutia, v ktorom vysvetlil\nskutočnosti ohľadom preukazu poistenca a navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 O.s.p.) preskúmal rozsudok krajského\nsúdu a rozhodnutie žalovaného v medziach žaloby a v rozsahu a dôvodov odvolania (§ 249 ods.2, v\nspojení s § 250j a § 212 ods.1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je dôvodné.\nPredmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného o predpísaní poplatku z\nomeškania z dlžnej sumy poistného na zdravotné poistenie za obdobie od 01.06.1998 do 31.12.2004.\nPodľa § 212 ods.1 O.s.p. odvolací súd je rozsahom a dôvodmi odvolania viazaný.\nŽalobkyňa v odvolaní namietala nesprávnosť rozsudku krajského súdu len z dvoch dôvodov:\n1/ že napriek prihláške do poistenia jej Všeobecná zdravotná poisťovňa počas celého obdobia poistenia\nnevydala preukaz poistenca.\n\n2/ všetku zdravotnú starostlivosť si platila sama.\nOd 01.01.1993 do 31.12.1994 na území Slovenskej republiky vykonávala zdravotné poistenie len jedna\npoisťovňa, a to Národná poisťovňa so sídlom v Bratislave, zriadená zákonom č. 7/1993 Z.z. o zriadení\nNárodnej poisťovne a o financovaní zdravotného poistenia, nemocenského poistenia a dôchodkového\npoistenia. Zdravotné poistenie v regiónoch vykonávali regionálne poisťovne (§ 14 ods.1,2 zákona\nč.7/1993 Z.z.).\nS účinnosťou od 01.01.1995 bola zriadená Všeobecná zdravotná poisťovňa (ďalej len \"všeobecná\npoisťovňa\") ako verejnoprávna inštitúcia na vykonávanie zdravotného poistenia (§ 28 zák.č.273/1994\nZ.z.). Pôsobnosť Národnej poisťovne - Správy Fondu zdravotného poistenia, riaditeľstva Národnej\npoisťovne v oblasti zdravotného poistenia a regionálnych národných poisťovní prešla na všeobecnú\npoisťovňu (§ 73 zákona č.273/1994 Z.z.).\nV zmysle § 75 ods.2 zákona č.273/1994 Z.z. poistenci poistení v Národnej poisťovni sa stávajú\npoistencami všeobecnej poisťovne so všetkými právami a povinnosťami, ak nie sú poistencami iných\npoisťovní.\nVzhľadom na uvedené ustanovenia sa žalobkyňa dňom 01.01.1995 stala poistencom Všeobecnej\nzdravotnej poisťovne zo zákona, bez potreby prihlášky. Sama nakoniec ani netvrdila, že by pred\nuvedeným dňom bola poistená v inej zdravotnej poisťovni, resp. že by spĺňala podmienky na to, aby bola\npoistencom inej, v tom čase existujúcej zdravotnej poisťovne (napríklad Poisťovňa Ministerstva vnútra,\nVojenská zdravotná poisťovňa, Železničiarska zdravotná poisťovňa).\nV zmysle § 18 ods.2 zákona č.7/1993 Z.z. a rovnako aj podľa § 10 ods.2 zák.č.273/1994 Z.z. poistné\nna zdravotné poistenie sú povinní platiť občania Slovenskej republiky, ktorí majú trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, ale nie sú v pracovnom vzťahu k zamestnávateľovi, ktorý má sídlo na území\nSlovenskej republiky, a ani nie sú samostatne zárobkovo činní na území Slovenskej republiky a nie sú\nosobami, za ktoré platí poistné štát.\nPovinnosť platiť poistné na zdravotné poistenie v zmysle uvedených ustanovení a teda bez potreby\nsplnenia ďalších podmienok, mala aj žalobkyňa. Vydanie doklad o poistení (zdravotného preukazu) nie\nje okolnosťou, od ktorej by zákonodarca odvodzoval povinnosť platiť poistné na zdravotné poistenie.\nNa zákonnú povinnosť platiť poistné na zdravotné poistenie riadne a včas preto nemala žiadny vplyv\nžalobkyňou namietaná (ale žiadnym dôkazom nepodložená) okolnosť, že jej zdravotná poisťovňa\nnevydala doklad (preukaz) o poistení. Odvolací súd poznamenáva, že žalobkyňa mohla v inom konaní\nvyužiť všetky zákonné možnosti na vydanie preukazu.\nZ rovnakého dôvodu odvolací súd vo vzťahu k povinnosti platiť poplatok z omeškania z dlžného\npoisteného za nedôvodnú považoval aj ďalšiu odvolaciu námietku žalobkyne, že si všetku zdravotnú\nstarostlivosť platila samostatne\nZ uvedených dôvodov aj odvolací súd po preskúmaní rozhodnutia žalovaného v medziach žaloby a v\nrozsahu odvolania považoval rozhodnutie žalovaného za súladné so zákonom. Nepochybil preto krajský\nsúd, keď žalobu zamietol, a z toho dôvodu odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil podľa § 250ja\nods. 3 v spojení s § 219 O.s.p.\nO trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods.1 O.s.p., v spojení s § 224 ods.1 a §\n250k ods.1 O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo žalobkyňa v odvolacom konaní\nnebola úspešná.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}