{"guid": "6dae273d-6b39-4a5a-a37a-ca870544bcff:42ffd5e3-07d6-47ad-aa8c-d9af795143bf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:3014201032.1", "spisova_znacka": "10So/38/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/38/2015 z 20. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. mája 2015, sp. zn. 10So/38/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:3014201032.1", "identifikacne_cislo": "3014201032", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Henčeková", "datum_vydania": "2015-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/42ffd5e3-07d6-47ad-aa8c-d9af795143bf", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:3014201032.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:3014201032.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:3014201032.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/38/2015\n3014201032\n20. 05. 2015\nJUDr. Jana Henčeková\nECLI:SK:NSSR:2015:3014201032.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: N. Z., bytom Z., proti odporcovi: Sociálna\npoisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, na odvolanie\nnavrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/303/2014-18 zo dňa 24.02.2015,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/303/2014-18 zo dňa\n24. februára 2015 p o t v r d z u j e .\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením č. k. 15Sd/303/2014-18 zo dňa 24.02.2015 opravný\nprostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.07.2014 podľa §\n250p veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „O.s.p.“) odmietol z dôvodu oneskoreného podania a účastníkom náhradu trov konania nepriznal.\nV rozhodnutí uviedol, že napadnuté rozhodnutie odporcu bolo navrhovateľovi doručené najneskôr dňa\n22.07.2014. Opravný prostriedok však navrhovateľ odovzdal na poštovú prepravu až dňa 10.11.2014, t.\nj. po uplynutí zákonnej lehoty na podanie opravného prostriedku.\nProti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. K dôvodu odmietnutia jeho opravného\nprostriedku krajským súdom (jeho oneskoreného podania) sa v podanom odvolaní relevantne nevyjadril.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal uznesenie krajského\nsúdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou osobou\nv zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie odvolania prípustné\n(§ 202 v spojení s § 250s O.s.p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno\npriznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. v spojení\ns § 246c ods. 1 O. s. p.\nV tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je upravené rozhodovanie o opravných\nprostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov. V § 250m ods. 1 a 2 O.s.p. je uvedené, že konanie\nsa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a návrh sa\npodáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon\nneustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý\nvydal rozhodnutie a ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje\nnesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.\n\nPodľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,\nalebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,\nktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný\nprostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.\nZo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že navrhovateľovi bolo rozhodnutie odporcu č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 02.07.2014 doručené najneskôr dňa 22.07.2014 a rozhodnutie obsahovalo správne\npoučenie o opravnom prostriedku. Tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala\nnavrhovateľovi plynúť dňom 23.07.2014 (§ 57 ods. 1 O.s.p.) a jej koniec pripadol na deň 21.08.2014 na štvrtok. Odvolanie však navrhovateľ odovzdal na poštovú prepravu až dňa 10.11.2014, teda zjavne\noneskorene. Krajský súd tak rozhodol správne, keď odvolanie navrhovateľa podľa § 250p O. s. p.\nodmietol ako podané oneskorene.\nNa základe uvedeného sa odvolací súd stotožnil so záverom súdu prvého stupňa, a preto napadnuté\nuznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 15Sd/303/2014-18 zo dňa 24.02.2015 podľa § 219 ods. 1\nO.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.\nO trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 142 O.s.p. v spojení\ns § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c O.s.p. tak, že účastníkom konania právo na ich náhradu nepriznal, keďže\nnavrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporca nemá právo na náhradu trov zo zákona.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}