{"guid": "453638bd-cab7-4458-8388-648e91126571:f0c6358d-63ef-4eaf-be09-b859d208e338", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:3013200635.1", "spisova_znacka": "10So/77/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/77/2014 z 25. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. marca 2015, sp. zn. 10So/77/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:3013200635.1", "identifikacne_cislo": "3013200635", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 280, "sudca_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-280", "datum_vydania": "2015-03-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f0c6358d-63ef-4eaf-be09-b859d208e338", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:3013200635.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:3013200635.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:3013200635.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n10So/77/2014\n3013200635\n25. 03. 2015\nJUDr. Zuzana Ďurišová\nECLI:SK:NSSR:2015:3013200635.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: MUDr. W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.,\nproti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.07.2013, na odvolanie odporcu proti rozsudku\nKrajského súdu v Trenčíne č. k. 12Sd/216/2013-27 zo dňa 13.03.2014, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie odporcu o d m i e t a .\nŽiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nKrajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 12Sd/216/2013-27 zo dňa 13.03.2014 zrušil rozhodnutie odporcu\nč. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.07.2013 podľa § 250j ods. 2 písm. a), b) a d) zákona č. 99/1963 Zb.\nObčiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“).\nOdporca sa proti rozsudku krajského súdu odvolal. Odvolanie zaslal prostredníctvom poštovej prepravy\nna Krajský súd v Trenčíne, ktorému bolo doručené dňa 12.05.2014.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací, prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa\n§ 214 ods. 2 O. s. p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie odporcu bolo podané oneskorene.\nÚčastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201\nveta prvá O. s. p.).\nPodľa § 250s veta druhá O. s. p. je proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu,\nprípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a) a b), to znamená, že predmetom\nodvolacieho konania v tejto veci mohla byť len otázka, či rozhodnutie odporcu vychádzalo z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci alebo či zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie,\nbolo v rozpore s obsahom spisov a zrušujúci dôvod podľa § 250j ods. 2 písm. d) O. s. p. bol z preskúmania\nodvolacím súdom vylúčený.\nPodľa § 204 O. s. p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu\nktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného\nuznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že\nsa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie\nneobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že\nodvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. (§ 204 ods. 2 O.\ns. p.)\nZ obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol odporcovi doručený dňa 17.04.2014.\nPätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala odporcovi plynúť dňom 18.04.2014 (§ 57 ods. 1 O. s.\np.) a jej koniec pripadol na deň 02.05.2014, t. j. na piatok. Odvolanie však odporca odovzdal na poštovú\nprepravu až dňa 07.05.2014, teda oneskorene. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne\npoučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.\nPodľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.\nVzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods. 1 písm. a)\nO. s. p. odvolanie odporcu, ako oneskorene podané, odmietol.\nO náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1\nO. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vyslovil,\nže žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako\npri zastavení konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Sd/216/2013", "guid": "a6a140b5-a47d-474b-ab3e-0b6c33a0434e:bc7e26d3-8c0b-4958-9414-9cc8b778f8e9", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}