{"guid": "8c37e912-1abd-4a78-829b-8695997d69ba:5a9ec605-cc27-44eb-bb7d-70ddd60d993d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:3013200510.1", "spisova_znacka": "4Sžo/57/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžo/57/2014 z 1. 4. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 1. apríla 2015, sp. zn. 4Sžo/57/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:3013200510.1", "identifikacne_cislo": "3013200510", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Jana Zemková", "sudca_id": 393, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-zemkova-393", "datum_vydania": "2015-04-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-24.odsek-2", "nazov": "§ 24 ods. 2 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-24.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-24"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1967/71#paragraf-24"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a9ec605-cc27-44eb-bb7d-70ddd60d993d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:3013200510.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:3013200510.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:3013200510.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n4Sžo/57/2014\n3013200510\n01. 04. 2015\nJUDr. Jana Zemková\nECLI:SK:NSSR:2015:3013200510.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Súkromná stredná odborná škola, M.R.\nŠtefánika 379/19, Trenčín, zastúpený Mgr. Michalom Urbancom, advokátom, Šafárikova 12, Trenčín,\nproti žalovanému: Štátna školská inšpekcia, Staré Grunty 52, Bratislava, zastúpený JUDr. Pavlom\nPospechom, Zámocká 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti správy o výsledku štátnej inšpekcie č.\n3105/2012-2013 zo dňa 18. apríla 2013, konajúc o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v\nTrenčíne č.k. 13S/95/2013-44 zo dňa 14. mája 2014, jednomyseľne takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/95/2013-44 zo dňa\n14. mája 2014 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\nI.\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým uznesením podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie vedené na Krajskom súde v Trenčíne pod sp.zn. 13S/95/2013 z\ndôvodu, že žaloba proti napadnutému rozhodnutiu bola žalobcom podaná oneskorene.\nZ odôvodnenia uznesenia vyplýva, že v danej veci žalobca podal žalobu a napadol rozhodnutie - správu\no výsledku školskej inšpekcie č. 3105/2012-2013 zo dňa 18. apríla 2013, ktorá bola so žalobcom riadne\nprerokovaná dňa 19. apríla 2013, čo svojim podpisom potvrdil aj zodpovedný vedúci - zamestnanec\nžalobcu. Za deň doručenia napadnutého rozhodnutia krajský súd považoval 19. apríl 2013. Žalobca\npodal žalobu na krajskom súde osobne dňa 21. júna 2013. V odôvodnení je ďalej uvedené, že napadnuté\nrozhodnutie bolo žalobcovi riadne doručené dňa 19. apríla 2013, posledným dňom lehoty na podanie\nsprávnej žaloby bol deň 19. jún 2013 (streda). Žalobca podal žalobu proti rozhodnutiu žalovaného\nosobne, dňa 21. júna 2013, t.j. po uplynutí dvojmesačnej zákonom stanovenej lehoty (§ 250b ods. 1\nO.s.p.)\nII.\nProti uzneseniu krajského súdu podal včas odvolanie žalobca, ktorý žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej\nrepubliky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\nJe názoru, že v predmetnom konaní ide o konanie, v ktorom nastáva doručenie napadnutého rozhodnutia\ndoručením stanoviska žalovaného k správe o výsledkoch školskej inšpekcie. Správa o výsledkoch\ninšpekčnej kontroly bola vypracovaná dňa 18.04.2013, prerokovaná s vedúcim zamestnancom dňa\n19.04.2013. V rámci prerokovania správy bola poskytnutá žalobcovi lehota na vyjadrenie sa k správe päť\ndní. Žalobca sa k správe vyjadril listom zo dňa 23.04.2013 a žalovaný zaujal k vyjadreniu stanovisko č.\nTN/2013/000551/00009 zo dňa 30.04.2013 doručené žalobcovi dňa 02.05.2013. Napadnuté rozhodnutie\nžalovaného považuje za doručené až dňa 02.05.2013 a preto predmetná žaloba, podaná dňa\n21.06.2013, bola podaná v zákonnej lehote.\n\nIII.\nŽalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol, aby súd žalobu ako nedôvodnú, neprípustnú,\nnavyše podanú po uplynutí prekluzívnej lehoty na podanie tohto typu žaloby v celom rozsahu\nzamietol. Poukazuje, že napadnutým rozhodnutím Štátna školská inšpekcia zistila porušenia všeobecne\nzáväzných predpisov a interných predpisov. Správa o výsledkoch inšpekčnej činnosti nie je rozhodnutím,\nnie je vydávaná v správnom konaní. Žalobca sám priznáva, že porušenia záväzných predpisov\na interných predpisov boli zistené a zo spisu vyplýva, že žalobca vytknuté nedostatky postupne\nodstraňoval. Nie je teda sporná ich existencia v čase vykonanej inšpekcie. Pokiaľ ide o uvádzaný dôvod\n- nedostatočne zistený skutkový stav, ide o subjektívny názor na výkon kontroly v štátnej správe. Ak\nkontrolovaný subjekt nesúhlasí s výsledkami kontroly, má právo postupovať v súlade so zákonom č.\n10/1996 Z.z. o kontrole v štátnej správe, ktorým sa výkon inšpekcie riadi. Žalobca vytýka žalovanému\nnevydanie rozhodnutia v zmysle § 6a zákona č. 597/2003 Z.z. vo forme samostatného rozhodnutia.\nŽalovaný uvádza, že nevydáva žiadne rozhodnutia podľa citovaného § 6a zákona č. 596/2003 Z.z.\nZdôrazňuje, že inšpektori nerozhodujú, výsledkom kontroly je popísanie vecných zistení a konštatovanie\nporušenie predpisov, ak boli zistené. Právo žalobcu na postup v súlade so zákonom č. 10/1996 Z.z. nikto\nneobmedzil. Nie je možné dožadovať sa vydania rozhodnutia, nakoľko predmetná správa nepodlieha\nsúdnemu prieskumu podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. Pôvodná správa č. 3088/2010-2011 z\nkomplexnej inšpekcie, ktorá bola predmetom predchádzajúceho súdneho prieskumu, bola krajským\nsúdom zrušená v časti uložených záväzných pokynov a jedného opatrenia, ktoré mali byť podľa názoru\nsúdu prijaté v správnom konaní. Vo zvyšku bola žaloba zamietnutá, právoplatným rozsudkom sp.zn.\n13S/36/2011 Krajským súdom v Trenčíne zo dňa 18.07.2012.\nIV.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. s použitím § 246c O.s.p.)\npreskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu a dôvodov uvedených v odvolaní\nžalobcu (§ 212 ods. 1 O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) postupom bez nariadenia\npojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu treba považovať\nza dôvodné.\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\npostupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo\npovinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené\nzáujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 2 O.s.p.).\nPodstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v\nsprávnom konaní; ide o právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím\nči postupom orgánu verejnej správy poškodená, dovolala súdu, ako nezávislého orgánu a vyvolala tak\nkonanie, v ktorom správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania\ns rovnakými právami, ako ten, o koho práva v konaní ide.\nPodľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nsprávneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty\nnemožno odpustiť.\nZ obsahu predloženého spisu, ako aj z výsledkov doterajšieho priebehu konania odvolací súd zistil,\nže správa o výsledkoch školskej inšpekcie č. 3105/2012-2013 zo dňa 18.04.2013 bola prerokovaná s\nvedúcim zamestnancom kontrolovaného subjektu dňa 19.04.2013 v Trenčíne a za kontrolovaný subjekt\nju podpísal zodpovedný vedúci Mgr. U. Z.. Na strane 22 predmetnej správy je uvedené: „Vyjadrenie\nvedúceho zamestnanca kontrolovaného subjektu a zamestnancov, ktorých sa zistenia týkajú (vedúci\nzamestnanec môže zaslať písomné vyjadrenie k obsahu správy do 5 dní od prerokovania)“. K tomuto\nMgr. Z. vlastnou rukou dopísala a uviedla: „k dnešnému dňu sa nevyjadrujem (19.04.2013 ) pričom sa\nnevzdávam práva na vyjadrenie.“\nŽalobca zaslal vyjadrenie k správe o výsledkoch inšpekčnej činnosti zo dňa 18.04.2013 č.\n3015/2002-2013 žalovanému v stanovenej lehote, ktorému predmetné vyjadrenie bolo doručené dňa\n\n25.04.2013. Žalovaný sa k predmetnému vyjadreniu žalobcu vyjadril - zaslal stanovisko zo dňa\n30.04.2013, ktoré bolo doručené žalobcovi 02.05.2013.\nPlatí zásada, že všetky rozhodnutia správnych orgánov, ktorými sa rozhodlo o právach a povinnostiach\nfyzických alebo právnických osôb, podliehajú súdnemu prieskumu zákonnosti. Vyplýva to z článku\n46 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého každý kto tvrdí, že bol na svojich právach\nukrátený rozhodnutím orgánu verejnej správy, môže sa obrátiť na súd, aby preskúmal zákonnosť\ntakéhoto rozhodnutia, ak zákon neustanoví inak. To znamená, že zákon (nie predpis nižšej právnej sily)\nmôže takéto rozhodnutie vylúčiť zo súdneho preskúmania, pričom toto vylúčenie musí byť výslovné\n(napr. ustanovením) (rozhodnutie správneho orgánu nepodlieha súdnemu prieskumu). Platí ešte jedno\ndôležité ústavno-právne ustanovenie - z právomoci súdu nesmie byť vylúčené preskúmanie rozhodnutí\ntýkajúcich sa základných práv a slobôd (č.l. 7 ods. 5 a č.l. 12 až č.l 50 Ústavy Slovenskej republiky).\nDôležité uplatňovanie jednej i druhej zásady je rovnako dôležité pri realizácii poučovacej povinnosti\nsprávnych orgánov. Od poučenia nemožno upustiť ani v prípade, ak rozhodnutie je podľa osobitného\nzákona vylúčené zo súdneho prieskumu.\nZákonné náležitosti správy o výsledkoch inšpekčnej činnosti sú upravené v § 13 ods. 9 zákona č.\n596/2003 Z.z. o štátnej školskej inšpekcii (ďalej len „zákon č. 596/2003 Z.z.“) tak, že výstupné inšpekčné\nmateriály obsahujú označenie inšpekčného orgánu, mená a priezviská školských inšpektorov ktorí\ninšpekciu vykonali, označenie kontrolovaného subjektu, miesto a čas inšpekčného výkonu, predmet\nškolskej inšpekcie, zistenia a ich hodnotenie, označenie dokladov a ostatných materiálov, o ktoré\nsa zistenia opierajú. Správu podpisujú školskí inšpektori, ktorí sa na inšpekcii zúčastnili a riaditeľ\nkontrolovaného subjektu po prerokovaní, najneskôr do 21 dní po ukončení priameho výkonu inšpekcie.\nNajvyšší súd je názoru, že pokiaľ na strane č. 22 predmetnej správy o výsledkoch školskej inšpekcie\nje uvedené, že vedúci zamestnanec môže zaslať písomné vyjadrenie k obsahu správy do 5 dní od\nprerokovania, prvostupňový súd pochybil, keď počítal začiatok lehoty na podanie žaloby od 19.04.2013,\nkedy bola prerokovaná správa o výsledkoch školskej inšpekcie s kontrolovaným subjektom. Navyše\nkontrolovaný subjekt - žalobca, využil svoje právo písomne sa vyjadriť k obsahu správy v lehote päť\ndní - ako bol žalovaným poučený (podacia pečiatka pošty z podania vyjadrenia je zo dňa 24.04.2013)\na podanie nazval „Zaslanie vyjadrenia k Správe o výsledkoch inšpekčnej činnosti zo dňa 18.04.2013\nč. 3015/2012-2013“, ktoré bolo doručené žalovanému dňa 25.04.2013. Žalovaný sa k predmetnému\nvyjadreniu žalobcu následne vyjadril - stanovisko zo dňa 30.04.2013.\nDoručenie stanoviska, ktorým sa žalovaný vyjadril žalobcovi k jeho vyjadreniu zakladá okamih\ndoručenia celého napadnutého rozhodnutia vo veci. Najvyšší súd vyjadrenie žalovaného - stanovisko č.\nTN/2013/000551/000009 zo dňa 30.04.2013 doručené žalobcovi dňa 02.05.2013 podľa jeho obsahu na\núčely posúdenia začiatku plynutia lehoty na podanie žaloby hodnotil ako rozhodnutie o odvolaní.\nS poukazom na uvedené, v ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu v súlade s vysloveným právnym\nnázorom najvyššieho súdu, ktorým je podľa ustanovenia § 226 O.s.p. s použitím § 246c ods. 1 veta\nprvá O.s.p. viazaný, znova posúdiť splnenie procesných podmienok na začatie konania a prejednať\na rozhodnúť žalobu v rozsahu všetkých jej žalobných dôvodov. Následne rozhodne i o náhrade trov\nodvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.).\nNajvyšší súd slovenskej republiky z uvedených dôvodov napadnuté uznesenie podľa § 221 ods. 1písm.\nf/ O.s.p. zrušil a vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.\nmája 2011).\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13S/95/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}